Решение
Именем Российской Федерации
20 апреля 2018 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием прокурора — помощника прокурора Красноглинского района г. Самары ФИО7, представителя органа опеки и попечительства К г.о. Самары ФИО6, истца — ФИО1, третьего лица ФИО5, представителя истца и третьего лица — ФИО4 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, а также третьим лицам ФИО5, отделу опеки и попечительства К района г.о. Самары и прокуратуре К района г. Самары о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС1 и о выселении ответчиков из данного жилого помещения,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просила признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС1 и выселить ответчиков из данного жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве собственности, членом ее семьи никто из ответчиков не является, общее хозяйство и бюджет она и ответчики не ведут, договора о предоставлении ответчиками права проживания в своей квартире не предоставляла, в связи с чем, полагает, что ответчики не приобрели и не имеют никаких прав пользования ее квартирой и проживания в ней.
Также истец указала, что ответчики проживают в ее квартире без каких-либо правовых оснований, против ее воли, пользуются ее квартирой и коммунальными услугами, допуская износ квартиры и ее оборудования.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поясняла, что по устной договоренности ФИО2 должна была проживать с третьим лицом — ФИО5 в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС1, но после того, как она узнала, что ответчик оформила попечительство над ФИО3, на проживание которого она согласия не давала, отказала ФИО2 во вселении, в связи с чем, считает, что ответчики вселены незаконно и проживают в ее жилом помещении против ее воли.
Третье лицо ФИО5 и представитель истца и третьего лица ФИО4 в суде, каждый в отдельности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 (законный представитель ответчика ФИО3) заявленные исковые требования истца не признала и пояснила, что в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС1, она и ее подопечный вселены с согласия ее внучки ФИО1, которая передала им ключи. При этом, ответчик подтвердила, что общего хозяйства с истцом она и ее подопечный не ведут, в спорном жилом помещении они никогда зарегистрированы не были, проживают в нем с апреля 2017 года. Просила сохранить за ней и ФИО3 право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства К района г.о. Самары ФИО6 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала, что при признании не приобретшим права на жилое помещение и выселение, будут нарушены жилищные и имущественные права престарелого пенсионера ФИО2 и несовершеннолетнего подопечного ФИО3
В своем заключении прокурор К района г. Самары полагал, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Заслушав участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством Жилищным кодексом Российской Федерации.
По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС1. общей площадью 29,1 квадратных метра.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, с апреля 2017 года и по настоящее время без регистрации проживают ответчики ФИО2 и ФИО 3.
Из исследованного в судебном заседании постановления Администрации г.о. Н от ДАТА1 № 703, над несовершеннолетним ФИО3 установлено попечительство, попечителем назначена ФИО2
Согласно ответу начальника отдела МВД России по г. Н от ДАТА2 № 71/31 ФИО3 с 08 ноября 2013 года по 26 октября 2016 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: АДРЕС2, снят с регистрационного учета, в связи с окончанием срока регистрации по месту пребывания.
Согласно п. 2 ст. 36 ГК РФ, опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ни она, ни ответчик ФИО3 в настоящий момент регистрации не имеют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Стороны проживают раздельно, общего хозяйства не ведут. Правовые основания для проживания ФИО2 и ФИО 3х в жилом помещении истца отсутствуют, поскольку они членами семьи собственника не являются, соглашение о пользовании жилым помещением с собственником жилого помещения в настоящий момент не достигнуто, ответчики проживают в спорном жилом помещении против воли его собственника, в связи с чем, они подлежат выселению.
Доводы ФИО2 о том, что она была введена в заблуждение третьим лицом — ФИО5 при продаже дома, расположенного по адресу: АДРЕС2 и что собственником квартиры ФИО1 должна быть она, а не истец, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, документально данные сведения не подтверждены, данное утверждение ответчика является голословным.
На основании изложенного ответчики ФИО2 и ФИО 3 подлежат выселению из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку их дальнейшее проживание в жилом помещении ФИО1 приведет к нарушению прав собственника жилого помещения и лишению истца возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, что недопустимо в силу закона.
Требования истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования квартирой ФИО1, не подлежит удовлетворению, поскольку, как это установлено в судебном заседании, в принадлежащее ей жилое помещение ответчик ФИО2 заселилась с ее согласия, в связи с чем, ответчики до настоящего времени пользуются данным жилым помещением, что сторонами не оспаривалось.
От уточнения, заявленных исковых требований в данной части истец в судебном заседании отказалась.
При рассмотрении гражданского дела установлено и сторонами не оспаривается, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу с апреля 2017 года и по настоящее время без регистрации проживают ответчики ФИО2 и ФИО 3.
Из исследованного в судебном заседании постановления Администрации г.о. Н от ДАТА1 № 703 усматривается, что над несовершеннолетним ФИО3 установлено попечительство, попечителем назначена ФИО2
В силу п. 2 ст. 36 ГК РФ, опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.
Согласно ответу начальника отдела МВД России по г. Н от ДАТА2 № ФИО3, ДАТА3 года рождения, с ноября 2013 года по октября 2016 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: АДРЕС2, снят с регистрационного учета, в связи с окончанием срока регистрации по месту пребывания.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ни она, ни ответчик ФИО3 в настоящий момент регистрации не имеют.
Оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС1, квартира АДРЕС1 за ответчиками не имеется, поскольку это приведет к нарушению прав собственника жилого помещения.
Поскольку в суде установлено, что ответчики в силу закона не имеют права пользования спорным жилым помещением, каких-либо возражений относительно указанного обстоятельства не имеют, то судебного решения о признании не приобретшими право пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО3 не требуется, с связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 — 199 ГПК РФ. суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, удовлетворить частично.
Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС1.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истца ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25 апреля 2018 года.
Судья К.А. Берац
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 20.04.2018
