ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2015 года г. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Гоов М.Ю.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимой Шаровой М.И.,
защитника – адвоката Антонова А.П., предъявившего удостоверение № 2245 и ордер №400219 от 22.09.2015 г.,
при секретаре Божко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Шарова М.И. , <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шарова М.И. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Шарова М.И. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что виновной себя в предъявленном ей обвинении она признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшему, и она осознает юридические последствия прекращения уголовного дела.
Защитник Антонов А.П. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшим.
От потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, причиненный преступлением вред возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель Гоов М.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступления средней тяжести. Как видно из материалов дела, подсудимая Шарова М.И. выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитриющему основанию, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением вред ею заглажен, претензий к Шаровой М.И. потерпевший не имеет.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шаровой М.И. в порядке ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шарова М.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ освободить Шарова М.И. от уголовной ответственности.
Меру пресечения – подписку о не выезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Е.И. Дудова
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
Дата актуальности материала: 22.09.2015
