Суд дважды отказал в уменьшении алиментов с 1/4 до 1/6. От первого брака один ребенок получает  алименты -1/4, от второго брака двое детей алименты -1/3 от всего дохода. Что можно сделать?

Добрый день. Суд дважды отказал в уменьшении алиментов с 1/4 до 1/6. От первого брака один ребенок получает алименты 1/4, от второго брака двое детей — алименты 1/3 от всего дохода. Что можно сделать?

Здравствуйте!

Два отказа в снижении доли алиментов с 1/4 до 1/6 не означают, что дальше обращаться некуда. Статья 81 Семейного кодекса РФ даёт суду не обязанность, а право уменьшить долю при рождении у плательщика других детей — и суд каждый раз оценивает не только сам факт появления второй семьи, а совокупность обстоятельств: реальные доходы, нуждаемость каждого ребёнка, материальное положение обоих родителей. Раз в двух ваших делах этого оказалось недостаточно, у вас остаётся несколько самостоятельных путей: подать новый иск с иными доказательствами и изменившимися обстоятельствами, обжаловать уже вынесенные решения, если сроки на это не истекли, и рассмотреть добровольное соглашение об уплате алиментов вместо судебного спора. Разберём каждый вариант подробно, а также то, что именно чаще всего мешает суду удовлетворить подобный иск и как это можно исправить при следующей попытке.

ПОЧЕМУ СУД МОГ ОТКАЗАТЬ, ХОТЯ ФОРМАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ ЕСТЬ

Пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ устанавливает доли алиментов «по умолчанию»: на одного ребенка — четверть заработка, на двух — треть, на трех и более — половина. Это не жёсткая арифметика, а исходный ориентир. Пункт 2 той же статьи прямо разрешает суду уменьшить или увеличить эти доли с учётом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Рождение детей от другого брака — типичный пример такого обстоятельства, но само по себе оно не гарантирует снижения доли: закон говорит «вправе», а не «обязан».

В вашей ситуации арифметически на плательщика приходится 1/4 (первому ребёнку) плюс 1/3 (двум детям от второго брака) — семь двенадцатых дохода, тогда как по общей шкале статьи 81 СК РФ на троих детей полагалась бы половина. Формальное превышение действительно есть. Но суд смотрит не только на пропорции, а сравнивает материальное и семейное положение обеих сторон в целом: официальный и фактический доход плательщика, есть ли у него иное имущество и источники дохода помимо зарплаты, обеспечен ли ребёнок от первого брака помимо алиментов (доход и имущество его матери), не ухудшится ли его положение при снижении доли, и наоборот — действительно ли доходов не хватает на содержание всех троих детей. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъясняет, что при определении размера алиментов на ребёнка от одного брака суд вправе учитывать алиментные обязательства плательщика перед другими несовершеннолетними детьми — но именно учитывать в совокупности с прочими обстоятельствами, а не применять автоматически. Если в ваших делах суд счёл, что положение первого ребёнка при снижении доли ухудшится сильнее, чем оправдано появлением второй семьи, — отказ по этой причине формально законен, даже при видимом превышении долей.

Отдельно стоит иметь в виду распространённое заблуждение: доход нового супруга или супруги плательщика при определении размера алиментов не учитывается — рассматривается только доход самого плательщика, а не совокупный бюджет его новой семьи. Зато к «иным заслуживающим внимания обстоятельствам» по пункту 2 статьи 81 Семейного кодекса РФ суд вправе отнести и другие факторы: состояние здоровья и трудоспособность плательщика, наличие у него на иждивении иных нетрудоспособных членов семьи, инвалидность самого плательщика или ребёнка. Если ни один из этих факторов в двух предыдущих делах не заявлялся и не подтверждался, а упор делался только на сам факт рождения детей от второго брака, это ещё одна вероятная причина отказа.

КАКИЕ ДОВОДЫ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОМОГУТ ПРИ НОВОМ ОБРАЩЕНИИ

Если оба предыдущих иска отклонены именно потому, что суд не увидел достаточных доказательств тяжёлого материального положения, есть смысл готовить новое обращение более обстоятельно — по каждому из следующих направлений:

• полные сведения о доходе за длительный период — справки 2-НДФЛ, декларации, выписки по счетам, а не только справка с текущего места работы за один-два месяца;
• доказательства реальной нуждаемости детей от второго брака — расходы на лечение, дополнительное образование, наличие или отсутствие у их матери собственного дохода и работы, состав семьи;
• сведения о материальном положении получателя алиментов по первому браку — доход и имущество матери первого ребёнка, наличие у неё дополнительных источников содержания ребёнка помимо алиментов;
• данные об общей долговой и кредитной нагрузке плательщика, если она объективно снижает реально располагаемый доход;
• сведения об изменениях, произошедших уже ПОСЛЕ прежних решений: рождение ребёнка (если оно случилось позже последнего отказа), снижение дохода, ухудшение здоровья, потеря работы и другие новые обстоятельства.

Именно отсутствие таких развёрнутых доказательств — частая причина отказа: суд не вправе снижать долю алиментов «на всякий случай», предположительно, он должен увидеть конкретное подтверждение того, что нынешний размер алиментов реально ставит вторую семью в тяжёлое положение, а не просто исходить из арифметики долей.

Здесь важно учитывать и общее правило распределения бремени доказывания: по статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается сама. Именно истец, требующий уменьшения доли, должен представить суду доказательства своего затруднительного положения и нуждаемости детей от второго брака — суд не собирает доказательства за заявителя и не снижает долю только потому, что формальное право просить об этом у него есть. Если оба предыдущих иска были построены на общих ссылках на рождение других детей без подробного подтверждения соответствующих расходов и доходов, это само по себе объясняет оба отказа и подсказывает, что именно нужно исправить в следующем обращении.

МОЖНО ЛИ ПОДАТЬ НОВЫЙ ИСК ПОСЛЕ ДВУХ ОТКАЗОВ

Да, статья 119 Семейного кодекса РФ разрешает вновь обращаться в суд при изменении материального или семейного положения сторон — эта норма не ограничивает число обращений. Но у повторного иска есть процессуальное ограничение: если вы предъявите тот же иск к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, что уже были рассмотрены и отклонены вступившим в силу решением, суд по статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекратит производство по делу, не рассматривая его заново. Чтобы этого не произошло, новый иск должен опираться не на повторение прежних доводов, а на новые обстоятельства или новые доказательства: изменившийся с момента последнего решения доход, вновь возникшие расходы на детей, иные факты, которых не было или не исследовались в предыдущих делах. При такой постановке вопроса тождества исков не возникает, и суд обязан рассмотреть дело по существу.

Обратите внимание и на то, что новое обращение с прежними, уже отклонёнными доводами не только не даст результата, но и создаёт риск отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу, а значит — потерю времени и уплаченной государственной пошлины. Поэтому прежде чем подавать новый иск, стоит трезво оценить, действительно ли появились новые обстоятельства или доказательства, которых не было или не были исследованы в двух предыдущих делах, а не просто повторить прежнюю позицию в надежде на другой состав суда. Жёсткого срока, сколько нужно ждать после отказа перед новым обращением, закон не устанавливает — статья 119 Семейного кодекса РФ не привязывает право на иск к дате предыдущего решения. Но на практике изменение материального положения убедительнее выглядит не как разовое колебание дохода за один месяц, а как устойчивая перемена, подтверждённая за несколько месяцев: справками о доходах, банковскими выписками, документами о новых расходах на детей. Чем весомее и продолжительнее подтверждённый период, тем меньше оснований у суда счесть новый иск попыткой пересмотреть то же самое дело под другим углом.

МОЖНО ЛИ ОБЖАЛОВАТЬ УЖЕ ВЫНЕСЕННЫЕ ОТКАЗЫ

Второй путь — не новый иск, а обжалование уже принятых решений, если сроки на это ещё не истекли. Апелляционная жалоба на решение суда, не вступившее в законную силу, подаётся в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (статья 321 Гражданского процессуального кодекса РФ) через суд, который его вынес. Если решение уже вступило в законную силу, но с этого момента прошло не более трёх месяцев, возможна кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции (статья 376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Если срок пропущен, но по уважительной причине — например, вы поздно получили мотивированное решение или были лишены возможности своевременно с ним ознакомиться, — можно подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием причин пропуска и приложением подтверждающих документов. Если оба срока по обоим делам уже истекли и уважительных причин для восстановления нет, решения остаются в силе, и единственным рабочим вариантом становится новый иск с новыми обстоятельствами, о котором сказано выше. Учтите также, что если один из отказов уже проверялся в апелляционной инстанции и устоял, трёхмесячный кассационный срок по статье 376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ считается не от первоначального решения районного суда, а от даты вступления в силу апелляционного определения — это разные точки отсчёта, и их легко перепутать.

АЛЬТЕРНАТИВА — ДОБРОВОЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ

Есть и путь вне суда. Статья 99 Семейного кодекса РФ позволяет плательщику и получателю алиментов заключить нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, которое по силе приравнивается к исполнительному листу. В отличие от судебного решения, где суд ограничен долевой моделью статьи 81 СК РФ, соглашение допускает гибкие условия: доля дохода, твёрдая денежная сумма, единовременная выплата, передача имущества или сочетание этих способов — конкретный порядок стороны определяют сами (статья 104 Семейного кодекса РФ). Это может быть удобно, если получатель алиментов по первому браку готов договориться о посильном для плательщика размере с учётом обеих семей, не доводя дело до нового судебного разбирательства. Заключить такое соглашение можно в любой момент, независимо от того, что размер алиментов ранее уже был установлен судом, — соглашение просто заменит собой судебный порядок взыскания на будущее время. Ещё одно преимущество соглашения перед судебным решением — гибкость на будущее: если материальное или семейное положение сторон впоследствии существенно изменится, соглашение можно изменить или расторгнуть по взаимному согласию, а при отсутствии согласия — в судебном порядке (пункт 1 статьи 101 Семейного кодекса РФ), тогда как оспаривать вступившее в силу судебное решение можно только через новый иск или пересмотр.

Таким образом, два отказа в снижении доли алиментов не закрывают вопрос окончательно. Если сроки на апелляцию или кассацию по прежним делам ещё не истекли — их можно обжаловать; если истекли, но появились новые обстоятельства или доказательства, которых не было в прежних делах, — можно подать новый иск по статье 119 Семейного кодекса РФ, не повторяя дословно прежние основания, чтобы избежать прекращения производства по статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. И отдельно можно попробовать договориться с получателем алиментов о нотариальном соглашении на условиях, устраивающих обе семьи, без обращения в суд.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Юрист по семейному праву
• Семейные споры: расторжение брака, раздел имущества, лишение родительских прав