Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

В Бугурусланский районный суд Оренбургской области 

Адрес: 461630, г. Бугуруслан, ул. Ленинградская, д. 64

(через мирового судью судебного участка № 2 города Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области 

Адрес: 461630 г. Бугуруслан, ул. Революционная, д. 37, 4 этаж

от адвоката Адвокатского Бюро Самарской области “Антонов и партнеры” Сорокина Евгения Федоровича, рег. № 63/3298 в реестре адвокатов Самарской области, действующего в защиту интересов И

 Ж А Л О Б А

на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 города Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области Коноваловым И.В. (далее — Суд первой инстанции) от 18.10.2024 по делу об административном правонарушении № 5-815/10/2024 И признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

По смыслу  п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Сторона защиты считает вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным не отвечающим принципам справедливости в силу следующего.

1. Как следует из рапорта старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России “Бугурусланский” старшего лейтенанта полиции от 03.10.2024, в 18 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на ПА-4,5 совместно со старшим инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России “Бугурусланский” старшим лейтенантом полиции Гумаровым А.А., около д. 114 на ул. Советской  г. Бугуруслана, был остановлен автомобиль, которым управляла водитель И, которая управляла транспортным средством не имея права управления транспортными средствами с признаками опьянения. 

Вышеуказанный рапорт не является достоверным и содержит ложные сведения, поскольку И за управлением транспортным средством не находилась, сидела в автомобиле на водительском месте, то есть не осуществляла движение. Сотрудники ДПС подъехали к припаркованному на обочине автомобилю, который был заведен, однако не двигался, что прямо свидетельствует о том,  что          И  не управляла транспортным средством и не являлась водителем, а доказательств обратного в материалах дела не представлено.  Кроме того, в Постановлении указано, что автомобиль якобы остановлен на 20 минут позже, а именно в 18 часов 30 минут.

Согласно п. 1.1. Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) (далее — ПДД) настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п. 1.2 ПДД «Водитель» — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 Правил дорожного движения), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из данных положений, одними из обстоятельств, которые необходимо установить, являются наличие события административного правонарушения и лица, его совершившего, то есть двигался ли автомобиль или стоял на месте, а также где находился в этот момент водитель. Следовательно, если автомобиль не двигался (стоял в гараже, во дворе, на стоянке и др.), то собственник (владелец) автомобиля не является водителем, поскольку не управляет им в данный момент, в связи с чем на него не могут быть возложены обязанности, предусмотренные пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.12.2022 N 5-АД22-94-К2. 

Поскольку частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение именно водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий И по указанной норме является неправомерной.

2. В соответствии с п. 1 ч. 5 раздела 2 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, — на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На момент отстранения от управления транспортным средством, на момент направления на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, И не находился под юрисдикцией сотрудников ДПС и не являлась водителем транспортного средства. Следовательно, у И не было обязанности проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников ГИБДД.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для направления И на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку водителем транспортного средства она не являлась, тем самым имеются нарушения положений ст. 27.12 КоАП РФ и п. 1 ч. 5 раздела 2 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390). 

3. Суд первой инстанции в своем Постановлении указывает, что виновность И подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России “Бугурусланский”  А.С. от 03.10.2024; копией паспорта гражданина РФ; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России, согласно которой И не имеет права управления транспортными средствами.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 N 02АП-3372/2017 по делу N А82-14563/2016). 

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Поскольку И транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно объективная сторона правонарушения, это исходит из диспозиции самой статьи

Кроме того, что  И является водителем, судом не приведены какие-либо правовые основания, согласно которым И обязана исполнять требования сотрудников ДПС, которые обязательны для водителей. Таким образом, И не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, следовательно, Постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, 

ПРОШУ:

1. Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18.10.2024 по делу об административном правонарушении № 5-815/10/2024 отменить, производства по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

2. О дате и времени проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции прошу уведомить по абонентскому номеру . 

Приложение: ордер адвоката Сорокина Е.Ф. на 1 л. 

Адвокат                                                                         ________________/Е.Ф. Сорокин

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (Л).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.