Здравствуйте. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС составлен в 16 часов 15 минут, а само освидетельствование проводилось у лица в 16 часов 40 минут. Может ли акт в этом случае являться допустимым доказательством?
Добрый день!
Из вашего вопроса следует, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный инспектором ДПС, датирован 16:15, а фактическое проведение процедуры освидетельствования произошло в 16:40. Таким образом, акт составлен до того, как была проведена проверка на алкогольное опьянение. Возникает вопрос, может ли такой документ считаться допустимым доказательством.
Согласно статье 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние опьянения должно проводиться в установленном законом порядке, а результаты фиксируются в акте после проведения процедуры.
Также согласно п. 7 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Данная норма лишь подтверждает довод о том, что акт освидетельствования составляется после самого освидетельствования.
Согласно п. 4 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенные нарушения порядка, такие как составление акта до фактического освидетельствования, могут ставить под сомнение достоверность документа и, соответственно, его допустимость в качестве доказательства.
Таким образом, в вашей ситуации акт, составленный до проведения процедуры, нельзя считать допустимым доказательством. Это нарушение логики и порядка проведения освидетельствования, которое ставит под сомнение фактическое состояние водителя на момент проверки. Для защиты своих интересов рекомендуется указать в жалобе на постановление о нарушении порядка составления акта, приложить все имеющиеся доказательства фактического проведения процедуры и, при необходимости, запросить у органов дополнительные подтверждения (видеозапись, протоколы, показания понятых).
В случае оспаривания постановления такое расхождение во времени является весомым аргументом для защиты. Суд будет оценивать, имело ли нарушение существенное влияние на достоверность результатов освидетельствования. Если других доказательств нет, дело может быть прекращено за недоказанностью административного правонарушения.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (С)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
С дополнительной информацией по вопросу Вы можете ознакомиться по ссылке ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
Всего комментариев: 2
В протоколе об отстранении от управлением т\с понятые расписались друг за друга, будет ли это считаться нарушением процедуры оформления документа? Также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны 4 признака опьянения водителя, а в протоколе об отстранении от управлении т\с 5 признаков. это нарушение?
Здравствуйте!
1. В соответствии с п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Протокол, в котором понятые не ставили подписи сами, а расписались друг за друга, является документом, составленным с нарушением закона. Это означает, что факт присутствия понятых не удостоверен надлежащим образом. Фактически, такое доказательство (сам протокол) может быть признано судом недопустимым (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
2. В п. 2 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») установлен перечень признаков, дающих основания полагать, что водитель нетрезв. Это такие признаки, как: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В данном случае союз “или” означает выборность и необязательность наличия всех имеющихся признаков, для признания лица, находящимся в нетрезвом состоянии.
Если в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 5 признаков, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны 4 признака , это не всегда является самостоятельным основанием для отмены , но может указывать на непоследовательность оформления документов.