Апелляционная жалоба на приговор с указанием на нарушения при опознании подозреваемого

В Верховный суд Республики НАЗВАНИЕ
АДРЕС

От адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области, адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. +7-987-928-31-80, адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

В защиту осужденного ФИО
На приговор НАЗВАНИЕ районного суда г. НАЗВАНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором НАЗВАНИЕ районного суда г. НАЗВАНИЕ от ДАТА года ФИО признан виновным в незаконном сбыте ДАТА года и ДАТА года вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он — производное наркотического средства «N-метилэфедрон», весом не менее 0,006 грамма и не менее 0, 53 грамма соответственно, то есть в значительном размере. Преступление, как указано в приговоре, совершено на улице НАЗВАНИЕ г. НАЗВАНИЕ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Считаю приговор НАЗВАНИЕ районного суда г. НАЗВАНИЕ от ДАТА года в отношении ФИО подлежащим отмене в ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что признавая ФИО виновным в незаконном сбыте ДАТА года и ДАТА года лицу 1 наркотических средств в значительном размере, суд первой инстанции сослался на показания свидетеля Свидетель N 1, данные на предварительном следствии ДАТА года и оглашенные в судебном заседании, о том, что он ДАТА года в автомобиле, находящемся на ул. НАЗВАНИЕ г. НАЗВАНИЕ, незаконно сбыл Свидетель N 5 за 1000 рублей наркотическое средство, которое им было приобретено в этот же день около 17 часов в подъезде по адресу: АДРЕС за 1000 рублей. ДАТА года в 16 часов 40 минут по адресу: АДРЕС он незаконно сбыл Свидетель N 5 наркотическое средство, которое им было приобретено ДАТА года примерно в 20 часов в первом подъезде дома по ул. НАЗВАНИЕ г. НАЗВАНИЕ у ФИО за 1000 рублей (том N 2 л.д. 166 — 170).

Однако, из оглашенного в суде апелляционной инстанции протокола очной ставки между ФИО и Свидетель N 1 (том 3 л.д. 35) следует, что ДАТА года в ходе очной ставки с ФИО свидетель Свидетель N 1 показал, что ФИО ему никаких наркотических средств не сбывал, наркотические средства он нашел, почему в своих ранее данных показаниях указал о том, что ДАТА года и ДАТА года ФИО ему сбывал наркотические средства, пояснить не может.

Из оглашенного в суде апелляционной инстанции протокола допроса Свидетель N 1 в качестве подозреваемого от ДАТА года (том 3 л.д. 35) следует, что сбытое ДАТА года Свидетель N 5 наркотическое средство он приобрел через интернет сайт «НАЗВАНИЕ», обнаружив в тайнике в НАЗВАНИЕ районе г. НАЗВАНИЕ.

Названные протоколы очной ставки от 12 июля 2021 года и допроса Свидетель N 1 от ДАТА года в суде первой инстанции не исследовались и в приговоре какая-либо оценка этим доказательствам не дана. В суде первой инстанции Свидетель N 1, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что ДАТА года и ДАТА года они с ФИО не встречались и последний ему наркотические средства не сбывал. При этом Свидетель N 1 не подтвердил оглашенные в судебном заседании его же показания, данные на следствии, пояснив суду, что эти показания он дал под давлением и в результате обмана со стороны сотрудника полиции, который обещал его освободить из- под стражи. Судом первой инстанции, кроме названных показаний Свидетель N 1 от ДАТА года и протокола проверки показаний последнего в статусе обвиняемого от ДАТА года, другие допустимые доказательства, подтверждающие факт сбыта ФИО наркотических средств Свидетель N 1, не исследовались и в приговоре не приведены.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции сослался в приговоре на протокол опознания Свидетель N 1 осужденного ФИО по фотографиям. Тем самым опознание проведено с нарушением требований, установленных ч.5 ст.193 УПК РФ поскольку опознание Свидетель N 1 ФИО по фотографиям проведено ДАТА года.

Между тем, последний с ДАТА года содержался под стражей и суду не исследовал какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность предъявления ФИО для опознания Свидетель N 1 в порядке части 4 статьи 193 УПК РФ.

Как видно из приговора, суд в качестве доказательства, подтверждающего виновность осужденного, сослался на показания свидетеля — следователя ФИО, в которых она, в частности, сообщила об обстоятельствах совершения преступления, ставших ей известными в ходе производства следственных действий со свидетелем Свидетель N 1, который при этом имел статус обвиняемого по уголовным делам, возбужденным по факту сбыта ДАТА года и ДАТА года наркотических средств Свидетель N 5, находящимся в производстве указанного следователя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
 

ПРОШУ:
 

приговор НАЗВАНИЕ районного суда г. НАЗВАНИЕ от ДАТА года в отношении ФИО в части осуждения ФИО по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ отменить и уголовное преследование прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с непричастностью осужденного ФИО к совершению преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Адвокат _____________ Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.