Судья Челаева Ю.А. адм. дело № 33а–4374/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара 16 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,
при секретаре Лещевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 28.09.2018 № 1557-з, ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в её собственности, расположенного по <адрес>, площадью 1 618,00 кв.м., и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 98 кв.м., поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования и в результате образования земельного участка перекрывается проезд к земельному участку с кадастровым №.
Административный истец полагает отказ административного ответчика незаконным, поскольку границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют его фактическому местоположению. Кроме того, к данному земельному участку имеется проезд, обеспечивающий доступ к землям общего пользования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 28.09.2018 № 1557-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»; утвердить схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, площадью 1 618 кв.м., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и смежного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 98 кв.м.; обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленную ООО «НАЗВАНИЕ1» от 17.10.2018; обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, площадью 1 618 кв.м., с землями государственной или муниципальной собственности площадью 98 кв.м., в результате чего образуется земельный участок площадью 1 716 кв.м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 13 февраля 2019 года административный иск ФИО1 об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель Малофеев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель администрации НАЗВАНИЕ2 – адвокат ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО4 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения на жалобу заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие существенные нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании недействительным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования и его образование создаст препятствия в доступе к смежному земельному участку с кадастровым №, расположенному <адрес>, принадлежащему ФИО4, что приведет к нарушению её прав и законных интересов.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 618,00 кв.м. с кадастровым №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>
Случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, а также в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.
Основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земельных участков установлены пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
03.09.2018 ФИО1 обратилась к руководителю Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым №, находящегося в её собственности, и смежного земельного участка площадью 98 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.
Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 28.09.2018 № 1557-з ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п. 6 ст. 11.9, пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования (земли общего пользования).
Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) – пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.
Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.
Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3).
Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом поселения (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).
В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Согласно статье 18 Градостроительного кодекса РФ — документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
При рассмотрении заявленных административным истцом требований административным ответчиком не были представлены документы территориального планирования, подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования (землях общего пользования).
Оспариваемое распоряжение также не содержит сведений о том, что в соответствии с Генеральным планом НАЗВАНИЕ2 либо Правилами землепользования и застройки НАЗВАНИЕ2 земельный участок относится к землям общего пользования.
При этом из материалов дела видно, что согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «НАЗВАНИЕ1», испрашиваемый земельный участок в точках 6-7-8 имеет общую границу с принадлежащим ФИО1 земельным участком и к территории общего пользования не относится.
Кроме того, согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 22.02.2019 № 202-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №» и схеме расположения перераспределяемого земельного участка с кадастровым №, площадью 809 кв.м., принадлежащего ФИО4, и земельного участка площадью 169 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в результате чего вновь образуется земельный участок площадью 978 кв.м., испрашиваемый административным истцом земельный участок имеет общую границу с указанным земельным участком в точках н2, н3 (л.д. 175-177).
В соответствии с данным распоряжением, утвержденный проект территории кадастрового квартала №, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствует, образованный в результате перераспределения соседний земельный участок с кадастровым № относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж6, ограничения (обременения) отсутствуют.
С учётом изложенного, выводы административного ответчика о наличии препятствий для перераспределения земельного участка площадью 1 618 кв.м., принадлежащего ФИО1, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 98 кв.м., являются необоснованными, поскольку доказательств фактического использования испрашиваемого земельного участка как территории общего пользования не представлено.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, образование земельного участка не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ.
Как видно из материалов дела, 03.09.2018 Главой НАЗВАНИЕ2 ФИО5 подписан акт согласования границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка, поскольку требования, предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, к образуемому земельному участку, соблюдены (л.д. 26).
Другим основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является нарушение прав собственника соседнего земельного участка, поскольку, как указано в оспариваемом распоряжении, в случае предоставления испрашиваемого земельного участка перекрывается проезд к земельному участку, расположенному по <адрес>
Однако согласно заключению кадастрового инженера от 17.10.2018, а также схеме расположения земельных участков и материалам дела, к указанному земельному участку имеется проезд, обеспечивающий доступ к землям общего пользования (л.д. 22).
Приведенные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленных административным истцом требований.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам — на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения, которым административный иск ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 28.09.2018 № 1557-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».
В остальной части административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку иное означало бы вмешательство суда в компетенцию уполномоченного органа и предрешало результат повторного рассмотрения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 февраля 2019 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым административный иск ФИО1 об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 28.09.2018 № 1557-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».
Возобновить работу по заявлению ФИО1 от 04.09.2018 № 9122 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Об исполнении решения суда сообщить ФИО1 и в Красноярский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 16.04.2019
