Апелляционная жалоба по делу о включении имущества в состав наследственной массы (образец)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Электростальского городского суда Московской области от …

… Электростальским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Е.М.В., П.А.В. к Б.А.П. о включении имущества в состав наследственной массы, определении долей, замене долей компенсацией, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Полный текст решения изготовлен …

Вышеуказанным решением исковые требования удовлетворены частично: в наследственную массу включено имущество, оставшееся после смерти гражданина В.В.Н., … года рождения, умершего … года, а именно: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

-комнату в общежитии, расположенную по адресу: … — далее комната,

-земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: … — далее земельный участок,

-жилой дом, площадью 72,8 кв.м, расположенный по адресу: … — далее жилой дом.

Определены доли в праве собственности за Е.М.В., … года рождения, П.А.В., … года рождения  на: комнату в общежитии, расположенную по адресу: …, земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: …, жилой дом, площадью 72,8 кв.м, расположенный по адресу: …, в размере: за Е.М.В. – 1/8 доли; за П.А.В. – 1/8 доли.

В удовлетворении исковых требований в части установления рыночной стоимости имущества, замены долей денежной компенсацией отказано.

С вышеприведенным решением суда первой инстанции ответчики не согласны в части отказа в присуждении компенсации по следующим основаниям:

Судом не рассмотрено требование истцов о присуждении в их пользу иной компенсации (кроме денежной), соразмерной рыночной стоимости их долей в наследственном имуществе (пункт просительной части  5 искового заявления). Между тем, истцы были согласны на получение компенсации в натуральном выражении.

По существу гражданский спор в указанной части судом первой инстанции не разрешен.

Согласно статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).  Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3), в том числе в случаях, когда спор касается присуждения компенсации при несоразмерности доли по искам участников права общей долевой собственности.

Как следует из пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 —61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ — п. 5 Пленума Верховного Суда РФ “О судебном решении”

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Как следует из положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 —1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока — по правилам статей 252,1165,1167 ГК РФ.

В силу статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве, на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

В таком случае наступают последствия, предусмотренные статьей 1170 ГК РФ, согласно которой несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

При этом если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 названного Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Как следует из вышеуказанных положений, законом предусмотрены альтернативные варианты предоставления компенсации наследникам, не обладающим преимущественным правом на получение вещи: путем передачи иного имущества или  выплаты денежной суммы.

В данном споре суд первой инстанции, исследовал вопрос предоставления компенсации путем выплаты соответствующей денежной суммы исходя из рыночной стоимости имущества, включенного в состав наследственной массы.

С учетом того, что ответчик был готов выплатить компенсацию, но в размере ниже определенной рыночной стоимости, что в свою очередь, не устроило истцов, суд принял решение об отказе в иске в указанной части, поскольку в таком случае компенсация не являлась бы гарантированной.

Однако судом первой инстанции не учтено, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется либо путем передачи другого имущества, либо выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Судом не исследовался вопрос относительно наличия согласия истцов на передачу в качестве компенсации иного имущества вместо выплаты денежных средств.

Между тем, в исковом заявлении истцы прямо указали требование: п.5 “Заменить выделение долей каждому истцу (Е.М.В. и П.А.В.) в спорном имуществе выплатой им денежной компенсации или назначить иную компенсацию в размере рыночной стоимости их долей в наследственном совместно нажитом имуществе, соразмерную их долям в общей собственности на это имущество”. Иными словами истцами было заявлено альтернативное требование о взыскании в их пользу компенсации иного характера кроме денежной.

Таким образом, в случае отсутствия у ответчика необходимой денежной суммы для гарантированной выплаты денежной компенсации, истцы выразили согласие на получение компенсации в натуральном выражении. Однако вопрос о возможности присуждения компенсации в натуральном выражении судом на разрешение не ставился.

Так с учетом произведенной истцами оценки рыночной стоимости наследственного имущества, стоимость комнаты эквивалентна общему размеру компенсации, подлежащей выплате истцам.

 Согласно представленного истцами отчета об определении рыночной стоимости объекта № от …, выполненного ООО «В.», рыночная стоимость  комнаты в общежитии, расположенной по адресу: … составляет 903 000 (Девятьсот три тысячи) рублей.

Исходя из указанной рыночной стоимости всего объекта, рыночная стоимость ⅛ доли составляет 112 875 руб.

Согласно представленного истцами отчета об определении рыночной стоимости объекта № от … ООО «В.» рыночная стоимость  земельного участка, расположенного по адресу обл. … площадью 400 кв.м составляет 1 153 000 (Один миллион сто пятьдесят три тысячи) рублей; рыночная стоимость  жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: … составляет 1 814 000 (Один миллион восемьсот четырнадцать тысяч) рублей.

Исходя из принципа единства земельного участка и расположенного на нем жилого дома (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) стоимость указанных объектов совместно составит 2 967 000 (два миллиона девятьсот шестьдесят семь) руб.

⅛ доли на указанные объекты составит 370 875 руб.

Соответственно каждый из истцов вправе претендовать на имущество, стоимостью 483 750 руб.  (370 875 руб. + 112 875 руб.).

Если сложить доли, причитающиеся истцам, получившаяся сумма 967 500 рублей (483 750 руб.*2) будет приблизительно равноценна стоимости комнаты в общежитии (903 000 руб.).

Истцы согласны на получение в качестве компенсации указанной комнаты, по ½ доли каждый.

Раздел предлагаемым образом не нарушает интересов ответчика поскольку:

1. ответчику передается в единоличную собственность жилой дом и земельный участок;
2. у ответчика имеются в собственности иные жилые помещения — квартира по адресу …
3. у истцов же, напротив, в собственности нет жилых помещений.
4. цель настоящего иска — прекратить право общей долевой собственности на спорное имущество, поскольку истцы и ответчик членами одной семьи не являются, друг с другом фактически не знакомы, возможность совместного использования недвижимого имущества отсутствует.
5. ответчик в судебном процессе выразила особую заинтересованность в сохранении в единоличной собственности жилого дома и земельного участка.

С учетом того, что целью раздела является прекращение общей долевой собственности наследников на наследственное имущество и установление индивидуальной собственности каждого из наследников на отдельные его виды, суду необходимо было определить, может ли быть компенсирована доля истцов на жилой дом и земельный участок за счет передачи в общую долевую собственность истцов иного имущества, в частности, комнаты (по ½ доли каждому).

 В силу ч. 1, 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными  гл. 39 настоящего Кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения — п 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.

В силу 37 названного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку истцами изначально были заявлены требования о присуждении иной компенсации кроме денежной, а суд первой инстанции данное требование не рассмотрел, истцы, руководствуясь ст.ст. 320 — 322 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОСЯТ СУД:

Отменить решение Электростальского городского суда Московской области от … по гражданскому делу по иску Е.М.В., П.А.В. к Б.А.П. о включении имущества в состав наследственной массы, определении долей, замене долей компенсацией, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в части отказа в удовлетворении исковых требований о замене долей компенсацией. Рассмотреть требование истцов о назначении иной компенсации (в натуральном выражении), соразмерно их долям в общей собственности на это имущество с учетом их рыночной стоимости.

приложения:

1. квитанция об оплате государственной пошлины;
2. уведомление о направлении настоящей жалобы в адрес лиц, участвующих в деле;
3. документ о высшем юридическом образовании представителя;
4. доверенность.

дата: ___________

представитель Е.М.В., П.А.В.

по доверенности __________________ /_________________

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (С).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.