Был осужден по ст. 264.1 УК РФ, срок не вышел, попался за рулем не трезвый, от освидетельствования не отказался. Почему составили протокол по ст. 12.7 КоАП РФ, а не по ст. 12.8 КоАП РФ. Будет ли повторно ст. 264 УК РФ?
Здравствуйте!
Протокол составлен по ст. 12.7 КоАП РФ, а не по ст. 12.8 КоАП РФ, потому что это два разных факта, а не один и тот же эпизод, описанный по-разному. Само по себе управление автомобилем в состоянии опьянения при уже имеющейся у Вас непогашенной судимости по ст. 264.1 УК РФ образует признаки нового преступления, а не административного правонарушения — по этому эпизоду административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ составлять нельзя в принципе, вопрос решается в уголовно-процессуальном порядке. А по ст. 12.7 КоАП РФ Вам вменяется отдельный, самостоятельный факт — управление автомобилем в период, когда Вы лишены права управления транспортными средствами дополнительным наказанием по приговору суда (то есть срок этого дополнительного наказания ещё не истёк). Да, по факту управления в состоянии опьянения весьма вероятно возбуждение нового уголовного дела — но не по ст. 264, а по ст. 264.1 УК РФ: ст. 264 УК РФ применяется, когда управление в состоянии опьянения повлекло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, а из Вашего вопроса такое происшествие не следует. Ниже — подробный разбор того, почему сложилась именно такая квалификация и что она означает для Вас на практике.
ЧТО СЧИТАЕТСЯ «ЛИШЕНИЕМ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ» ДЛЯ ЦЕЛЕЙ КОАП РФ
По разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишённым права управления транспортными средствами признаётся не только тот, кому такое наказание назначено постановлением по делу об административном правонарушении (ст. 3.8 КоАП РФ), но и тот, в отношении кого вступил в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, — то есть дополнительного наказания по ст. 47 УК РФ. Именно такое дополнительное наказание, как правило, назначается вместе с осуждением по ст. 264.1 УК РФ. Пока срок этого дополнительного наказания не истёк, водитель для целей КоАП РФ находится ровно в том же положении, что и лицо, лишённое прав административным порядком: он не имеет права управления транспортным средством ни при каких условиях. Это прямо объясняет, почему инспектор составил протокол именно по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами) — этот состав охватывает Ваш случай буквально.
ПОЧЕМУ НЕ СТ. 12.8 КОАП РФ: ПРАВИЛО РАЗГРАНИЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Тот же пункт постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 прямо разбирает ситуацию, когда водитель, лишённый права управления, садится за руль в состоянии опьянения. Правило звучит так: если лицо лишено права управления не за первичное пьяное вождение (не по ч. 1 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), а по другому основанию — в том числе по приговору суда, — то дополнительной квалификации по ст. 12.7 КоАП РФ отдельно от факта опьянения обычно не требуется, а сам факт управления в состоянии опьянения решается по другим правилам. Ключевое здесь — момент, когда водитель уже подвергнут наказанию за пьяное вождение (административному по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ) либо имеет непогашенную судимость по ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо по ст. 264.1 УК РФ: в этом случае повторное управление в состоянии опьянения само по себе образует состав преступления по ст. 264.1 УК РФ, и дополнительная квалификация по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется — административного дела по факту опьянения просто не заводится, материалы направляются и рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства. При этом отдельно, если у водителя к тому же нет права управления или не истёк срок его лишения, он привлекается к административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ — именно эта, вторая, часть правила и применена в Вашем случае.
Это же правило подкрепляется общей нормой ст. 24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (а начатое — подлежит прекращению), если по тому же факту в отношении лица имеется постановление о возбуждении уголовного дела (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Пока не появились сведения о том, что Вы уже подвергнуты наказанию за опьянение или имеете непогашенную судимость по ст. 264 или 264.1 УК РФ, инспектор обязан направить эти сведения по подведомственности, а протокол по ст. 12.8 КоАП РФ в такой ситуации подлежит возврату составившему его органу как неполный (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ), либо, если сведения выясняются уже в суде, — производство по административному делу прекращается, а материалы передаются в орган дознания. Поэтому отсутствие протокола по ст. 12.8 КоАП РФ в Вашей ситуации — не ошибка сотрудника ГИБДД и не повод считать, что факт опьянения остался без последствий: это означает, что материал по опьянению, скорее всего, уже направлен (или будет направлен) следователю или дознавателю как сообщение о преступлении.
ГРОЗИТ ЛИ ПОВТОРНОЕ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО И ПО КАКОЙ СТАТЬЕ
Здесь нужно разделить две статьи, которые часто путают. Статья 264 УК РФ наказывает нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека (частями 2, 4 и 6 — если это произошло в состоянии опьянения). Статья 264.1 УК РФ — самостоятельный состав: она наказывает сам факт управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, которое либо уже подвергнуто административному наказанию за такое же нарушение или за отказ от освидетельствования, либо имеет непогашенную судимость по ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо по ст. 264.1 УК РФ, — независимо от того, было ли при этом дорожно-транспортное происшествие. Раз в Вашем вопросе речь идёт именно об остановке инспектором, а не о ДТП с пострадавшими, повторной может идти речь именно о ст. 264.1 УК РФ, а не о ст. 264 УК РФ.
Поскольку судимость по первому приговору за ст. 264.1 УК РФ на момент задержания не снята и не погашена, а Вы вновь управляли автомобилем в состоянии опьянения (и это состояние, судя по вопросу, установлено по итогам освидетельствования, от которого Вы не отказались), в Ваших действиях формально усматриваются признаки нового преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Санкция этой статьи предусматривает штраф от 300 000 до 500 000 рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до шести лет; альтернативно — обязательные работы (до 480 часов), принудительные работы (до двух лет), ограничение свободы (до трёх лет) или лишение свободы (до двух лет), во всех случаях с дополнительным лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до трёх лет. Поскольку новое деяние совершено до истечения срока наказания по первому приговору, при вынесении нового приговора наказания, скорее всего, будут складываться по правилам ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров), а не поглощаться прежним.
ЧТО ДЕЛАТЬ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ
Административный протокол по ст. 12.7 КоАП РФ можно и нужно обжаловать только в том случае, если Вы полагаете, что фактически на момент остановки право управления Вам уже было возвращено или срок дополнительного наказания истёк, — тогда основанием для привлечения по ст. 12.7 КоАП РФ будет отсутствовать состав правонарушения. Если же срок лишения права управления действительно не вышел, оспаривать сам факт привлечения по ст. 12.7 КоАП РФ бессмысленно — здесь важнее подготовиться к возможному уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ: собрать доказательства, которые могут повлиять на квалификацию и наказание (в частности, порядок и корректность освидетельствования, соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование, наличие смягчающих обстоятельств), и обратиться к адвокату по уголовным делам до дачи первых объяснений следователю или дознавателю. Учитывая, что дело связано с уже имеющейся судимостью по той же статье, назначаемое наказание, скорее всего, будет реальным, а не условным, — это тот случай, когда линию защиты нужно выстраивать с самого начала проверки, а не после предъявления обвинения.
Таким образом, протокол составлен по ст. 12.7, а не по ст. 12.8 КоАП РФ, потому что дополнительное наказание по приговору за ст. 264.1 УК РФ приравнивается для целей КоАП РФ к лишению права управления, а сам факт повторного управления в состоянии опьянения при непогашенной судимости по ст. 264.1 УК РФ является не административным правонарушением, а признаком нового преступления по той же статье — 264.1, а не 264 УК РФ (она применяется только при ДТП с пострадавшими). Точный процессуальный статус этого материала (возбуждено дело или нет) нужно уточнять по документам конкретной проверки, а в остальном ситуация требует срочной консультации адвоката по уголовным делам.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
