Как суд оценивает доказательства?

Здравствуйте! Суд постановил направить меня на принудительное психиатрическое лечение в стационар специализированного типа с ИНТЕНСИВНЫМ НАБЛЮДЕНИЕМ (при этом мою непричастность к преступлению по ч. ст.105 мы пока отстаиваем с адвокатом апелляционном суде). В то же время экспертиза Центра им. Сербского ещё на этапе следствия назначила мне стационар СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ТИПА (без интенсивного наблюдения). То есть прокурор и судья в итоговом постановлении суда идут вопреки экспертизы Сербского. Да и вообще, они предвзято относятся к стороне защиты, очень хотят отправить меня в казанский специнтенсив. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: Имеет ли судья вопреки экспертизы Сербского назначить в итоге более жесткую форму принудлечения (с интенсивным наблюдением) в случае, если защитнику не удастся доказать мою непричастность к преступлению в апелляционном суде? (Нигде в УПК, УК ни я ни адвокат не нашли норму, обязующую суд назначать точно такую же форму лечения, какую назначила экспертиза)?

Добрый день!

Заключение эксперта является одним из доказательств по уголовному делу.

Согласно ст. 17 УПК РФ, судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Следовательно, суд вопреки заключению эксперта может назначить более строгую форму принудительного лечения. В случае несогласия с выводами суда, Вы можете обжаловать его решение в апелляционном порядке.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.