Кассационная жалоба в ВС РФ о снижении наказания (образец)

В Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ
Адрес: Москва, ул. Поварская д.15

от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, 

г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614

тел. +7-987-928-31-80

адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

На приговор Н-ского районного суда Рязанской области от 28.01.2011

Кассационная жалоба

Приговором Новодеревенского районного суда Рязанской области от 28.01. 2011, М., гр-н Республики Узбекистан, осужден: по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний — к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока наказания – 02.12.2009 г.).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 31.03.2011 приговор изменен, определено считать М. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Президиум Рязанского областного суда своим постановлением от 27.08.2019 изменил приговор и кассационное определение в отношении М.: смягчено наказание, назначенное М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 127 УК РФ, окончательно М. назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считаю, что суды второй и третьей инстанций допустили неправильное применение уголовного закона в части назначения наказания.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, и смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При пересмотре уголовного дела в отношении М. Президиум Рязанского областного суда, сделав вывод о необходимости применения ст. 10 УК РФ и внесении изменений в приговор и кассационное определение в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденного, изменил судебные решения лишь в части смягчения М. наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ по совокупности преступлений. Однако при этом он не принял во внимание указанные выше изменения, внесенные в ст. 56 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, и не учел, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 127 УК РФ, за которое М.. осужден, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 127 УК РФ является альтернативной. При этом, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Вместе с тем в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела М. является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 236 — 238 т. 1). Следовательно, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Как разъяснено в пункте 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 г. N 43), исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Положения уголовного закона об аресте как виде наказания законодателем в действие не приведены.

Таким образом, ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 127 УК РФ, М. назначен быть не может.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», с учетом положений ч. 2 ст. 86 УК считается несудимым также лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор без назначения наказания, постановленный, например, в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК) или по основаниям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 134 УК.

Кроме того, наряду с приведенными в постановлении Пленума ВС РФ №14 ситуациями такой приговор суд может вынести и в случаях, когда осужденному не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и при этом не может быть назначен более мягкий вид наказания из числа указанных в ст. 44 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, М. не могло быть назначено наказания по ч. 1 ст. 127 УК РФ, что в свою очередь влечет смягчение наказания по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ,

ПРОШУ:

приговор Новодеревенского районного суда Рязанской области от 28.01. 2011, и последующие судебные решения изменить,

исключить М. наказание за преступление по ст.127 УК РФ,

окончательное наказание по совокупности преступлений смягчить.

Адвокат Антонов А.П.

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)