В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 15
от адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Антонова Анатолия Петровича, рег. № 63/2099 в реестре Палаты адвокатов Самарской области
удостоверение №2245 от 24.06.2010
Адрес для корреспонденции:
443080, г. Самара, Пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 614,
тел. 8-987-928-31-80
адрес эл. почты: 2717371@gmail.com
в защиту интересов обвиняемого К.К.С., ДАТА г.р.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Постановление Кировского районного суда г. Самары от 22.09.2025, Апелляционное постановление Самарского областного суда от 16.10.2025 и Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 года.
Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 22.09.2025 (далее — Постановление) в отношении подозреваемого К.К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток, то есть по ДАТА включительно.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 16.10.2025 (далее — Апелляционное постановление) Постановление Кировского районного суда г. Самары от 22.09.2025 об избрании в отношении К.К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 (далее — Кассационное постановление) отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Антонова А.П. в интересах К.К.С. на постановление Кировского районного суда г. Самары от 22.09.2025, апелляционное постановление Самарского областного суда от 16.10.2025 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Сторона защиты считает, что постановление Кировского районного суда г. Самары от 22.09.2025, апелляционное постановление Самарского областного суда от 16.10.2025 и постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 вынесены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, и подлежат отмене ввиду того, что судом первой инстанции принято решение об избрании меры пресечения на основе ходатайства субъекта, не обладающего надлежащей компетенцией, а именно:
Дознаватель не наделен полномочиями по возбуждению ходатайства об избрании меры пресечения по преступлениям не относящимся к его подследственности.
Согласно указанного постановления инициатором рассмотрения ходатайства об избрании данной меры пресечения выступил дознаватель по ОВД отдела дознания № НОМЕР (г. Самары) Самарской таможни.
Исходя из материала представленного дознавателем по ОВД в суд в обоснование избрания меры пресечения следует, что указанным дознавателем ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным п. “а” ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие о преступлениях, предусмотренных ст. 229.1 УК РФ производится исключительно следователями органов внутренних дел Российской Федерации.
Правовым основанием для возбуждения уголовного дела дознавателем по ОВД послужила норма закрепленная в ст. 157 УПК РФ согласно которой при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.
Данная норма устанавливает исключительный перечень полномочий органа дознания при возбуждении уголовного дела по преступлениям, по которым обязательно производство предварительного следствия. Органу дознания разрешается возбуждение уголовного дела и производство исключительно неотложных следственных действий.
Согласно п. 19 ст. 5 УПК РФ неотложные следственные действия это действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
Исходя из буквального толкования данной нормы следует, что неотложные следственные действия охватывают исключительно процесс обнаружения, фиксации и изъятия доказательств, т.е. направлены на обеспечение сохранности и сбора доказательств.
Согласно п. 29 ст. 5 УПК РФ применение меры пресечения это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения.
Таким образом, законодатель выделил избрание меры пресечения в отдельную категорию, обозначив его как самостоятельное процессуальное действие, а не как часть неотложных следственных действий.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность возбуждения ходатайства об избрании меры пресечения дознавателем при расследовании преступлений, по которым обязательно производство предварительного следствия. Полномочие по возбуждению такого ходатайства закреплено за следователем, к компетенции которого относится расследование конкретного преступления.
В настоящем деле должностным лицом, обладающим правом на возбуждение ходатайства об избрании меры пресечения, является следователь органов внутренних дел Российской Федерации, а не дознаватель Самарской таможни.
Действия дознавателя по возбуждению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К.С.К. выходят за рамки предоставленной ему компетенции и нарушают требования уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 2 ст 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в том числе УПК РФ.
Принцип законности требует, чтобы уголовный процесс осуществлялся исключительно в соответствии с установленными процедурами и компетенцией должностных лиц. Возбуждение ходатайства об избрании меры пресечения дознавателем, не наделенным надлежащей компетенцией, нарушает принцип законности.
Принятие судом решения об избрании меры пресечения на основе ходатайства субъекта, не обладающего полномочиями на возбуждение такого ходатайства, нарушает право на справедливое судебное разбирательство. Суд не вправе основывать свое решение на документах, составленных без надлежащей компетенции.
Данное нарушение является существенным и неустранимым.
Судом кассационной инстанции дана только правовая оценка избранию меры пресечения К.К.С., но не дана правовая оценка отсутствию компетенции у дознавателя по ОВД отдела дознания №НОМЕР (г. Самара) Самарской таможни при возбуждении ходатайства перед Кировским районным судом г. Самары об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.К.С.
В нарушение ст. 401.11 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.07.2004 № 237‑О, кассационная инстанция, отклоняя доводы жалобы об отсутствии правовых оснований у дознавателя для возбуждения перед указанным судом вышеуказанного ходатайства, не привела мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.
Конституционный Суд РФ указывал, что отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения и отсутствие мотивированного ответа на них создают преимущества для стороны обвинения и нарушают баланс процессуальных прав сторон, что несовместимо с требованиями справедливого судебного разбирательства и права на эффективную судебную защиту.
Фактическое уклонение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от анализа существенных доводов защиты повлекло неполную проверку законности и обоснованности судебного решения, ограничило права К.К.С. на справедливое судебное разбирательство и на получение мотивированного ответа по всем значимым вопросам защиты.
Между тем проверка законности процессуального статуса лица, инициировавшего применение меры пресечения, является обязательной и вытекает из принципа законности, закрепленного в ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.
Указанные нарушения являются существенными, поскольку могли повлиять на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену судебных решений в части отказа в рассмотрении и удовлетворении жалоб с принятием нового решения в виде отказа в удовлетворении ходатайства возбужденному дознавателем по ОВД отдела дознания №НОМЕР (г. Самара) Самарской таможни П.О.А. перед Кировским районным судом г. Самары об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.К.С.
Постановление, Апелляционное постановление и Кассационное постановление в отношении К.К.С. не могут быть признаны законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются, существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством,
П Р О Ш У С У Д:
Постановление Кировского районного суда г. Самары от 22.09.2025, Апелляционное постановление Самарского областного суда от 16.10.2025 и Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 года — отменить;
Отказать в удовлетворении ходатайства возбужденного дознавателем по ОВД отдела дознания №НОМЕР (г. Самара) Самарской таможни П.О.А. перед Кировским районным судом г. Самары об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.К.С.
Приложения:
- Ордер адвоката (оригинал);
- Постановление Кировского районного суда г. Самары от 22.09.2025 (заверенная копия);
- Апелляционное постановление Самарского областного суда от 16.10.2025 (заверенная копия);
- Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 (заверенная копия).
Защитник К.К.С. ____________________ адвокат Антонов А.П.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(И)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
