Конституционный суд опубликовал определение по жалобе Рустама Закирова – водителя, которого суд лишил прав за управление автомобилем в нетрезвом виде. В нем суд разъяснил, в каком порядке можно оспорить административную ответственность.

Мировой судья в августе 2015 года привлек Закирова к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Его лишили прав и оштрафовали. Вышестоящие инстанции оставили решение суда без изменений.

В октябре 2016 года водитель получил ответ на свое обращение от Министерства здравоохранения Республики Коми, в котором указывалось, что при проведении медицинского освидетельствования у него было неправомерно установлено состояние опьянения. В связи с этим Закиров обратился к мировому судье с требованием пересмотреть данное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривая в качестве такого обстоятельства полученный ответ указанного государственного органа.

Однако судья вернул заявление Закирова без рассмотрения. Он исходил из того, что законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а подача повторных жалоб не допускается (ч. 4 ст. 30.16 КоАП).

Тогда водитель обратился с жалобой в КС, в которой указал, что положения КоАП противоречат Конституции в той мере, в которой не предусматривают возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд в рассмотрении жалобы отказал и отметил, что отсутствие такой возможности не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку КоАП допускает исправление выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб.

Источник: ПРАВО.RU

Дата актуальности материала: 15.02.2018