Добрый день. Меня лишили прав по ст. 12.8 КоАП РФ. Был запах алкоголя, в протоколе указали, что видимая причина только запах. За рулём — 10 лет, подобных ситуаций никогда не было. Всё подписала, потому что раньше с этим не сталкивалась и делала так, как говорили сотрудники ГИБДД. В итоге автомобиль забрали на штрафстоянку, а вёл его туда не эвакуатор, а сам сотрудник ГИБДД — сказал, что моя страховка ограничена только на меня, но всё равно сел за руль. Протокол составлял лично начальник отдела ГИБДД. Есть ли смысл обжаловать?
Здравствуйте!
Да, обжаловать постановление о лишении права управления транспортным средством по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в Вашей ситуации имеет смысл. Ключевой вопрос — на чём именно основан вывод о состоянии опьянения: если единственное, что зафиксировано в материалах дела, это запах алкоголя изо рта без последующего освидетельствования с числовым результатом, перед Вами процессуальное нарушение, которое можно и нужно обжаловать. Ниже разбираем, почему запах сам по себе не является доказательством опьянения, как должна была пройти процедура на самом деле и что делать дальше.
Запах алкоголя — повод для проверки, а не доказательство опьянения
Перечень признаков, при наличии которых сотрудник ГИБДД вправе заподозрить состояние опьянения и начать процедуру проверки, закреплён в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее — Правила). В их числе — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Наличия хотя бы одного из этих признаков достаточно, чтобы инспектор законно отстранил Вас от управления и направил на освидетельствование (статья 27.12 КоАП РФ), — само по себе это не нарушение и не повод для жалобы.
Но признак опьянения и доказательство опьянения — разные вещи. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо разъяснил: «Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке». Именно акт такого освидетельствования, где зафиксирован числовой результат измерения прибором (состояние опьянения признаётся при содержании абсолютного этилового спирта, превышающем допустимую суммарную погрешность измерения), и является доказательством по делу. Запах, отмеченный в протоколе как основание для проверки, к числу таких доказательств не относится.
Если в деле нет акта освидетельствования — это нарушение процедуры
Если в Вашем деле единственным упоминанием о признаках опьянения остался именно запах — то есть освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера фактически не проводилось либо его результаты не были оформлены отдельным актом, — это существенное процессуальное нарушение при возбуждении дела: вывод о состоянии опьянения оказывается не подтверждён предусмотренным законом доказательством. Основания для направления на освидетельствование в силу части 4 статьи 27.12 КоАП РФ обязательно должны быть письменно указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование; если такого протокола вообще не составлялось, а материалы дела ограничиваются протоколом об административном правонарушении с одной лишь отметкой о запахе, это дополнительный довод в Вашу пользу.
Возможна и обратная ситуация: освидетельствование проводилось, а Вам просто устно назвали причину для проверки («видимая причина — запах»), тогда как сам акт освидетельствования с показанием прибора в деле есть. В этом случае оспаривать сам факт опьянения будет значительно сложнее — предметом спора становятся уже другие процессуальные моменты: соблюдение порядка проведения освидетельствования, присутствие понятых или ведение видеозаписи, вручение Вам копий процессуальных документов. Поэтому первый практический шаг — поднять полные материалы дела и проверить, есть ли в них акт освидетельствования с показанием прибора, а не только протокол с отметкой о запахе.
Как должна была проходить сама процедура
Порядок проведения освидетельствования и оформления его результатов также подчинён строгим требованиям Правил. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится с использованием технического средства измерения (алкотестера), тип которого утверждён и внесён в соответствующий реестр, с обязательным применением видеозаписи либо в присутствии двух понятых (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ) — это нужно, чтобы зафиксировать, что процедура вообще проводилась и результат не подделан задним числом. По результатам составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием показаний прибора, времени проведения исследования и подписями участников; копия акта должна быть вручена водителю. Если ни видеозаписи, ни понятых не было, а самого акта в деле нет — это ещё один самостоятельный довод о том, что дело возбуждено с нарушением процедуры, а не просто спорный технический момент. Если же водитель не согласен с результатом освидетельствования на месте, отказывается от него или прибор при отрицательном результате всё равно фиксирует внешние признаки опьянения, его направляют на медицинское освидетельствование в медицинской организации (статья 27.12.1 КоАП РФ) — там процедура и оформление результатов отдельные, со своим протоколом и заключением врача.
Все собранные по делу документы — протокол об отстранении от управления, протокол о направлении на освидетельствование, акт освидетельствования или заключение медицинского освидетельствования, видеозапись, показания свидетелей и понятых — суд обязан оценивать не по отдельности, а в совокупности (статья 26.11 КоАП РФ). Поэтому для реальной оценки перспектив жалобы важно получить на руки полный комплект материалов дела, а не полагаться на память о том, что говорили на месте инспекторы: часто оказывается, что каких-то документов просто нет либо они противоречат друг другу.
Подписанный протокол не лишает права на обжалование
То, что Вы подписали протокол и указали согласие с изложенными в нём обстоятельствами, само по себе не закрывает возможность обжаловать итоговое постановление. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицу, в отношении которого оно вынесено, независимо от того, возражало ли оно при составлении протокола (статья 30.1 КоАП РФ). При этом статья 28.2 КоАП РФ прямо предусматривает право представить объяснения и замечания по содержанию протокола — отсутствие таких письменных возражений в момент подписания на практике усложняет доказывание процессуальных нарушений в суде: судья оценивает материалы дела в совокупности, и отсутствие возражений на месте становится одним из аргументов не в Вашу пользу, но не решающим.
Чем лишение по ст. 12.8 КоАП РФ отличается от отказа пройти освидетельствование
Стоит отдельно отметить, почему вообще важно разбираться, чем именно подтверждён факт опьянения. В КоАП РФ это два разных состава с разным предметом доказывания. По статье 12.8 КоАП РФ (управление в состоянии опьянения) вменяется само состояние опьянения — и оно должно быть подтверждено актом освидетельствования либо заключением медицинского освидетельствования с конкретным результатом. По статье 12.26 КоАП РФ (невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования) вменяется сам факт отказа пройти процедуру при законном требовании сотрудника — здесь доказывать реальное состояние опьянения не нужно вовсе, достаточно зафиксированного отказа. Наказание по обеим статьям сопоставимо и тоже включает лишение права управления, поэтому по общему впечатлению от разговора с инспектором такие ситуации легко перепутать. Раз Вас привлекли именно по статье 12.8, а не по статье 12.26, значит по документам дела должно значиться подтверждение самого факта опьянения — а не одна лишь фиксация запаха как повода для проверки. Если такого подтверждения в деле нет, это прямо говорит в пользу того, что состав, вменённый по статье 12.8, не доказан так, как того требует закон.
Автомобиль на штрафстоянке — отдельный вопрос
То, что автомобиль до штрафстоянки вёл сотрудник ГИБДД, а не эвакуатор, — вопрос отдельный от лишения прав. Задержание транспортного средства как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении регулируется статьёй 27.13 КоАП РФ; на законность привлечения к ответственности по статье 12.8 КоАП РФ порядок перемещения автомобиля на спецстоянку не влияет и оспаривается отдельно, как самостоятельное нарушение процедуры обеспечительных мер. По общему правилу расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства ложатся на лицо, привлечённое к административной ответственности, — но только если производство по делу не прекращено; если постановление впоследствии отменят, вопрос о том, на чей счёт относятся эти расходы, пересматривается вместе с самим делом. Если у Вас есть основания полагать, что автомобилю причинён ущерб при таком перемещении, это повод для отдельного обращения (в том числе о возмещении вреда), а не довод против самого постановления о лишении прав.
Что сделать в первую очередь
Прежде чем составлять текст жалобы, стоит последовательно получить и проверить документы дела: копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола о направлении на освидетельствование (если он составлялся) с указанием оснований направления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо заключение медицинского освидетельствования с конкретным результатом, а также видеозапись процедуры, если она велась. Всё это — материалы дела, с которыми Вы вправе ознакомиться и снять копии. Если по итогам такой проверки окажется, что единственным подтверждением опьянения в деле действительно значится только упоминание запаха, это станет главным доводом жалобы; если же акт с результатом есть, разговор пойдёт уже о соблюдении порядка его составления, а не об отсутствии доказательств как таковых.
Куда и в какой срок подавать жалобу
Жалоба на постановление о лишении права управления транспортным средством подаётся в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (статья 30.3 КоАП РФ); при уважительной причине пропуска этот срок можно восстановить по отдельному ходатайству. Жалобу можно подать должностному лицу, вынесшему постановление, либо сразу в районный суд по месту рассмотрения дела — в первом случае жалобу со всеми материалами обязаны направить в суд в течение трёх суток (статья 30.2 КоАП РФ). Действовать нужно как можно быстрее: по истечении 10 дней постановление автоматически вступает в законную силу.
Поступившая жалоба рассматривается в десятидневный срок со дня её поступления со всеми материалами дела (статья 30.5 КоАП РФ). По итогам рассмотрения судья вправе либо оставить постановление без изменения, либо отменить его и прекратить производство по делу, либо отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо изменить постановление, если это не ухудшает положение лица, привлечённого к ответственности (статья 30.7 КоАП РФ). Именно на стадии рассмотрения жалобы и стоит заявлять о том, что вывод об опьянении не подтверждён предусмотренным законом доказательством, — просить приобщить к делу полный комплект материалов, если часть из них Вам не выдавали, и указывать на отсутствие акта освидетельствования либо нарушение порядка его составления.
Таким образом, шансы на отмену постановления напрямую зависят от того, что именно лежит в материалах дела. Если состояние опьянения зафиксировано только упоминанием запаха алкоголя без акта освидетельствования с результатом измерения — это основание оспаривать постановление как не подтверждённое предусмотренным законом доказательством. Если же акт освидетельствования в деле есть, а запах указан лишь как повод для проверки, оспаривать нужно уже конкретные нарушения при её проведении. Начните с ознакомления с полными материалами дела и подайте жалобу в установленный статьёй 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок — консультация с адвокатом по административным делам поможет оценить реальные шансы именно по Вашим документам.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Всего комментариев: 2
ДАК ЕСТЬ СМЫСЛ ОБЖАЛОВАТЬ?
есть конечно