Мне выписали протокол по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Вызывают в суд, транспортное средство, на котором я передвигался, не моё, и в документах на машину нет моего имени! Автомобиль брал у друга, чтобы закончить кое-какие дела, но в этом авто оказались диодные лампы в фарах, из-за чего сотрудники ДПС составили протокол. Что мне делать, чтобы меня не лишили прав? Что говорить в суде? Копию протокола при составлении мне не вернули, а фары изъяли — причём без понятых и свидетелей. Имели ли они на это право?
Здравствуйте!
Коротко: по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ отвечает водитель, а не собственник машины, поэтому то, что автомобиль чужой, само по себе от лишения прав не спасает. Шанс отстоять права даёт не факт «я не хозяин», а оспаривание квалификации нарушения и процедурных нарушений при изъятии фар.
Ниже — подробный разбор того, кто на самом деле отвечает по этой статье, когда диодные фары квалифицируются именно по части 3, а не по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и что делать с протоколом и изъятием, проведённым без понятых.
Отвечает ли водитель за диодные фары, если автомобиль не его?
Да. Административная ответственность по статье 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с ненадлежащими световыми приборами, а не за владение им. Субъектом правонарушения по общему правилу (ст. 2.1 КоАП РФ) является лицо, фактически совершившее противоправное действие, — то есть тот, кто сидел за рулём в момент остановки. То, что в регистрационных документах на автомобиль стоит имя друга, а не Ваше, для этой квалификации значения не имеет.
Правило «отвечает собственник» действительно существует в КоАП РФ, но касается только другой ситуации — когда нарушение зафиксировано автоматической камерой без участия должностного лица: тогда по ст. 2.6.1 КоАП РФ к ответственности привлекают собственника (владельца) машины, а он уже вправе доказывать, что за рулём был кто-то другой. Это прямо разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20. В Вашем случае протокол составлен непосредственно инспектором ДПС при личном контакте, а не по данным камеры, — значит, действует общее правило, и отвечать по существу дела предстоит именно Вам как водителю. Похожая, но зеркальная ситуация — когда нарушение как раз поймала камера, а машиной управлял не собственник, — разобрана в статье «Обжалование штрафа за нарушение ПДД, если нарушение зафиксировано камерой, но автомобиль находился в пользовании другого лица».
Когда диодные фары квалифицируются именно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ?
Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ применяется к управлению транспортным средством, на котором установлены световые приборы, чьи цвет огней и режим работы не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Наказание жёсткое: лишение права управления на срок от 6 месяцев до 1 года с конфискацией самих приборов — денежного штрафа как альтернативы для этой части статьи не предусмотрено. Часть 1 той же статьи, напротив, карается только предупреждением или штрафом 500 рублей, без лишения прав.
Граница между этими частями важна и разъяснена тем же постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 (пункты 39 и 41–42): по части 3 квалифицируется управление автомобилем только при одновременном несоответствии установленным требованиям и цвета огней, и режима работы светового прибора (для дополнительно установленных приборов — по итогам оценки соответствия внесённых в конструкцию изменений). Если не соответствует только цвет либо только режим работы — этого недостаточно для части 3, действия водителя подлежат квалификации по более мягкой части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Это ключевой практический вопрос для защиты: если в протоколе и материалах дела нет доказательств именно одновременного несоответствия обоих параметров (а не просто общей фразы «установлены диодные лампы»), есть основание просить суд переквалифицировать нарушение на часть 1 — тогда речь о лишении прав вообще не идёт.
Что делать после того, как выписали протокол?
- Добейтесь получения копии протокола. По ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола вручается лицу, в отношении которого он составлен, под расписку в момент его составления, а если лицо при составлении не присутствовало — направляется ему в течение трёх дней. Отсутствие копии на руках — самостоятельный повод обратиться в подразделение ГИБДД или ознакомиться с материалами дела перед заседанием.
- Проверьте формулировку в протоколе: указано ли, в чём конкретно выразилось несоответствие фар требованиям — только цвет, только режим работы или оба параметра сразу. От этого зависит, обоснованна ли квалификация именно по части 3.
- Соберите то, что подтверждает Вашу неосведомлённость об изменённых фарах: у кого и когда автомобиль был доработан, была ли замена ламп визуально заметна для водителя со стороны салона.
- Обратитесь к адвокату до заседания — он оценит материалы дела, при необходимости заявит ходатайства об истребовании документов о переоборудовании автомобиля.
- Не пропустите дату заседания и срок обжалования — явку в суд лучше обеспечить лично или через представителя, даже если Вы не согласны с протоколом.
Что говорить в суде?
Позицию в суде разумно строить не на факте «машина не моя», а на трёх содержательных доводах:
- Оспорить квалификацию по части 3: попросить суд проверить, доказано ли одновременное несоответствие и цвета, и режима работы фар установленным требованиям, и при недоказанности — переквалифицировать деяние на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, где лишения прав не предусмотрено.
- Указать на процессуальные нарушения при изъятии фар (см. следующий раздел) и заявить о недопустимости полученного с их нарушением доказательства по ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ: «не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении… если указанные доказательства получены с нарушением закона».
- Если действительно не знали и не могли знать об установленных лампах (машину дал друг, внешне ничего не выдавало замену), заявить об отсутствии вины по ст. 2.1 КоАП РФ — вину нужно доказать, а не презюмировать; суд оценивает это по обстоятельствам конкретного дела, гарантированного результата такой довод не даёт.
Законно ли изъятие фар без понятых и видеозаписи?
Нет, если не соблюдено ни одно из альтернативных условий. По ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся предметом административного правонарушения и обнаруженных при досмотре транспортного средства, проводится «в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи». Это именно альтернатива: закону соответствует и вариант с понятыми, и вариант с видеозаписью — но должен быть соблюдён хотя бы один из них. Если при изъятии фар не было ни понятых, ни видеофиксации, процедура нарушена.
Само по себе это нарушение не отменяет дело автоматически, но даёт основание заявить в суде о недопустимости протокола изъятия как доказательства (та же ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) и настаивать на том, что происхождение и статус изъятых фар в деле не подтверждены надлежащим образом. Чем более формально и без внимания к этому доводу отнесётся суд, тем весомее он будет выглядеть при обжаловании постановления в вышестоящей инстанции.
Частые вопросы
Лампы в фарах поменял прежний владелец или друг — можно ли из-за этого не лишить меня прав?
Автоматически — нет: объективную сторону нарушения образует сам факт управления автомобилем с несоответствующими требованиям приборами, независимо от того, кто их устанавливал. Но кто и когда переоборудовал фары — значимое обстоятельство для вопроса о вине водителя (ст. 2.1 КоАП РФ) и заслуживает того, чтобы прозвучать в суде.
Вернут ли изъятые фары, если дело закончится не в мою пользу?
Судьбу изъятых вещей суд решает в постановлении по делу (ст. 29.10 КоАП РФ). Санкция части 3 статьи 12.5 КоАП РФ прямо предусматривает конфискацию приборов как часть наказания, поэтому при осуждении именно по этой части фары, скорее всего, не вернут. При переквалификации на часть 1 или прекращении дела конфискация не назначается.
Какой срок давности привлечения к ответственности по этой статье?
Дела о лишении права управления рассматривают судьи, а для них ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает срок давности 90 календарных дней со дня совершения правонарушения (для дел, рассматриваемых должностными лицами без передачи судье, — 60 дней).
Если суд всё же лишит прав, можно ли обжаловать это решение?
Да, жалобу на постановление подают в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии (ст. 30.3 КоАП РФ). Общий порядок прохождения дела от протокола до вступления постановления в силу и все контрольные сроки на этом пути подробно разобраны в статье «Как лишают водительских прав: процедура от протокола до вступления постановления в силу».
Краткая сводка: диодные фары и часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ
- Отвечает водитель, а не собственник автомобиля: правило об ответственности собственника (ст. 2.6.1 КоАП РФ) касается только фиксации нарушений автоматическими камерами, а не протоколов, составленных инспектором лично (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20).
- Санкция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ — лишение права управления на 6–12 месяцев с конфискацией световых приборов; денежный штраф как альтернатива не предусмотрен.
- По части 3 квалифицируется только одновременное несоответствие и цвета огней, и режима работы фар установленным требованиям (п. 39, 41–42 постановления Пленума ВС РФ № 20); при частичном несоответствии — квалификация по более мягкой части 1 той же статьи.
- Изъятие фар обязано проходить в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ); нарушение этого правила — довод против допустимости доказательства (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
- Копия протокола вручается под расписку в момент составления либо направляется в течение трёх дней, если лицо при составлении отсутствовало (ст. 28.2 КоАП РФ).
- Срок давности по делам, которые рассматривает судья, — 90 календарных дней со дня правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ); срок на обжалование постановления — 10 суток (ст. 30.3 КоАП РФ).
Таким образом, факт, что автомобиль принадлежит другу, а не Вам, сам по себе не освобождает от ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ: отвечает водитель. Но это не значит, что дело обязательно закончится лишением прав — в суде стоит добиваться проверки того, доказано ли одновременное несоответствие цвета и режима работы фар (иначе применима более мягкая часть 1 статьи), а также ставить вопрос о нарушении процедуры изъятия фар без понятых и видеозаписи и о невыдаче копии протокола. Итог зависит от конкретных материалов дела, поэтому до заседания разумно показать протокол адвокату.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
