Признать подачу заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом действием, направленным на причинение вреда деловой репутации, возможно, однако для компенсации причиненного вреда потребуется доказать наличие сформированной деловой репутации, противоправность и необоснованность поданного заявления, а также наличие причинной связи между действиями заявителя и наступившими для юридического лица последствиями.

Обоснование: Согласно ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе защищать свою деловую репутацию. Однако прямого указания о том, каким способом юридическое лицо может защитить свою репутацию, в законе нет. В п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017, ВС РФ указал, что юридическое лицо вправе предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание. Под вредом, причиненным деловой репутации, в Обзоре понимается всякое ее умаление, которое проявляется, в частности, в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений, и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.
В соответствии с п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016, распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации. Однако не только информация о нахождении в процедуре банкротства юридического лица, но и сам факт подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) юридического лица и возбуждения производства по делу, а также распространение информации о данном факте может негативно повлиять на деятельность юридического лица, поскольку:

• существенным образом снижается заинтересованность участников гражданского оборота в налаживании деловых связей с данным юридическим лицом;
• ставится под угрозу заключение различных сделок, в том числе инвестирования средств, поскольку предполагается, что лицо не может самостоятельно погасить имеющуюся у него задолженность;
• становится проблематичной возможность участия такого общества в процедурах закупок и т.д.
  Следовательно, ложная информация о наличии у юридического лица признаков банкротства умаляет его деловую репутацию и может повлечь возникновение у него убытков (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 N 10АП-1697/2021 по делу N А41-51180/2020).
  Однако юридическое лицо, в отношении которого распространены порочащие его деловую репутацию сведения, вправе требовать восстановления своего права лишь тогда, когда доказаны следующие обстоятельства:
• наличие противоправного деяния;
• наличие неблагоприятных последствий этих действий для истца;
• причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца (оценивается наличие реальной возможности влияния действий заявителя на формирование мнения о юридическом лице у третьих лиц).
  Противоправный характер в данном случае может выражаться в действиях, направленных на осознанное распространение сведений о несостоятельности юридического лица, которые заведомо не соответствуют действительности. В данном случае подача заявления о признании несостоятельным (банкротом) влечет внесение этих сведений в базу данных судебных производств, которая является открытой и общедоступной. Статья 10 ГК РФ не допускает злоупотребление правом, а если злоупотребление повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
  Истец также должен доказать наступление неблагоприятных последствий — предоставить факты утраты доверия, умаления сформированной деловой репутации (уменьшение числа клиентов, снижение конкурентоспособности и др.).
  Таким образом, одного факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N 09АП-28670/2016-ГК по делу N А40-253325/15).

​​​​С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Материал статьи взят из открытых источников

Дата актуальности материала: 13.04.2023