Здравствуйте. На меня завели дело по ч.2 ст. 158 УК РФ. Ранее я был судим 2 раза условно, но статьи погашены. Ущерб я возместил, потерпевший не против примирения, но сказали, что в суде могут отказать. Что мне светит?
Здравствуйте!
Формально прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим по Вашему делу возможно: погашенная судимость по общему правилу означает, что для целей примирения Вы считаетесь ранее не судимым. Но Вам верно сказали, что суд может отказать — прекращение по этому основанию является правом суда, а не его обязанностью, и наличие в прошлом двух судимостей за однородные преступления, пусть даже погашенных, суд вправе учесть при оценке Вашей личности не в Вашу пользу. Ниже — подробный разбор того, почему так, и что можно сделать на практике.
По каким преступлениям вообще допустимо примирение сторон
Институт примирения сторон регулируется одновременно материальной и процессуальной нормой. Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Процессуальный механизм для этого закреплён в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ: суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа либо дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в пункте 9 разъясняет: освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий — примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При этом суду при разрешении вопроса об освобождении предписано учитывать конкретные обстоятельства дела, включая особенности объекта посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Уже из этой формулировки видно: закон не сводит вопрос к механической проверке «есть заявление потерпевшего и деньги возмещены — дело прекращаем». Суду прямо предписано оценивать личность обвиняемого в целом.
Относится ли ч. 2 ст. 158 УК РФ к преступлениям средней тяжести
Категории преступлений определены статьёй 15 Уголовного кодекса РФ. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Часть 2 статьи 158 УК РФ — кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, либо с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, либо с причинением значительного ущерба гражданину, либо из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, — предусматривает в качестве максимального наказания лишение свободы на срок до пяти лет. Значит, по формальному критерию тяжести это преступление средней тяжести, и первое условие статьи 76 УК РФ (категория преступления) соблюдается.
Если квалифицирующим признаком в Вашем деле выступает именно значительный ущерб гражданину (пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ), напомним: по примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительным ущербом гражданину признаётся ущерб в размере от 5 000 до 250 000 рублей — с учётом его имущественного положения, но не менее указанного порога. Это отдельный вопрос квалификации, который для темы примирения значения не имеет, но полезен, чтобы понимать логику обвинения.
Что означает погашенная судимость для понятия «впервые совершившее преступление»
Второе условие статьи 76 УК РФ — чтобы преступление было совершено впервые. У Вас за плечами два условных осуждения, поэтому вопрос закономерный. Здесь работает статья 86 Уголовного кодекса РФ: погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. А пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 прямо разъясняет, кого считать впервые совершившим преступление для целей статей 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ — в частности, это лицо, предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но ко времени совершения нового преступления имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, — например, снятие или погашение судимости.
Отсюда практический вывод: раз обе Ваши прежние судимости на момент нового обвинения погашены, формально Вы для целей статьи 76 УК РФ считаетесь совершившим преступление впервые — несмотря на то что фактически осуждались дважды. Это важное и часто неверно понимаемое место: погашение судимости не «стирает» сам факт двух прежних приговоров из материалов дела и из представления суда о Вас как о личности — оно снимает лишь формальные правовые последствия судимости (в том числе формальный запрет признавать Вас «впервые совершившим»). Разница между «формально считается несудимым» и «суд обязан закрыть глаза на прошлое» — и есть корень того риска, о котором Вам сказали.
Почему суд всё же вправе отказать в прекращении дела
Ключевой момент, который и создаёт для Вас реальный риск: освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ — это право суда, а не его обязанность. Даже при формальном соблюдении обоих условий (категория преступления и «первая судимость», в том числе за счёт погашения прежних) суд не обязан прекращать дело — он оценивает, отвечает ли прекращение целям правосудия в конкретном случае. Эта позиция прямо подтверждена Конституционным Судом РФ: в определении от 10.02.2022 № 188-О Конституционный Суд РФ указал, что статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ предоставляют суду право, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности, и в этом нарушения конституционных прав заявителя не усмотрел.
Именно поэтому пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 и предписывает суду учитывать личность обвиняемого при разрешении вопроса о прекращении дела — не только формальные условия, но и то, кем является человек перед судом. Две прежние судимости за преступления, однородные с тем, в котором Вы сейчас обвиняетесь (обе — по имущественным, корыстным составам, если условные сроки тоже связаны с хищением; если они за иные преступления, довод суда обычно слабее, но не исключён), суд вправе расценить как свидетельство того, что прежние меры воспитательного воздействия — условное осуждение — не были достаточны и не привели к исправлению. Такая логика формально не противоречит норме: она не отрицает, что Вы «считаетесь несудимым», а лишь исходит из того, что при решении вопроса о целесообразности освобождения от ответственности суд оценивает не только формальный статус, но и фактические данные о поведении лица в прошлом, включая устойчивость противоправного поведения. Отказ в прекращении дела по этому основанию не будет нарушением закона — он будет реализацией дискреционного полномочия, которое закон прямо оставляет за судом.
Добавим и то, что играет в Вашу пользу: пункт 9 того же постановления называет и другие обстоятельства, которые суд обязан учитывать, — наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение, изменение степени общественной опасности лица после заглаживания вреда и примирения, смягчающие обстоятельства. Полное добровольное возмещение ущерба до суда и однозначная, ничем не омрачённая позиция потерпевшего — это весомые аргументы именно за прекращение, а не против него. Итог зависит от того, как суд в конкретном заседании соотнесёт эти факторы с прежними судимостями — универсального ответа «прекратят» или «не прекратят» здесь дать нельзя, это оценочное решение, принимаемое по обстоятельствам дела.
Что имеет смысл сделать на практике
Ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон можно заявить на любой стадии — от предварительного следствия до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в апелляции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату. Заявляет его либо сам потерпевший (либо его законный представитель), либо оно оформляется по инициативе стороны защиты с последующим письменным заявлением потерпевшего. К моменту рассмотрения ходатайства имеет смысл подготовить: письменное заявление потерпевшего о примирении, отсутствии претензий и добровольности этого решения; документы, подтверждающие полное возмещение ущерба (расписка, платёжные документы); характеризующие материалы — с места работы, жительства, при наличии — сведения о семейном положении, наличии иждивенцев, состоянии здоровья. Само по себе прекращение дела по нереабилитирующему основанию не означает признания невиновности в судебном смысле, но оно избавляет от судимости и от неопределённости судебного разбирательства.
Если суд откажет в прекращении дела и рассмотрение продолжится по существу, все те же обстоятельства не пропадают даром: полное добровольное возмещение ущерба — самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а мнение потерпевшего о примирении суд учитывает при назначении вида и размера наказания в любом случае. То есть даже отказ в прекращении дела не лишает Вас всех выгод от того, что Вы уже сделали, — он лишь переносит их учёт из плоскости «освобождение от ответственности» в плоскость «смягчение наказания», где также реально рассчитывать на не связанное с реальным лишением свободы наказание. Участие адвоката в заседании, где заявляется такое ходатайство, важно именно потому, что аргументация строится не на одной ссылке на закон, а на убедительном изложении всей совокупности обстоятельств личности и дела перед судом, который в этом вопросе действует по своему усмотрению.
Таким образом, формально Вы подпадаете под условия примирения по статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ: ч. 2 ст. 158 УК РФ — преступление средней тяжести, а погашенные судимости в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 не мешают считаться совершившим преступление впервые. Но прекращение дела по этому основанию — право суда, а не обязанность (что прямо подтвердил Конституционный Суд РФ в определении от 10.02.2022 № 188-О), и суд вправе учесть прежние, пусть и погашенные, судимости при оценке Вашей личности и отказать в прекращении, несмотря на согласие потерпевшего и возмещённый ущерб. Заявляйте ходатайство, представляйте суду все данные в свою пользу — но параллельно готовьтесь и к сценарию рассмотрения дела по существу, где эти же обстоятельства будут работать на смягчение наказания.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
