Образец апелляционной жалобы на приговор суда

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Халиковой А.И.

в защиту интересов осужденного: ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Приговор суда

Приговором суда г.Самары от 27.02.2023 (далее- приговор) ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ .
Сторона защиты с приговором суда г.Самары не согласна, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду следующего:

1. Несправедливость приговора.
   В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
   Судом первой инстанции в обвинительном приговоре в отношении ФИО лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание. Должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, как по отдельности, так и в своей совокупности судом первой инстанции не дана. Также, судом первой инстанции не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни его семьи.
   В ходе судебного следствия судом первой инстанции было установлено, что ФИО имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей: наличие малолетних детей – дочерей … (т. 105 л.д. 248). ФИО помогал финансово семье, пожилой матери.
   Однако суд первой инстанции устранился от исследования вопроса о влиянии назначаемого наказания на семью ФИО, ограничившись лишь формальным указанием на то, что суд, учитывая данные о личности ФИО., обстоятельства совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным не применять в отношении ФИО дополнительного наказания в виде штрафа, считая его назначение нецелесообразным.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Таким образом, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, указанными выше, приговор Кировского районного суда г.Самары от 27.02.2023 г. в отношении ФИО является несправедливым, а наказание, назначенное ФИО хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

2. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО., виновным себя в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал частично и показал, что хранил, изъятые у него наркотические средства без цели сбыта. В остальной части свою вину не признает, в преступном сообществе участия не принимал, его структурным подразделением не руководил, сбыт наркотических средств не осуществлял, легализацией (отмыванием) денежных средств, полученных в результате сбыта наркотических средств, не занимался.
   В соответствии со ст. 389.16 УК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:
   1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
   2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
   3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
   4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого
В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых, достоверных и достаточных доказательств

В соответствии с п.1,4 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; несправедливость приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством,

П Р О Ш У С У Д:

Обвинительный приговор суда г.Самары в отношении ФИО изменить;
Назначить ФИО справедливое наказание, которое соответствует тяжести преступления и личности осужденного, а именно, снизить срок наказания в виде лишения свободы по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Адвокат АБ «Антонов и партнеры» __/ А.И.Халикова

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.