Образец кассационной жалобы допустимость показаний свидетелей под псевдонимами

В судебную коллегию по уголовным делам
 Третьего кассационного суда общей юрисдикции

от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, 

г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614

тел. +7-987-928-31-80

адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

в защиту осужденного С. 
по уголовному делу № _

Кассационная жалоба
на приговор ____суда от «»______202 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики от «_»_______202 г.

Приговором ___ городского суда Республики _ от «» 202 года С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый:
осужден: по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики от «» ______202 приговор в отношении С. оставлен без изменения. С данными судебными актами суда я не согласен, считаю их незаконным и необоснованными в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, повлиявшими на исход дела. В ходе допроса при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции мой подзащитный сообщал добровольно выдал наркотические средства, которые хранил для собственного употребления (л.д.).

Защита полагает, что оперативные сотрудники являются заинтересованными лицами. Суд не обратил внимание на неточности в показаниях свидетелей, проявив обвинительный уклон и незаконно огласил показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии под псевдонимами.

По настоящему делу были допущены нарушения уголовно-процессуального закона и в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Суд апелляционной инстанции проверяет имеющиеся по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

В апелляционной жалобе мой подзащитный С. оспаривал допустимость показаний свидетелей под псевдонимами «Петрович», «Николаевич», «Иванович», которые положены в основу обвинительного приговора.

Вынесенное судом апелляционное определение не в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку не были рассмотрены все доводы апелляционной жалобы С., в частности о допустимости оглашенных показаний свидетелей под псевдонимами «Петрович», «Николаевич», «Иванович».

Доказательства могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, сославшись в апелляционном определении на показания свидетелей под псевдонимами «Петрович», «Николаевич», «Иванович», не учел, что согласно ч. 9 ст. 166 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность свидетеля следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют свидетель, не приводить данные об его личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства.

Между тем суд апелляционной инстанции не убедился в наличии указанных выше документов в материалах дела, не выяснил исследовались ли эти документы судом первой инстанции, а, следовательно, не оценил оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии под псевдонимами «Петрович», «Николаевич», «Иванович», с точки зрения допустимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не проверил допустимость показаний свидетелей, допрошенных на предварительном следствии под псевдонимами «Петрович», «Николаевич», «Иванович» «Николаевич», что влияет на законность принятого решения по делу.

Данное нарушение требований уголовно-процессуального закона, по мнению защиты, является существенным, поскольку оно путем лишения гарантированных УПК РФ прав участника уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного судебного решения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 53, 401.14 УПК,

ПРОШУ

приговор ____суда от «»______202 г и апелляционное определение Верховного суда Республики от «»______202 г. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики в ином составе.

Адвокат ________ Антонов А.П.

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)