В Вахитовский районный суд г. Казани
От ответчика: ФИО
Истец: __
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене заочного решения
Дата года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ФИО о взыскании долга по договору займа, вынес заочное решение.
Данное решение суда я не получал, мне ничего не было известно об иске о взыскании долга по договору займа.
На сайте ФССП я увидел, что в отношении меня возбуждено исполнительное производство на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани.
Само решение я увидел на сайте Вахитовского районного суда г. Казани.
Согласно ч. 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Таким образом, срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 25 февраля 2015 года истекает 05 ноября 2018 года.
Согласно статье 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
О дате судебного заседания я уведомлен не был, судебное письмо с повесткой и копией искового заявления не получал.
Таким образом, о единственном судебном заседании по делу извещен я не был, в связи с чем не мог явиться в суд. Причины моей неявки уважительные.
В связи с моим неучастием в судебном заседании я был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований.
Так, например, истцом представлен расчет задолженности: основной долг — 24181 рубль, проценты — 31167 рублей, неустойка — 314 160 рублей, членские взносы — 2 200 рублей, считаю, что неустойка несоразмерна основному долгу. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц ( ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом не исследованы обстоятельства возникновения просроченной задолженности, мною были оплачены ежемесячные платежи по договору займа, но по каким-то причинам истец не посчитал эти платежи в счет оплаты по займу. Учитывая данные обстоятельства, несоразмерность суммы неустойки в размере 314 160 рублей, при сумме основного долга 24 181 рублей, а также отсутствие доказательств проверки ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом, невозможностью представления ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований, считаю необходимым отменить заочное решение.
В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьей 237, 242 ГПК РФ
Прошу суд:
Заочное Решение Вахитовского районного суда г. Казани по исковому заявлению о взыскании долга по договору займа отменить.
О принятом решении прошу уведомить.
Приложения:
Копия доверенности
ФИО_________________
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 21.11.2021
