Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК на продление сроков следствия

В Н-ский районный суд г. Н-ска

от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонов А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614

тел. +7-987-928-31-80

в защиту подозреваемого Г-ва А.В.

ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ

Постановлением следователя Ч-ва от 24.06.2023 приостановлено уголовное дело в отношении Г-ва А.В.

Постановлением руководителя следственного органа от 25.06.2023 постановление следователя Ч-ва от 24.06.2023 о приостановлении указанного уголовного дела отменено, на основании ч. 6 ст. 162 УПК РФ установлен срок следствия 1 месяц.

Постановлением следователя Ч-ва от 24.07.2023 вновь приостановлено уголовное дело в отношении Г-ва А.В.

Постановлением руководителя следственного органа от 25.07.2023 постановление следователя Ч-ва от 24.07.2023 о приостановлении указанного уголовного дела отменено, на основании ч. 6 ст. 162 УПК РФ установлен срок следствия 1 месяц.

Указанные действия следователя, а также руководителя следственного органа являются незаконными, свидетельствуют об искусственном продлении срока предварительного расследования на основании следующего.

Согласно ст. 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Из материалов дела следует, что производство предварительного следствия приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в виду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, хотя уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, сведений о том, что уголовное преследование в отношении Г-ва А.В. прекращено либо он объявлен в розыск, в деле не имеется.

При отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия, руководитель следственного органа признавал их незаконными, указывая, что с учетом полученных доказательств не дана юридическая оценка действиям Г-ва А.В., не выполнены необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установление истины по делу.

Таким образом, следователь Ч-в незаконно приостанавливал предварительное следствие в виду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не принимал мер для дальнейшего продления срока предварительного следствия на общих основаниях в порядке, установленном УПК РФ.

Руководитель следственного органа контроль за расследованием уголовного дела осуществлял формально, отменяя постановления, не давал конкретные указания, мер к окончанию расследования не принимал.

Формальное приостановление предварительного следствия и последующая отмена принятых решений, свидетельствуют о незаконности принимаемых решений и нарушении уголовно-процессуального закона.

Сложившаяся судебная практика признает аналогичные действия следователя и руководителя следственного органа незаконными.

Так, Ставропольский краевой суд указал, что формальное приостановление предварительного следствия и последующая отмена принятых решений свидетельствуют о незаконности принимаемых решений и нарушении уголовно-процессуального закона (апелляционное постановление от 04.10.2016 по делу № 22к-5075/2016).

Уссурийский районный суд Приморского края, развивая мысль о незаконности неоднократных приостановлений и возобновлений производства по уголовному делу, отметил, что «предусмотренный ч. 6 ст. 162 УПК  исключительный порядок продления срока предварительного следствия, может применяться лишь законно — при условии, что процессуальные решения о возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия основаны на правильном применении положений п. 11 ч.1 ст. 39, ст. 211 и 214, п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК  и отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности (постановление от 15.07.2020 по делу № 1-499/2020).

Аналогичные выводы сделал Орловский областной суд в апелляционном постановлении от 19.11.2020 по делу № 22К-1583/2019.

Таким образом, действия следователя Ч-ва по приостановлению уголовного дела в отношении Г-ва А.В. и действия руководителя следственного органа по отмене указанных постановлений о приостановлении уголовного дела являются незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125, 162 УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Признать незаконными постановления следователя Ч-ва о приостановлении предварительного следствия от 24.06.2023, 24.07.2023;
2. Признать незаконными постановления руководителя следственного органа от 25.06.2023, 25.07.2023 об отмене постановлений следователя Ч-ва о приостановлении уголовного дела;
3. Признать незаконным бездействие руководителей следственного органа по исполнению своих полномочий, предусмотренных ст. 39 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела в отношении Г-ва А.В., и обязать их устранить допущенные нарушения.

Защитник (адвокат) Антонов А.П.

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)