top-menu
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г.Санкт-Петербург
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
menu-mobile

Октябрьский районный суд г. Самары решил оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании с Доверителя упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов

Главная Наши дела Октябрьский районный суд г. Самары решил оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании с Доверителя упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2022 года        г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/22 по иску ФИО к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в профиле *** на интернет-сайте «www.instagram.com», пользователем которого является ФИО2, в период с 01.04.2021 по 15.04.2021 года были размещены 4 фото с изображением ФИО. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 15.04.2021 года №…, удостоверенным нотариусом г. Тольятти Самарской области Ивановой Н.В. Кроме того, на подтверждение принадлежности профиля ответчику указывают данные профиля «dress_code_samara» номер телефона, который принадлежит ответчику №… а также адрес магазина ответчика адрес. Между тем, истец своего согласия на обнародование и использование своего изображения ответчику не давал. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец дата обратился к ответчику с требованием удалить фотоматериалы из профиля ответчика. Ответчик претензии истца проигнорировал. 26.04.2021 года истец повторно обратился к ответчику с требованиями удаления его изображений из профиля ответчика. После повторного направления претензии ответчик из профиля фото истца убрал. Таким образом, ответчик в период с 01.04.2021 по 15.04.2021 года незаконно использовал изображения истца в коммерческих целях, рекламы и продвижения товаров своего магазина, чем нарушил охраняемые законом права истца. Опубликование изображений истца не подпадает под правила исключений, изложенных в ст. 152.1. ГК РФ, при которых согласия истца не требуется. Изображение истца являлось основным объектом изображения, т.к. выполнено крупным планом, основным содержанием фото является образ истца. Таким образом, ответчик должен был получить согласие истца. Ответчик согласие истца на использование его изображения не получал, истец своего согласия на обнародование и использование изображения ответчику не давал. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму упущенной выгоды в размере 300 000 рублей, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму на оплату нотариальных услуг в размере 11 400 рублей, сумму на оплату государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав, что протоколом осмотра доказательств от 24.11.2021 года №… установлено, что в профиле *** на интернет-сайте «www.instagram.com», пользователем которого является ответчик, по настоящее время размещены 5 фотографий истца, ранее не указанных в исковом заявлении. Согласия на размещение вышеуказанных фотографий истец не давал. Таким образом, ответчик в период с 01.04.2021 по 24.11.2021 года незаконно использует изображения истца в коммерческих целях, рекламы и продвижения товаров своего магазина, чем нарушает охраняемые законом права истца. С учетом длительности периода размещения изображений (с 01.04.2021 по 24.11.2021 года), а также анализом текущей ситуации на рынке, стоимость использования одной фотографии со своим изображением, указанной в протоколе, истец оценивает в 500 рублей. Следовательно, за период с 01.04.2021 по 24.11.2021 года (238 календарных дней) истец могла получить сумму в размере 595 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО сумму упущенной выгоды в размере 895000 рублей, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму на оплату нотариальных услуг в размере 11 400 рублей, сумму на оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Б.В., действующий на основании доверенности № 63 АА6643968 от 22.06.2021 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика Малофеев В.А., действующий на основании доверенности № 63 АА 6358347 от 09.02.2021 года, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО в адрес ФИО2 направлена претензия от 01.04.2021 года, в которой истец просила незамедлительно удалить с указанного сайта все фото и видеоматериалы с ее изображением, а также произвести выплату компенсации за использование ее изображения в целях рекламы торговой деятельности ответчика в размере 200 000 рублей. Кроме того, в помещении магазина *** по адресу адрес, Куйбышева, 74 размещен баннер с ее изображением. Размещение баннера также является незаконным. Настоятельно предлагаю также незамедлительно прекратить любое использование данного баннера.

Указанная претензия ответчиком получена не была.

26.04.2021 года претензия была ответчику отправлена повторно, получена ФИО2 12.05.2021 года.

15.04.2021 года нотариусом Ивановой Н.В. удостоверен протокол осмотра доказательств №… в присутствии истца был просмотрен профиль «*** на интернет-сайте «www.instagram.com».

В производстве Октябрьского районного суда г.Самары находилось гражданское дело № 2-2778/21 по иску ФИО к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, где в обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 15.04.2020 года между ней и ФИО2 сложились трудовые отношения. В непосредственные трудовые обязанности истца входило: ведение социальных сетей «Instagram», «Facebook», «Vkontakte», проведение прямых эфиров, подготовка фотографий и видео для социальных сетей, обработка фотографий и видео, создание и обработка контента для магазина «*** взаимодействие со СМИ, реклама, привлечение новых клиентов путем развития социальных сетей, запуск таргерированной рекламы, переписка с клиентами в социальных сетях, консультации по наличию товара, макияж и укладка для ФИО2 на съемки и прямые эфиры, выездные фотосъемки, поиск фотографов. Наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается перепиской с ответчиком, отчетами, периодическими перечислениями истцу от ИП ФИО2 денежных средств в счет заработной платы, свидетельскими показаниями сотрудников и клиентов магазина *** аудиозаписями, где ответчик подтверждает факт трудовых отношений. 25.03.2021 года ИП ФИО2 без объяснения причин прекращены трудовые отношения с истцом.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 27.07.2021 года постановлено: «Исковые требования ФИО к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, — оставить без удовлетворения.».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 26.10.2021 года постановлено: «Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.».

24.11.2021 года нотариусом Ивановой Н.В. удостоверен протокол осмотра доказательств №… в присутствии истца был просмотрен профиль «***» на интернет-сайте «www.instagram.com».

На основании положений части 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату. Согласно части 3 указанной статьи, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет» (пункт 43). Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Однако согласие на обнародование и использование изображения необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (пункт 44). Не требуется согласия при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (пункт 45). Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку, форма которой определяется общими правилами о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (пункт 46).

Предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось (п.47 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее ( п. 48 Постановления Пленума).

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15 ГК РФ) (п.49 Постановления Пленума).

Из материалов дела, как рассматриваемого, так и обозреваемого в судебном заседании № 2-2778/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, следует, что истец и ответчик имели отношения по сотрудничеству с целью извлечения прибыли, так фотографии ФИО1 в Инстаграме размещены на странице ФИО2, но и фотографии ФИО2 размещены на странице ФИО1.

Суд приходит к мнению, что между сторонами фактически в устной форме была заключена сделка о сотрудничестве, что также отражено в решении Октябрьского районного суда г. Самары от 27.07.2021 года.

В результате заключения сделки, ФИО1 было дано согласие ФИО2 на использование фотографий с ее изображением, данное обстоятельство подтверждается содержанием искового заявления истца по обращению в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, в котором она указывает, что в ее обязанности входило ведение социальных сетей «Instagram», «Facebook», «Vkontakte», подготовка фотографий и видео для социальных сетей, обработка фотографий и видео, создание и обработка контента для магазина ***, реклама, привлечение новых клиентов путем развития социальных сетей, запуск таргерированной рекламы, переписка с клиентами в социальных сетях, поиск фотографов, то есть ФИО имела доступ с сайту, в случае несогласия на размещение ее изображения, имела возможность удалить фотографии.

Ссылка истца на то, что ее было отозвано согласие на использование изображения (фотографий), то суд полагает, что данное обстоятельство не может являться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку не представлено доказательств на какой срок было дано согласие, ФИО воспользовалась своим правом и отозвала согласие, по получению уведомления от 26.04.2021 года ответчик удалила фотографии по протоколу осмотра от 15.04.2021 года.

Что же касается протокола осмотра нотариусом от 24.11.2021 года, то изначально данные фотографии не отражены в протоколе осмотра от 15.04.2021 года, представитель истца пояснил, что они не были определены, находились на каких-то страницах архива сведений и обнаружены были только в ноябре 2021 года, при этом, доказательства того, что размещены фотографии после прекращения сотрудничества или без согласия истца, суду не представлено, требований об обязании ответчика удалить фотографии истцом не заявлялись.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истцом представлены письмо компании ООО «В», в котором истцу предложено выгодное сотрудничество, в качестве модели для съемки и размещения фотографий с изображением истца в социальной сети в целях продвижения товаров и услуг, где съемка для рекламы одежды составила 5000 рублей (суточное размещение), съемка для рекламы пижам, боди 6000 рублей, письмо *** где истец была приглашена на кастинг моделей для размещения фотографий с их изображением в социальной сети в целях рекламы и продвижения товаров и услуг. Период размещения фотографий с 01.03.2021 года по 01.09.2021 года, стоимость суточного размещения фотографий составляет 5000 рублей.

Между тем, из представленных доказательств не следует, что использование фотографий с изображением истца ответчиком препятствовало заключению соглашений ФИО на использование ее изображения на коммерческой основе с иными лицами.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из представленных материалов дела, как указано выше, судом установлено, что ФИО дано согласие ФИО2 на использование ее изображения на фотографиях, которые она в рамках сотрудничества сама размещала их в социальных сетях ответчика и ей известно было о целях этого использования и воспользовавшись своим правом отозвала согласие, фотографии были удалены ответчиком, каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда, последней не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022 года.

Судья                     подпись                Доценко И.Н.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Дата актуальности материала: 12.01.2022

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed