Ответственность за возмещение вреда, причинённого в ДТП при исполнении трудовых обязанностей, в случае ликвидации работодателя (ООО)

Добрый день. Мой родственник попал в ДТП будучи на рабочем месте. Виновным признали его и теперь потерпевшая сторона требует возмещение морального и материального вреда. Так как родственник состоял в трудовых отношениях, то возмещать все должен владелец источника повышенной опасности, то есть ООО. Но, в нашей ситуации после ДТП ООО быстро ликвидировалось. На кого в данном случае ложится ответственность? Будет ли она переложена на сотрудника и на каких основаниях?

Здравствуйте!

Коротко: ответственность перед потерпевшим по ДТП, совершённому работником при исполнении трудовых обязанностей, несёт работодатель (статья 1068 ГК РФ). Ликвидация ООО сама по себе не переводит этот долг на работника — он не является правопреемником юридического лица. Взыскать с работника лично можно только в узких случаях: если он действовал вне трудовых обязанностей, либо если работодатель предъявит к нему регресс за уже выплаченное (статья 1081 ГК РФ, статьи 238–243 ТК РФ).

Ниже приведён подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов для ситуации, когда работодатель-виновник ДТП прекратил существование как юридическое лицо.

Кто отвечает перед потерпевшим, если ДТП произошло при исполнении работником трудовых обязанностей?

Если дорожно-транспортное происшествие произошло в период исполнения работником трудовых обязанностей и он управлял транспортным средством работодателя, ответственность перед потерпевшим по общему правилу несёт работодатель. Это прямо следует из пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ: юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работником в этом смысле признаётся не только лицо, работающее по трудовому договору, но и выполняющее работу по гражданско-правовому договору под контролем и в интересах заказчика.

Дополнительно применяются нормы статьи 1079 ГК РФ о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности (автомобиль относится к таким источникам). Владельцем источника повышенной опасности признаётся лицо, эксплуатирующее его на законном основании — по праву собственности, аренды, доверенности и т. п. Тот факт, что за рулём находился работник по трудовому договору, сам по себе не делает его владельцем источника повышенной опасности: в такой ситуации ответственность по статье 1079 ГК РФ возлагается на работодателя, а не на водителя.

Переходит ли обязанность возместить вред на работника, если работодатель (ООО) ликвидирован?

Сам по себе факт последующей ликвидации общества с ограниченной ответственностью не означает, что обязанность по возмещению вреда автоматически переходит на работника. Работник не является правопреемником ликвидированного юридического лица и не становится должником потерпевшего по деликту только в силу того, что состоял с ликвидированной организацией в трудовых отношениях — если, конечно, он не был непосредственно привлечён к делу как соответчик и суд не установил личных оснований его ответственности (об этом — в отдельном разделе ниже).

Переход обязательств при ликвидации юридического лица регулируется общими нормами статей 61–64 ГК РФ. Ликвидация ООО проводится через ликвидационную комиссию, которая обязана выявить кредиторов и рассчитаться с ними в порядке очерёдности за счёт имущества общества (статья 64 ГК РФ). После завершения ликвидации и внесения записи об исключении общества из ЕГРЮЛ его обязательства по общему правилу прекращаются — взыскивать их больше не с кого, поскольку правопреемника у ликвидированного юридического лица нет (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Из этого общего правила есть важное исключение — субсидиарная ответственность контролирующих лиц. Если общество исключено из ЕГРЮЛ, а неисполнение его обязательств вызвано тем, что лица, уполномоченные выступать от его имени, члены органов управления или лица, определяющие действия общества, действовали недобросовестно или неразумно, такие лица по заявлению кредитора могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Аналогичный механизм — привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при недобросовестных действиях — предусмотрен и законодательством о банкротстве (статья 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), если ликвидация фактически прикрывала неплатёжеспособность общества. Рядовой работник-водитель, как правило, контролирующим лицом не является и субсидиарную ответственность по этому основанию не несёт — она адресована руководителю, участникам и иным лицам, фактически определявшим действия компании.

Оговоримся: вопрос о переходе долга по конкретному делу зависит от того, был ли работник привлечён к участию в деле, заявлялись ли к нему самостоятельные требования и какие обстоятельства установит суд, — поэтому однозначный ответ возможен только после изучения материалов конкретного спора и определения круга ответчиков, которые фигурировали в деле до ликвидации ООО.

Что будет, если потерпевший не успел заявить требование до завершения ликвидации ООО?

Ликвидационная комиссия обязана опубликовать сообщение о ликвидации и порядке заявления требований кредиторами, а срок для их заявления не может быть менее двух месяцев с даты публикации (пункт 1 статьи 63 ГК РФ). Если потерпевший к этому моменту уже предъявил иск о возмещении вреда либо заявил требование ликвидационной комиссии, оно подлежит учёту в промежуточном ликвидационном балансе и удовлетворению в установленной очерёдности. Если же имущества ликвидируемого общества недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом — дальнейшая ликвидация проводится по правилам законодательства о банкротстве.

Если требование не было заявлено и не было известно ликвидационной комиссии, а общество уже исключено из ЕГРЮЛ, взыскание по общим правилам становится невозможным — обязательство считается прекращённым. Если по требованию потерпевшего к моменту ликвидации уже велось исполнительное производство в отношении ООО, оно прекращается судом в связи с ликвидацией должника-организации (статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В обеих ситуациях у потерпевшего остаётся возможность добиваться привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности на условиях, описанных выше, а также — если ответственность работодателя была застрахована — предъявить требование напрямую страховщику (см. раздел «Частые вопросы»).

Когда ответственность за вред от ДТП может быть возложена лично на водителя?

Ответственность может быть возложена непосредственно на водителя на основании статьи 1064 ГК РФ, если будет установлено, что:

• в момент ДТП водитель действовал вне исполнения трудовых обязанностей;
• транспортное средство использовалось им в личных целях, а не по заданию работодателя;
• у работодателя отсутствовали правовые основания считаться владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда (например, автомобиль выбыл из его владения помимо воли — был похищен).

Сам по себе факт признания водителя виновником ДТП (в административном или уголовном порядке) не означает, что именно он должен возмещать ущерб потерпевшему по гражданскому иску: вина в ДТП и субъект гражданско-правовой ответственности за причинённый вред — разные вопросы. Суды в подобных спорах оценивают совокупность обстоятельств: наличие трудовых отношений на момент ДТП, путевой лист или иные документы, подтверждающие выполнение служебного задания, принадлежность транспортного средства работодателю, а также характер использования автомобиля в момент происшествия. Разобраться, кто именно — водитель или собственник транспортного средства — окажется надлежащим ответчиком, помогает разбор оснований для взыскания вреда с водителя или с собственника автомобиля.

Вправе ли работодатель взыскать выплаченное потерпевшему с работника в порядке регресса?

Если работодатель (или иное лицо, возместившее вред потерпевшему) произвёл выплаты, он вправе предъявить регрессное требование к работнику, непосредственно причинившему вред, — но только при наличии оснований, подтверждающих личную вину работника (статья 1081 ГК РФ). Поскольку вред причинён при исполнении трудовых обязанностей, требование работодателя к работнику рассматривается по правилам о материальной ответственности работника перед работодателем (статьи 238–243 Трудового кодекса РФ), а не как обычный гражданско-правовой регресс между посторонними лицами. По общему правилу работник отвечает в пределах своего среднего месячного заработка (статья 241 ТК РФ); полная материальная ответственность наступает только в случаях, прямо перечисленных в статье 243 ТК РФ, — в частности, если ущерб причинён в результате административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом, либо в результате преступления. Подробнее о том, в каких пределах и при каких условиях работник отвечает перед работодателем, — в разборе условий взыскания с работника полной материальной ответственности. Само по себе право регресса и порядок его реализации подробнее разобраны в материале о праве регресса при возмещении вреда.

Важно понимать: это право работодателя к работнику, а не право потерпевшего. Если работодатель ликвидирован раньше, чем успел предъявить регресс, само требование, как правило, прекращается вместе с ликвидацией — оно не переходит ни к работнику, ни к потерпевшему. На объём ответственности перед потерпевшим этот вопрос не влияет: потерпевший в любом случае взыскивает вред с работодателя (пока тот существует) или с надлежащего страховщика, а не с работника напрямую.

Частые вопросы

Можно ли взыскать вред напрямую с директора или учредителя ликвидированного ООО?

Только через привлечение к субсидиарной ответственности за недобросовестные или неразумные действия, повлёкшие невозможность расчётов с кредиторами (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Автоматически такая ответственность не наступает — недобросовестность нужно доказать.

Сохраняется ли право на выплату, если ответственность ООО была застрахована по ОСАГО?

Да. Обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему возникает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не зависит от того, существует ли на момент обращения сам страхователь-работодатель (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Если полис ОСАГО действовал на момент ДТП, требование можно предъявить страховой компании независимо от ликвидации ООО.

Что будет с решением суда против ООО, если оно уже вынесено, а общество ликвидировано до исполнения?

Исполнительное производство в отношении ликвидированного должника-организации прекращается судом (статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а неисполненная задолженность, как правило, остаётся невзысканной — если только не будет установлена субсидиарная ответственность контролирующих лиц.

Может ли работник быть привлечён как соответчик наряду с работодателем ещё до его ликвидации?

Формально суд может привлечь водителя соответчиком по ходатайству стороны, но по общему правилу надлежащим ответчиком по требованиям из статей 1068 и 1079 ГК РФ выступает именно работодатель, а не работник. Требование к работнику лично обоснованно, только если доказаны обстоятельства из раздела о личной ответственности водителя (действия вне трудовых обязанностей, использование автомобиля в личных целях и т. п.).

Как узнать, не была ли ликвидация ООО способом уйти от долга по ДТП?

Признаками недобросовестной ликвидации могут быть её проведение вскоре после ДТП и предъявления претензии, отсутствие ответа на заявленное кредитором требование, явное несоответствие между известными обязательствами и данными ликвидационного баланса. Эти обстоятельства могут стать основанием для заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности — подробнее о том, в каких случаях она возникает, в материале о случаях возникновения субсидиарной ответственности.

Краткая сводка: кто отвечает за вред от ДТП при ликвидации работодателя

• За вред от ДТП, совершённого работником при исполнении трудовых обязанностей на служебном автомобиле, отвечает работодатель (пункт 1 статьи 1068, статья 1079 ГК РФ).
• Ликвидация ООО не переводит эту обязанность на работника автоматически: он не правопреемник юридического лица (статьи 61, 64 ГК РФ).
• Требование к ликвидируемому обществу нужно успеть заявить до завершения ликвидации (статья 63 ГК РФ) — иначе взыскивать станет не с кого.
• Контролирующие лица (руководитель, участники) могут быть привлечены к субсидиарной ответственности при недобросовестных действиях (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона № 14-ФЗ, статья 61.20 Федерального закона № 127-ФЗ).
• Лично с водителя вред взыскивается по статье 1064 ГК РФ только вне рамок трудовых обязанностей; регресс работодателя к работнику — по статье 1081 ГК РФ и статьям 238–243 ТК РФ, в пределах среднего заработка, если нет оснований для полной материальной ответственности.
• Если гражданская ответственность работодателя застрахована по ОСАГО, требование можно предъявить страховщику независимо от судьбы работодателя (Федеральный закон № 40-ФЗ).

Таким образом, ликвидация ООО-работодателя сама по себе не делает работника должником потерпевшего: обязательства юридического лица прекращаются по правилам статей 61–64 ГК РФ, а личная ответственность водителя или регресс к нему возможны лишь при отдельных, прямо предусмотренных законом основаниях. Прежде чем считать требование безнадёжным или, наоборот, обоснованным против работника, стоит проверить, было ли заявлено требование до завершения ликвидации, действовал ли полис ОСАГО и нет ли признаков недобросовестных действий контролирующих лиц — от этого зависит, к кому в итоге предъявлять взыскание.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Трудовые споры
• Материальная ответственность работника: пределы и условия
• Адвокат по ДТП: с кого взыскивать вред — с водителя или собственника