г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса,
д. 192, оф. 619
+7 (846) 212-99-71

Реализация концепции восстановительного правосудия по делам в отношении несовершеннолетних

Н.М. ХРОМОВА

Хромова Наталия Михайловна, научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

В статье Н.М. Хромовой рассматривается вопрос реализации концепции восстановительного правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Проведя анализ высказанных в научной литературе теоретических позиций, норм международных документов и действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, автор приходит к выводу, что российское законодательство содержит все основания для введения восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних.

Ключевые слова: восстановительное правосудие, медиация, несовершеннолетний, ювенальная юстиция.

Если ребенок ошибается,

ему больше нужна помощь,

чем выговор или наказание.

Марва Коллинз

Восстановительный подход в правосудии — это не репрессивное преодоление вредных последствий преступного деяния и стремление восстановления (полностью или частично) состояния «до преступления» <1>. Суть заключается в том, чтобы с помощью суда или посредника урегулировать отношения между преступником и потерпевшим. Отметим, что об идее некарательного реагирования на преступление писал известный французский социолог Эмиль Дюркгейм: «Наказание имеет смысл лишь для восстановления попранного чувства справедливости среди тех, кто не нарушал закона» <2>.

———————————

<1> Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию: европейская практика и российский уголовно-процессуальный контекст // Вестник восстановительной юстиции. 2003. N 5.

<2> Durkheim E. Les regles de la methode sociologique. Paris, 1895.

Однако движение за изменение подходов к преступлению и наказанию, получившее впоследствии название «восстановительное правосудие», зародилось в середине 1970-х гг. как реакция на изъяны пенитенциарной системы. Так, один из основателей восстановительного правосудия Н. Кристи указывает, что «разбухание пенитенциарной системы стало результатом глубоких изменений наших общественных систем, все большему количеству нежелательных поступков придается значение преступлений. И, соответственно, система формального контроля и наказания занимает доминирующее положение в обществе. Все больше людей предстает перед судом в качестве обвиняемых, свидетелей, пострадавших, и все большее число людей подвергается различным наказаниям, сознательно применяемым с целью причинить страдание… Уголовные суды работают в конвейерном режиме, что отражается в попытках стандартизировать судебные процедуры, а также в неуклонном росте тюремного населения. Судя по многочисленным исследованиям о бесполезности судебной практики и о моральном смысле причинения бесцельной боли, изъяны уголовного правосудия сегодня становятся все более и более очевидными» <3>.

———————————

<3> Кристи Н. Развитие восстановительного правосудия — реакция на изъяны современной пенитенциарной системы? // http://index.org.ru/nevol/2006-10/krist_n10.htm.

В свою очередь, Х. Зер отмечал, что «традиционное правосудие часто характеризуют как правосудие возмездия. Однако наказание было лишь одним из многих возможных вариантов решения дела и часто воспринималось как неудача, отступление от идеала. Общинное правосудие предлагало куда более широкий спектр решений, нежели современная карательная парадигма. Во всяком случае, стоит пересмотреть наши взгляды на традиционное правосудие и отрефлектировать его возможности как относительно возмездия, так и примирения» <4>.

———————————

<4> Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / Пер. с англ., под ред. Л. Карнозовой, С. Пашина. М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. С. 52.

Кроме того, им были разработаны основные принципы «восстановительной юстиции»:

— вину можно искупить раскаянием и возмещением причиненного вреда;

— преступник в долгу прежде всего перед пострадавшим;

— нормой считается восстановление и исправление зла;

— процесс преследует цель примирения <5>.

———————————

<5> Зер Х. Указ. соч. С. 100, 105, 106.

Между тем в отечественной науке также появились сторонники этой концепции. Так, О.Н. Родионова отмечает, что «на первое место тут выходит понимание преступности как вреда, реально совершенного или потенциально возможного. Отсюда в способах реагирования главными оказываются не меры наказания, кары, подавления, а восстановление, насколько это возможно, «допреступного» статус-кво. Причем не только в части восстановления интересов жертв преступного поведения, но и самих преступников… Убежденность в социальной природе преступного поведения подталкивает к коррекции социальной среды преступников, лиц с отклоняющимся поведением» <6>. Я.И. Гилинский охарактеризовал сущность «восстановительной юстиции» следующим образом: «Суть этой стратегии состоит в том, чтобы с помощью доброжелательного и незаинтересованного посредника (нечто вроде «третейского судьи») урегулировать отношения между жертвой и преступником» <7>.

———————————

<6> Родионова О.Н. О группировке способов реагирования на преступность // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Рос. криминолог. ассоц., 2002. С. 60.

<7> Гилинский Я.И. Криминология: Курс лекций. СПб., 2002. С. 245, 246.

А.П. Гуськова определяет восстановительное правосудие как «новый, отличный от прошлого взгляд на преступление и наказание. Если на протяжении многих лет отечественную науку занимала идея дифференциации уголовного судопроизводства, то есть создание различных по степени процессуальной сложности процедур по ведению судопроизводства по различным категориям уголовных дел, то сегодня однозначно ее уже стало интересовать другое, а именно — создание специальных механизмов, позволяющих ускорить уголовный процесс» <8>.

———————————

<8> Гуськова А.П. Медиационные начала в судопроизводстве России: Учеб. пособие. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010. С. 9.

Однако следует отметить, что единого определения понятия «восстановительное правосудие» пока не существует. Так, сам термин «восстановительное правосудие» (restorative justice) впервые появился в работах Ховарда Зера, который определяет рассматриваемое понятие как «процесс, в котором участвуют лица, вовлеченные в уголовно-правовой конфликт, в той степени, в которой это возможно, целью которого является установление характера причиненного вреда, потребностей сторон, а также обязанностей с тем, чтобы восстановить нормальный порядок взаимоотношений» <9>. Раскрывая это понятие, он писал: «Учитывая, что восстановительное правосудие заключается в осознании правонарушителем совершенного им правонарушения и стремлении загладить его последствия посредством мирного урегулирования отношений с лицом, которому нанесен вред, то становится вполне понятным, что восстановительное правосудие — это есть новый, современный, отличный от прошлого взгляд на преступление и наказание. В основе его заложена гуманная идея, побуждающая лицо, совершившее преступление, осознать причиненный им ущерб и свою ответственность перед потерпевшим. Если официальное ведение уголовного судопроизводства ориентировано на применение к лицу, совершившему преступление, соответствующего наказания, то восстановительное правосудие, напротив, не только имеет ряд преимуществ по отношению к лицу, причинившему вред, но и призвано «способствовать исцелению как его личности, так и общества» <10>. В свою очередь, Т. Маршалл определяет, что «восстановительная юстиция — это ориентированный на решение проблемы подход к преступности, который вовлекает сами стороны и общество в целом в активные отношения с юридическими органами. Это не особый вид деятельности, но набор принципов, которой позволяет ориентировать общую деятельность любого органа или группы в отношении преступности» <11>.

———————————

<9> Цит. по: Restorative Justice in the Twenty First Century: A Social movement full of opportunities and pitfalls / Mark S. Umbreit, Bety Vos, Robert B. Coates, Elizabeth Lightfoot / Пер. А.А. Арутюняна. P. 256.

<10> Там же. С. 38.

<11> Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 3.

Итак, основная идея восстановительного правосудия предполагает использование альтернативных уголовному преследованию механизмов, основанных на примирении сторон конфликта и позволяющих разрешать уголовно-правовые конфликты с наибольшим положительным эффектом для сторон <12>. Основные отличия восстановительного правосудия от традиционного уголовного правосудия заключаются в следующем.

———————————

<12> Там же. С. 4.

Во-первых, при восстановительном подходе исследуется прежде всего вред, причиненный преступлением, т.е. преступные действия рассматриваются более широко, нежели при традиционном карательном подходе, когда преступление сводится к нарушению закона. Во-вторых, в реакции на преступление задействованы не только государство и преступник, а гораздо больше лиц, включая жертву преступления и окружение ее и правонарушителя. В-третьих, успех оценивается по-другому: если при карательном подходе «замеряется» степень наказания, то при восстановительном подходе справедливость восстановлена тем в большей степени, чем больше вреда удалось загладить или чем больший вред удалось предотвратить. При восстановительном подходе цель правосудия — не наказание, а восстановление <13>.

———————————

<13> Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, 2012. С. 670.

Основным механизмом, позволяющим достичь цели восстановительного правосудия, являются переговоры между жертвой преступления, правонарушителем и лицами, которых затронуло преступление (круг этих лиц понимается широко и включает в том числе родственников и друзей потерпевшего и правонарушителя). Такие переговоры добровольны (в них участвуют лишь те, кто изъявил желание) и возможны только при условии, что правонарушитель принимает на себя ответственность за совершенное им правонарушение (что логически следует из согласия правонарушителя на участие в переговорах). Одним из видов таких переговоров является медиация с участием жертвы и преступника <14>.

———————————

<14> Там же.

Отметим, что медиация в развитых странах используется не только в рамках пробационной деятельности, но и часто входит, например, в программы психологической и социальной работы с несовершеннолетними; применяется на самых ранних стадиях возникновения криминального конфликта; используется во время переговоров при захвате заложников и межнациональных конфликтов. На сегодняшний день это широко признанная альтернативная мера уголовно-правового характера, призванная не репрессивным способом разрешить возникший уголовно-правовой конфликт и возместить вред потерпевшему, не доводя уголовное дело до судебного разбирательства. Таким образом, происходит не заострение криминального конфликта, а социальная реинтеграция потерпевшего и (или) правонарушителя в общество. Это в полной мере соответствует основным тенденциям современной международной уголовно-правовой сферы.

О широком распространении института медиации в уголовном процессе свидетельствует не только серьезная европейская практика, но и наличие немалого количества Рекомендаций, Деклараций и Резолюций ООН и Совета Европы.

Например, Рекомендация N R (99) 19 Комитета министров Совета Европы от 15 сентября 1999 г. <15> по медиации в уголовных делах учитывает существование самых разнообразных форм и подходов к медиации и указывает, что «законодательство должно способствовать проведению медиации» и «посредничество в уголовных делах должно быть повсеместно доступной услугой… на любой стадии отправления правосудия». Статья 7 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. <16>, предусматривает, что в случаях, когда это необходимо, следует использовать и неофициальные механизмы урегулирования споров, включая посредничество, арбитраж и суды обычного права или местную практику, с тем чтобы содействовать примирению и предоставлению возмещения жертвам.

———————————

<15> http://mediators.ru/rus/about_mediation/international_law/eu_council_1 (дата обращения: 06.03.2017).

<16> http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/power.shtml (дата обращения: 06.03.2017).

Такие документы рекомендуют правительствам государств-членов пересмотреть их законодательства и практику относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса и «изучить возможные достоинства систем посредничества и примирения» (Рекомендация R (85) 11 Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» <17>), «давать возможность жертве воспользоваться преимуществами медиации, восстановительного правосудия» (Рекомендация (2003) 20 Комитета министров Совета Европы от 24 сентября 2003 г. «Касательно новых способов работы с преступностью несовершеннолетних и роли правосудия по делам несовершеннолетних»), призывают «к использованию посредничества как способа сокращения рецидивизма» (Резолюция Экономического и социального совета ООН от 24 июля 1995 г. N 1995/9), предлагают «внимательно рассматривать возможность выведения уголовных дел из системы официального судопроизводства, с безусловным соблюдением прав подозреваемых и жертв» (Рекомендация N R (2000) 19 Комитета министров Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия»), отмечая, что «посредничество способствует повышению в сознании людей роли человека и сообщества в предотвращении преступлений и разного рода конфликтов, что может привести к новым, более конструктивным и менее репрессивным исходам того или иного дела» (Рекомендация N R (99) 19 Комитета министров Совета Европы).

———————————

<17> http://docs.cntd.ru/document/90199464 (дата обращения: 06.03.2017).

Вышеперечисленные международные документы являются результатом успешного продвижения института медиации в западных странах. Таким образом, медиация — это форма практической реализации идеи восстановительного правосудия. Между тем, по справедливому замечанию Э.Л. Сидоренко, в России по-прежнему сильны традиции обычного права, а уголовная политика ориентирована на ужесточение наказания, поэтому в таких условиях идеи восстановительного правосудия реализуются непоследовательно и противоречиво <18>.

———————————

<18> Сидоренко Э.Л. Модели восстановительного правосудия в уголовном процессе // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: Сборник материалов международной научно-практической конференции: В 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2016. Ч. 2. С. 221.

Однако в современном российском уголовном законодательстве имеются базовые нормативные предпосылки для применения программ восстановительного правосудия в уголовных делах. В частности, речь идет об институте освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Следует отметить, что институт примирения с потерпевшим достаточно широко использовался и в дореволюционном российском уголовном законодательстве. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривалось, что наказание отменяется вследствие примирения с обиженным (п. 2 ст. 160) <19>.

———————————

<19> Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб.: Типография II отделения собственной Е.И.В. Канцелярии, 1845. С. 54.

Согласно статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред <20>.

———————————

<20> Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // БВС РФ. 2013. N 8).

Таким образом, институт примирения состоит из нескольких элементов: 1) преступление совершено впервые; 2) преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; 3) примирение с потерпевшим; 4) возмещение причиненного вреда <21>. Однако так и остается неясным вопрос, кто будет регулировать процесс примирения, компенсировать причиненный ущерб.

———————————

<21> Сидоренко Э.Л. Возмещение потерпевшим материального вреда. Опыт России // Возмещение материального вреда потерпевшим. Сравнительно-правовое исследование: Научно-практическое пособие / Отв. ред. С.П. Кубанцев. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; КОНТРАКТ, 2016; Макарова О.В. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда как обязательное условие прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: Сборник материалов международной научно-практической конференции: В 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2016. Ч. 2. С. 13; Она же. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Гуманизация современного уголовного законодательства: Монография / Под ред. В.П. Кашепова. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Инфра-М, 2015. С. 129; Конин В.В. Некоторые вопросы применения восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Российская юстиция. 2010. N 7. С. 42, 43.

Между тем в литературе отмечается, что целесообразно прекращать уголовное дело на основании не только заявления потерпевшего, но и соответствующего примирительного соглашения между сторонами, в котором должны найти отражение обстоятельства, свидетельствующие о примирении сторон, такие как добровольность примирения обеих сторон, сведения о порядке, способах, размерах и условиях заглаживания вреда и т.д. Письменное закрепление этих обстоятельств может включать в себя описание действий, свидетельствующих о признании вины, раскаянии со стороны обвиняемого (подозреваемого), понимании им последствий совершенного преступления <22>.

———————————

<22> Кучинская Е.Н., Гасанов А.М. Актуальные вопросы становления и развития медиации в России // Российский судья. 2012. N 5. С. 23 — 26; Воскобитова Л.А. Правовое регулирование процедуры примирения в уголовном судопроизводстве // Государство и право на рубеже веков. Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001. С. 202.

Исходя из изложенного, в настоящее время в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве не предусматривается процедура медиации. Вместе с тем институт прекращения уголовного дела за примирением сторон равным образом относится как к взрослым, так и к несовершеннолетним обвиняемым <23>.

———————————

<23> Карнозова Л.М. Восстановительное правосудие в российской правовой системе // Адвокат. 2012. N 12. С. 34 — 46.

Несмотря на то что в России нет самостоятельной системы специализированного правосудия в отношении несовершеннолетних, судопроизводство по делам несовершеннолетних регулируется общими положениями УПК РФ и специальными, установленными в главе 50 Кодекса, а также главой 14 УК РФ. Так, определенный интерес в рассматриваемом контексте вызывают статья 90 УК РФ, которая регулирует вопрос применения принудительных мер воспитательного воздействия, и корреспондирующие с ней статьи 427 и 431 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Принудительные меры воспитательного воздействия отличаются от уголовного наказания. Указанные меры выступают альтернативой уголовному преследованию, а также ответом государства на нарушения норм уголовного закона. По своему содержанию эти меры носят воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается прежде всего путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения, а цель исправления достигается без привлечения подростка к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания, при экономии мер уголовной репрессии. Таким образом, данные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения — принудительными <24>. Принудительный характер мер воспитательного воздействия определяется тем, что назначаются они несовершеннолетним независимо от их воли либо воли родителей или законных представителей. Хотя принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые судом, и являются мерами государственного принуждения, они не ставят лицо в положение осужденного, не влекут судимость и не рассматриваются как наказание.

———————————

<24> Гуманизация современного уголовного законодательства: Монография / Под ред. В.П. Кашепова. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Инфра-М, 2015. С. 328.

Главное отличие принудительных мер воспитательного воздействия от уголовного наказания — отсутствие кары, т.е. уголовное наказание назначается только за совершение несовершеннолетним преступления; принудительные меры воспитательного воздействия также назначаются в связи с совершением несовершеннолетним преступления, но при этом несовершеннолетний обязательно освобождается от уголовной ответственности или наказания <25>.

———————————

<25> Там же. С. 328, 329.

Кроме того, в пункте «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ закреплена такая воспитательная мера, как возложение обязанности загладить причиненный вред. В свою очередь, в части 3 ст. 91 УК РФ раскрывается содержание указанной меры. Так, обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. В теории уголовного права справедливо отмечается, что по своему воспитательному потенциалу рассматриваемая мера наиболее эффективна, так как ее применение позволяет решить следующие задачи: возместить причиненный преступным деянием ущерб и позволить несовершеннолетнему на собственном примере убедиться в том, как сложно бывает восстановить нарушенные социальные связи, и тем самым выработать у него чувство уважения к чужим интересам <26>.

———————————

<26> Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998. С. 486; Комарницкий А.В. Уголовный закон и несовершеннолетние: Монография. СПб., 2012. С. 291.

В УК РФ не раскрывается содержание обязанности загладить причиненный вред, отмечается лишь, что обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Таким образом, законодатель не ставит цель полного устранения вреда; загладить — значит преуменьшить, смягчить вред, причиненный потерпевшему <27>.

———————————

<27> Там же. С. 291.

Такой подход полностью соответствует концепции восстановительного правосудия, так как восстановительное правосудие заключается в осознании правонарушителем совершенного им правонарушения и стремлении загладить его последствия посредством мирного урегулирования отношений с лицом, которому нанесен вред <28>. Так, один из ведущих специалистов в области восстановительного правосудия Л.М. Карнозова подчеркивает, что восстановительное правосудие — это уже не только комплекс мер, направленных на решение проблем ребенка-правонарушителя, это создание воспитательных условий нового типа, направленных на формирование механизмов ответственного поведения. В отличие от наказания, которое является для наказуемого претерпеванием страдания, заглаживание вреда актуализирует активную, деятельностную позицию подростка. А встреча с потерпевшим способствует осознанию последствий собственных действий <29>.

———————————

<28> Зер Х. Указ. соч. С. 12.

<29> Карнозова Л.М. Восстановительный подход к правосудию для несовершеннолетних // Восстановительная ювенальная юстиция. Практическое издание / Сост. А.Ю. Коновалов. 2-е изд. Пермь: Изд-во ПОНИЦАА, 2006. С. 3 — 7.

Следует также согласиться с В.Н. Ткачевым, который отмечал, что поиск альтернатив карательному правосудию, особенно правосудию по делам несовершеннолетних, обусловлен в нашей стране пониманием недостаточной эффективности действующей системы мер уголовно-правового воздействия, что актуализирует востребованность концепции восстановительного правосудия <30>.

———————————

<30> Ткачев В.Н. Восстановительное правосудие и ювенальная юстиция: способы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. С. 165.

Впервые на законодательном уровне термин «восстановительное правосудие» как новый подход к отправлению правосудия в отношении несовершеннолетних, направленный не на наказание виновного путем изоляции его от общества, а на восстановление материального, эмоционально-психологического (морального) и иного ущерба, нанесенного жертве, сообществу и обществу, на осознание и заглаживание вины, восстановление отношений, содействие реабилитации и ресоциализации правонарушителя, был использован в Концепции развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность в Российской Федерации <31>, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30 июля 2014 г. N 1430-р. Так, указанный документ направлен на внедрение инновационных для Российской Федерации медиативно-восстановительных способов и механизмов предупреждения и разрешения конфликтов с участием детей и подростков, реагирования на правонарушения, в том числе в отношении детей, совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Основная идея Концепции заключается в том, что результатом реагирования на противоправное поведение несовершеннолетнего является ресоциализация, т.е. возвращение подростка в общество в качестве полноценного его члена.

———————————

<31> Это документ был разработан с целью реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 гг. и пунктов 59, 61, 62, 64 и 65 Плана первоочередных мероприятий до 2014 г. по реализации важнейших положений Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 гг., утвержденного распоряжением Правительства РФ от 15 октября 2012 г. N 1916-р.

Таким образом, в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве содержатся все основания для введения восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних.

Библиография

Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2013.

Воскобитова Л.А. Правовое регулирование процедуры примирения в уголовном судопроизводстве // Государство и право на рубеже веков. Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001.

Гилинский Я.И. Криминология: Курс лекций. СПб., 2002.

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию: европейская практика и российский уголовно-процессуальный контекст // Вестник восстановительной юстиции. 2003. N 5.

Гуманизация современного уголовного законодательства: Монография / Под ред. В.П. Кашепова. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Инфра-М, 2015.

Гуськова А.П. Медиационные начала в судопроизводстве России: Учеб. пособие. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2010.

Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / Пер. с англ., под ред. Л. Карнозовой, С. Пашина. М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 2002.

Карнозова Л.М. Восстановительное правосудие в российской правовой системе // Адвокат. 2012. N 12.

Карнозова Л.М. Восстановительный подход к правосудию для несовершеннолетних // Восстановительная ювенальная юстиция. Практическое издание / Сост. А.Ю. Коновалов. 2-е изд. Пермь: Изд-во ПОНИЦАА, 2006.

Комарницкий А.В. Уголовный закон и несовершеннолетние: Монография. СПб., 2012.

Конин В.В. Некоторые вопросы применения восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Российская юстиция. 2010. N 7.

Кристи Н. Развитие восстановительного правосудия — реакция на изъяны современной пенитенциарной системы? // http://index.org.ru/nevol/2006-10/krist_n10.htm.

Кучинская Е.Н., Гасанов А.М. Актуальные вопросы становления и развития медиации в России // Российский судья. 2012. N 5.

Макарова О.В. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда как обязательное условие прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: Сборник материалов международной научно-практической конференции: В 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2016. Ч. 2.

Макарова О.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Гуманизация современного уголовного законодательства: Монография / Под ред. В.П. Кашепова. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Инфра-М, 2015.

Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, 2012.

Родионова О.Н. О группировке способов реагирования на преступность // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М.: Рос. криминолог. ассоц., 2002.

Сидоренко Э.Л. Модели восстановительного правосудия в уголовном процессе // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: Сборник материалов международной научно-практической конференции: В 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2016.

Сидоренко Э.Л. Возмещение потерпевшим материального вреда. Опыт России // Возмещение материального вреда потерпевшим. Сравнительно-правовое исследование: Научно-практическое пособие / Отв. ред. С.П. Кубанцев. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; КОНТРАКТ, 2016.

Ткачев В.Н. Восстановительное правосудие и ювенальная юстиция: способы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998.

Durkheim E. Les regles de la methode sociologique. Paris, 1895.


Источник — журнал «Адвокат», 2017, №3

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокат в Самаре Анатолий Антонов
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Самаре +7 (846) 212-99-71!
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии