Анатолий Антонов
Адвокат, управляющий партнёр
адвокатского бюро “Антонов и партнеры”

Решением Советского районного суда г. Самары исковые требования к Доверителю о взыскании суммы долга, процентов по договору займа удовлетворены частично

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

с участием адвоката Антонова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Регион-2» к Белоусову В.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион-2» обратилось в суд с иском к Белоусову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, ссылаясь на то, что в силу заключенного договора займа банком ответчику был предоставлен денежный займ в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ под 6 % годовых от суммы займа за каждый день пользования займом (2190 % годовых). Белоусов В.В. в течение действия договора займа неоднократно нарушал обязанности по уплате займа и процентов по нему, в результате чего на момент подачи искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась указанная задолженность по договору займа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Регион-2» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав в полном объеме заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Белоусова В.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат Антонов А.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-2» и Белоусовым В.В. был заключен договор займа №. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Регион-2», подтверждая свои требования, ссылается на договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Белоусов В.В.. взял на себя обязательства возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ представленные ему на потребительские цели по договору денежные средства в размере <данные изъяты>. и уплатить проценты за пользование денежными средствами, установленными договором займа.

Согласно п.3.1.1 указанного договора займа, Заемщик обязан возвратить в полном объеме сумму, полученного займа, уплатить Займодавцу проценты за пользование займом, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с. 1.4 указанного договора займа, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 2 190 % годовых).

В силу п.1.4.1 указанного договора займа, стороны согласовали, что период с момента выдачи займа до момента определенного п.2.2 настоящего договора является для Заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 1095 % годовых).

Однако в течение действия договора займа Белоусов В.В. неоднократно нарушал обязанности по уплате займа и процентов по нему, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту.

В настоящее время сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов, согласно п. 1.4.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> – сумма процентов, согласно п.1.4 договора за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая соотношение суммы процентов о договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика, иные обстоятельства, истец посчитал необходимым уменьшить сумму процентов о данному договору, и ограничить исковые требования суммой – <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Белоусову В.В. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; анкетой-заявкой заемщика Белоусова В.В..

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в размере<данные изъяты>. и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>..

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.1.4.1 указанного договора займа, стороны согласовали, что период с момента выдачи займа до момента определенного п.2.2 настоящего договора является для Заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

В соответствии с п.1.4 указанного договора займа, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом, т.е. вне пределов действия данного договора займа.

Суд полагает, что изложенная в п.1.4 вышеуказанного договора ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства о возврате суммы займа является в силу ст. 330 ГПК РФ мерой ответственности заемщика за просрочку обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по договору (неустойкой).

Указанные проценты по договору займа, значительно превышают норму гражданской ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки – процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (сумма процентов, до которой истец снизил свои исковые требования в данной части) – 6 000 руб. (сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма процентов по договору займа в размере <данные изъяты>. = <данные изъяты>. ( размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) +<данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме<данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Регион-2» к Белоусову В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова В.В. в пользу ООО «Регион-2» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!

Наша практика

Все дела

Нам доверяют

Вюр-Русь
Вюр-Русь
РТ ЛАБС
РТ ЛАБС
автошкола техника
Автошкола Техника
АО Татавтодор
АО Татавтодор
ГК Ультра
ГК Ультра
Промсинтез
Промсинтез
Русь-Турбо
Русь-Турбо
автосервис 911
Автосервис 911
ОСК
ОСК
ТЭМП
ТЭМП
ГК ВЕГА
ГК ВЕГА
Автотрейд
Автотрейд
АЗС ребрендинг
АЗС Ребрендинг
Агротрейд
Агротрейд
Альфапром
Альфапром
АндерсЛед
АндерсЛед
БТИ Поволжье
БТИ Поволжье
Куйбышевнефть
Куйбышевнефть
мзно
МЗНО
факел
Факел
пробизнесоценка
Пробизнесоценка

Запишитесь на консультацию юриста

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!
Продолжая использовать сайт, вы даете согласие на обработку cookie-файлов. Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, просим отключить обработку в настройках вашего браузера или покинуть сайт
Принимаю
Наверх