Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 04 августа 2022 года
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Одновременно, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования состоявшегося по делу судебного акта.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления ФИО1 не вручалась, была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление районного суда, которая была возвращена определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия в ней подписи заявителя.
В кратчайшие сроки, устранив указанные в определении недостатки, ФИО1 вновь обратилась с жалобой на указанное постановление, приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.
Данные действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимала необходимые меры.
Исходя из вышеизложенного, со стороны заявителя какого-либо злоупотребления правом на обжалование судебного постановления не усматривается, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования подлежит удовлетворению.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, защитник ФИО3 в судебное заседание не явился, ФИО1 не возражала против рассмотрения дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие защитника.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддерживающую их ФИО1, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Согласно статье десятой Конвенции о защите прав человека и основных свобод, осуществление права каждого свободно выражать свое мнение, вместе с тем, налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).
В Федеральном законе N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность — соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, митинг это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое участвующее в нём лицо, при этом квалификация его действий не зависит от степени активности его участия.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Тем самым, указанный Закон не допускает проведения публичного мероприятия, за исключением одиночного пикета, без соответствующего уведомления органов исполнительной власти.
Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ, уведомлением о проведении публичного мероприятия является документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия, за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.
Пунктами 1, 7 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, являясь участником публичного мероприятия по адресу: <адрес>, площадь им. Куйбышева, <адрес>, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ в орган местного самоуправления, находилась в группе граждан, пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне», с использованием агитационных материалов с надписью «Нет войне», при этом не выполнила законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушила порядок проведения публичного мероприятия, установленный п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП № У МВД России по <адрес> А); видеоматериалом; актом осмотра видео от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО4; актом исследования контента, размещенного на Интернет-ресурсе «Что – делать!» по сетевому адресу: https://t/me/alterrussia/418 о размещении поста «Всероссийская акция 2 апреля. Сидячая забастовка»; ответами руководитель аппарата администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заявок на проведение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий не поступало; сведениями на физическое лицо ФИО1, а также иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Проанализировав вышеуказанные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, принимавшая участие в несогласованном с уполномоченным органом исполнительной власти публичном мероприятии, не выполнила законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктами 1 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, и требования сотрудников Администрации г.о. Самара о прекращении противоправных действий и отказе от участия в несанкционированном публичном мероприятии.
Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточны для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о доказанности нарушения ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Вопреки доводам настоящей жалобы всем обстоятельствам, изложенным в письменной позиции защитника ФИО3 (л.д.40-42), судьей районного суда дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятия по ним решения, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
То обстоятельство, что в отношении ФИО1 на момент проведения публичного мероприятия не была применена мера обеспечения в виде задержания, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава инкриминируемого административного правонарушения. Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право уполномоченных должностных лиц применить указанную меру обеспечения по делу об административном правонарушении, в случае необходимости при определенных условиях. Вместе с тем, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении применение меры обеспечения в виде задержания не потребовалось, что не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.
В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила своё участие ДД.ММ.ГГГГ в несанкционированном публичном мероприятии, указав, что слышала требования сотрудников исполнительной власти о необходимости прекращения участия в указанном мероприятии, но не стала их выполнять, что полностью согласуется с представленным в дело видеоматериалом, вследствие чего оснований для вызова дополнительных свидетелей — сотрудников полиции, осуществлявших ДД.ММ.ГГГГ охрану общественного порядка на пл. им. Куйбышева, не имелось.
Принимая во внимание, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории, а привлекаемая к административной ответственности ФИО1 является совершеннолетней, судья районного суда правильно отказал в вызове для участия в судебном заседании прокурора.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя — без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 04.08.2022
