Считаю, что страховая компания потерпевшей стороны завысила стоимость ремонта и пытается взыскать с меня. Как быть?

Добрый день! Год назад случилось ДТП, виновником которого являюсь я. Сейчас страховая компания потерпевшей стороны хочет взыскать меня деньги в порядке суброгации. Моя страховая по полису ОСАГО выплатила потерпевшей стороне 50 000 рублей, у потерпевшей стороны был полис КАСКО, их страховая компания насчитала ремонт на 80 000 рублей. Но есть одно «НО», при осмотре ТС и составлении акта осмотра повреждений авто, инженер компании потерпевшей стороны указал, что имеются следующие повреждения и способ их устранения: бампер — замена и покраска, левое крыло — покраска, фара передняя левая — полировка. Однако, в акте ремонта авто вместо указанной ранее полировки фары, фару заменили на новую. Никаких дополнительных документов и актов, подтверждающих то, что фару нужно заменить, а не отполировать, как заявлялось ранее в акте осмотра повреждения авто — нет, т.е. фару вместо того, чтобы отполировать, взяли и заменили, соответственно и цена работ поэтому возросла. Имеет ли право страховая компания включать данную статью расходов в акт и требовать выплаты с меня? если бы не замены фары вместо полировки, то выплат моей страховой компании по ОСАГО было бы достаточно, но т.к. фару поменяли, выплаты по ОСАГО стало мало и страховая пытается взыскать эту сумму с меня. Правомерно ли это? Как можно с этим бороться и можно ли оспорить?

Здравствуйте!

Коротко: Само по себе требование в порядке суброгации законно (статья 965 Гражданского кодекса РФ), но взыскать с Вас можно только доказанный и вызванный ДТП ущерб. Замену фары вместо заявленной в акте осмотра полировки Вы вправе оспорить, добиваясь судебной автотехнической экспертизы.

Ниже приведен подробный разбор правовых норм, порядка действий, исключений и практических вариантов защиты.

Вправе ли страховая компания потерпевшего требовать деньги с виновника ДТП?

Да, такое право у страховщика есть, и оно возникает в силу закона. Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования (в Вашем случае — по КАСКО потерпевшего), переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Это и называется суброгацией. Отдельного согласия виновника ДТП здесь не требуется: переход прав кредитора на основании закона предусмотрен статьей 387 Гражданского кодекса РФ. Ответственность самого виновника вытекает из статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (общие основания ответственности за причинение вреда) и статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (ответственность владельца источника повышенной опасности).

Принципиально важно понимать другое: страховщик не приобретает больше прав, чем было у самого потерпевшего. Он занимает место потерпевшего в уже существующем обязательстве, а значит, Вы как должник вправе выдвигать против его требования ровно те же возражения, которые могли бы заявить самому владельцу поврежденного автомобиля, — это прямо закреплено статьей 386 Гражданского кодекса РФ. Поэтому спор в такой ситуации почти никогда не идет о праве страховой компании обращаться с иском. Спор идет о размере: какие повреждения действительно причинены этим ДТП, какой способ их устранения был необходимым и разумным и сколько из общей суммы уже покрыто страховым возмещением по ОСАГО.

Отличать суброгацию от регресса тоже полезно: при суброгации страховщик потерпевшего требует с виновника то, что выплатил своему клиенту, а при регрессе собственный страховщик виновника взыскивает с него выплаченное потерпевшему (например, при управлении в состоянии опьянения или оставлении места ДТП). Подробный разбор различий — в материале «Возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации: права страховщика КАСКО и отличие от регресса».

В состав суброгационного требования страховщик обычно включает:

• стоимость запасных частей и работ по заказ-наряду станции техобслуживания;
• стоимость расходных материалов и лакокрасочных работ;
• расходы на осмотр автомобиля и составление калькуляции;
• иные документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с восстановлением автомобиля.

Каждая из этих позиций должна быть подтверждена документами и соотнесена с повреждениями, зафиксированными в материалах ДТП и в первичном акте осмотра. Позиция, которая появилась «по дороге» и ничем не обоснована, — уязвимое место иска.

Можно ли оспорить замену детали, если в акте осмотра была указана полировка?

Да, и это сильный довод. По статье 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат расходы, которые необходимы для восстановления нарушенного права. Ключевое слово — «необходимы». Если специалист при первичном осмотре зафиксировал, что фара подлежит полировке, а фактически ее заменили на новую, разница в стоимости не возникает автоматически из факта ДТП: она возникает из решения ремонтной организации, обоснованность которого нужно доказывать. Обязанность доказать и размер убытков, и причинную связь между ДТП и каждой позицией ремонта лежит на истце, то есть на страховой компании, — это общее правило статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Отдельно стоит разобраться с частым возражением «мне поставили новую деталь вместо старой, значит, потерпевший обогатился». Само по себе возмещение стоимости новых запчастей, без учета износа, Конституционный Суд РФ признал правомерным: в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П сформулирована позиция, что потерпевший вправе рассчитывать на полное возмещение и приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения. Но там же указано и на право причинителя вреда доказывать, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений. Именно эта линия защиты и подходит Вашей ситуации: Вы возражаете не против новизны детали как таковой, а против того, что замена вообще требовалась, когда изначально был зафиксирован ремонтный способ устранения.

Суд не откажет страховщику в иске только потому, что размер ущерба спорен: по постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер подлежащих возмещению убытков определяется с разумной степенью достоверности. Но это работает в обе стороны: если ответчик представил доказательства того, что часть расходов не была необходимой, суд обязан их оценить и вправе взыскать меньшую сумму.

Проверьте по документам следующие расхождения — каждое из них дает основание для возражений:

• перечень поврежденных деталей в акте осмотра не совпадает с перечнем в заказ-наряде;
• способ устранения повреждения изменен с ремонта (полировки) на замену без дополнительного акта или заключения специалиста;
• в ремонт включены детали и узлы, не зафиксированные в документах о ДТП;
• заявлены работы, дублирующие друг друга или не относящиеся к зоне удара;
• отсутствуют фотоматериалы осмотра, подтверждающие характер и глубину повреждения;
• к делу не приложены платежные документы, подтверждающие, что ремонт действительно оплачен в заявленном размере.

Сколько на самом деле можно взыскать с виновника сверх выплаты по ОСАГО?

Это второй по значимости вопрос после обоснованности самих ремонтных позиций. По статье 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. То есть с Вас может быть взыскано только то, что осталось сверх страхового возмещения по ОСАГО, и только в пределах реального ущерба.

Здесь есть тонкость, о которой виновники ДТП часто не знают. При расчете разницы учитывается надлежащий размер страхового возмещения по ОСАГО, определяемый по единой методике (Положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П), а не та сумма, которую страховщик фактически перечислил. Разъяснения о соотношении выплаты по ОСАГО и ответственности причинителя вреда даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31. Если Ваш страховщик по ОСАГО занизил выплату, недоплаченная часть — это претензия к нему, а не Ваш долг. Кроме того, страховое возмещение по ОСАГО ограничено лимитом, установленным статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ: пока этот лимит не исчерпан, требовать с виновника то, что должно было покрыть ОСАГО, нельзя.

Отдельный практический сюжет — по какой методике вообще считать ущерб, предъявляемый водителю: по единой методике ОСАГО или по среднерыночным ценам. Этому посвящен материал «Стоимость восстановительного ремонта, взыскиваемая с виновника ДТП, должна быть определена по единой методике или по среднерыночным ценам?».

Что делать, если пришла претензия или иск в порядке суброгации?

Порядок действий выглядит так:

1. Не признавайте сумму и не подписывайте соглашений о рассрочке до того, как разберетесь в расчете: признание долга прерывает течение срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса РФ) и осложняет дальнейший спор.
2. Запросите у страховой компании полный пакет документов: акт осмотра с фотоматериалами, калькуляцию, заказ-наряд, акт выполненных работ, платежные документы, договор КАСКО и документ о выплате.
3. Направьте письменный мотивированный ответ на претензию: укажите на расхождение между актом осмотра (полировка фары) и актом ремонта (замена фары) и на отсутствие документа, обосновывающего изменение способа устранения повреждения.
4. Соберите свои доказательства: материалы ДТП, извещение о ДТП или документы ГИБДД, собственные фотографии повреждений, переписку со своим страховщиком по ОСАГО и документ о размере выплаты.
5. Получите заключение независимого эксперта-техника или рецензию на калькуляцию страховщика — это и основание для возражений, и обоснование ходатайства об экспертизе.
6. Проверьте срок исковой давности и, если он истек, заявите об этом в суде письменно.
7. Если дело дошло до суда, подайте письменные возражения на иск и ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы (статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ) с конкретными вопросами эксперту.
8. При несогласии с выводами эксперта ходатайствуйте о дополнительной или повторной экспертизе (статья 87 Гражданского процессуального кодекса РФ) либо о вызове эксперта для дачи пояснений.

Вопросы эксперту формулируются заранее и предметно: находятся ли повреждения фары в причинной связи с данным ДТП, являлась ли замена фары технически необходимой либо повреждение устранялось полировкой, какова стоимость восстановительного ремонта при разумном способе устранения повреждений. От того, как поставлены вопросы, зависит, будет ли заключение пригодно для защиты.

Какие возражения работают в суде, а какие нет?

Работают доводы, привязанные к документам и к конкретным нормам:

• часть заявленных работ не обусловлена повреждениями от ДТП — истец не доказал причинную связь (статья 1064 Гражданского кодекса РФ, статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ);
• существовал более разумный и распространенный в обороте способ устранения повреждения, что подтверждается первичным актом осмотра и заключением эксперта (постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П);
• из суммы требования не вычтено надлежащее страховое возмещение по ОСАГО либо оно занижено самим страховщиком (статья 1072 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31);
• расходы документально не подтверждены: нет платежных документов о фактической оплате ремонта (статья 15 Гражданского кодекса РФ);
• истек срок исковой давности, о применении которого заявлено до вынесения решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ);
• имеются основания для уменьшения размера возмещения с учетом имущественного положения гражданина (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).

А вот ссылка на злоупотребление правом сама по себе, без расчетов и доказательств, срабатывает редко. Формально статья 10 Гражданского кодекса РФ действительно запрещает осуществлять права с намерением причинить вред другому лицу, и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, как суды устанавливают недобросовестность. Но завышение сметы, не подтвержденное экспертизой, суд, скорее всего, оценит как обычный спор о размере убытков, а не как злоупотребление. Поэтому основная работа — это документы и экспертиза, а довод о недобросовестности идет дополнением к ним, а не вместо них.

Не помогает и другая крайность — игнорировать переписку и повестки. При рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд оценивает только то, что представил истец, и взыскивает заявленную сумму целиком.

Есть ли срок, после которого страховая компания уже не взыщет ущерб?

Да. К суброгационному требованию применяется общий срок исковой давности — три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Отсчитывается он не от даты выплаты страхового возмещения и не от даты обращения страховщика к Вам, а по правилам обязательства, в котором произошла перемена лиц: согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ переход прав к новому кредитору не изменяет ни срок исковой давности, ни порядок его исчисления. Начало течения срока определяется по статье 200 Гражданского кодекса РФ — со дня, когда потерпевший узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике, то есть практически с момента ДТП.

Важно, что суд не применяет исковую давность по своей инициативе: по статье 199 Гражданского кодекса РФ она применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. В Вашем случае с момента ДТП прошел примерно год, поэтому срок не истек, и рассчитывать на этот довод не приходится — но помнить о нем стоит, если требование предъявят позже.

Есть и еще один инструмент: пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ позволяет суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, — кроме случаев, когда вред причинен умышленными действиями. Для ДТП по неосторожности это правило применимо, но требует документов о доходах, иждивенцах, кредитных обязательствах и состоянии здоровья.

Частые вопросы

Обязан ли я ответить на претензию страховой компании в течение десяти дней?

Нет. Правило абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ о десятидневном сроке рассмотрения претензии адресовано страховщику по ОСАГО в споре с потерпевшим. К требованию чужого страховщика КАСКО, предъявленному к виновнику ДТП, обязательный досудебный порядок не применяется. Отвечать письменно все равно стоит — ответ фиксирует Вашу позицию и перечень запрошенных документов.

Что делать, если страховая компания не показывает документы по ремонту?

В суде заявите ходатайство об истребовании доказательств по статье 57 Гражданского процессуального кодекса РФ: акта осмотра с фотоматериалами, заказ-наряда, акта выполненных работ и платежных документов. Обязанность доказать размер убытков лежит на истце (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и непредставление первичных документов работает против него.

Меня не пригласили на осмотр автомобиля — влияет ли это на спор?

Само по себе отсутствие приглашения не освобождает от ответственности, но и не лишает Вас права оспаривать объем и стоимость ремонта. Возражения строятся на противоречиях в документах страховщика и на выводах судебной экспертизы (статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ), а не на процедуре осмотра.

Кто оплачивает судебную экспертизу?

Предварительно расходы вносит сторона, заявившая ходатайство (статья 96 Гражданского процессуального кодекса РФ). По итогам дела судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ): если экспертиза снизит сумму взыскания, часть затрат будет отнесена на страховую компанию.

Можно ли заявить, что автомобиль потерпевшего был не новым, и снизить сумму на износ?

При взыскании с причинителя вреда ущерб по общему правилу определяется без учета износа заменяемых деталей — такова позиция постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П. Снизить сумму можно не ссылкой на возраст автомобиля, а доказыванием того, что существовал более разумный способ устранения повреждения либо что часть работ вообще не требовалась.

Краткая сводка: как защищаться от завышенного требования в порядке суброгации

• Право страховщика КАСКО требовать возмещения с виновника ДТП основано на статье 965 Гражданского кодекса РФ и статье 387 Гражданского кодекса РФ; спорить нужно не с правом, а с размером.
• Все возражения, которые у Вас были бы к потерпевшему, сохраняются против страховой компании — статья 386 Гражданского кодекса РФ.
• Возмещаются только необходимые расходы на восстановление (статья 15 Гражданского кодекса РФ), а доказывать их размер и связь с ДТП обязан истец — статья 1064 Гражданского кодекса РФ и статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
• Ответчик вправе доказывать, что существовал более разумный и распространенный в обороте способ устранения повреждения, — постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.
• С виновника взыскивается только разница сверх надлежащего страхового возмещения по ОСАГО, рассчитанного по единой методике (Положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П), — статья 1072 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31.
• Срок исковой давности — три года и не начинается заново из-за перемены лиц (статьи 196, 200, 201 Гражданского кодекса РФ), применяется только по заявлению стороны (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требование страховой компании в порядке суброгации само по себе законно, но сумма в нем не является бесспорной. В Вашей ситуации есть прямое противоречие между актом осмотра, где указана полировка фары, и актом ремонта, где фара заменена, и никакого документа, объясняющего это расхождение, страховщик не представил. Запросите полный пакет документов по ремонту, направьте письменные возражения, а при обращении страховой компании в суд заявите ходатайство о судебной автотехнической экспертизе с вопросами о необходимости замены фары и о стоимости разумного способа устранения повреждений; одновременно проверьте, вычтено ли из требования надлежащее страховое возмещение по ОСАГО.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Услуги автоюриста