ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
14 ноября 2024 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Матвеевой Л.Н.,
судей Емелина А.В., Иванова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № НОМЕР по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения представителя ФИО2 адвоката ФИО3, действующего на основании ордера№ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ года, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года, представителя ФИО1 адвоката Антоновой Л.М., действующей на основании ордера № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Волжского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г.
Раздел совместно нажитого имущества до настоящего времени не проводился. Соглашения о разделе имущества в добровольном порядке заключить не удается. Договоренности о порядке раздела нажитого в браке имущества истец и ответчик достичь не могут.
В период брака сторонами был приобретен земельный участок общей площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер НОМЕР1. Право собственности зарегистрировано на ФИО2.
Впоследствии в период брака сторонами на данном земельном участке был построен жилой дом, площадью 257 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС1.
Также сторонами в период брака были приобретены автомобиль МАРКА, ГГГГ г.в., гос. номер НОМЕР, стоимость которого истец оценивает в 420 000 рублей, и квартира, расположенная по адресу: АДРЕС2, которой ФИО2 единолично распорядился, продав квартиру после расторжения брака.
Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу:
- земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение АДРЕС1, кадастровый номер НОМЕР1;
- жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер НОМЕР;
- автомобиль марки МАРКА, ГГГГ г.в., VIN НОМЕР; квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС2, кадастровый номер НОМЕР.
Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.
Выделить в собственность ФИО1 из совместно нажитого имущества:
- ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер НОМЕР1;
- ½ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер НОМЕР.
Выделить в собственность ФИО2 из совместно нажитого имущества:
- ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер НОМЕР1;
- ½ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер НОМЕР.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ½ стоимости автомобиля марки МАРКА, 2009 НОМЕР, денежные средства в сумме 197 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ½ рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС2, кадастровый номер НОМЕР, денежные средства в сумме 886 000 рублей.
Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер НОМЕР1;
- жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер НОМЕР;
- автомобиль марки МАРКА, ГГГГ г.в., VIN НОМЕР;
- квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС2, кадастровый номер НОМЕР.
Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.
Выделить в собственность ФИО1:
- ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер НОМЕР1;
- ½ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер НОМЕР.
Выделить в собственность ФИО2:
- ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер НОМЕР1;
- ½ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер НОМЕР.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 рыночной стоимости автомобиля марки МАРКА, ГГГГ г.в., VIN НОМЕР, денежные средства в сумме 197 500 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ½ рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС2, кадастровый номер НОМЕР, денежные средства в сумме 886 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 28 202 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 34 458 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-Ф3 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
В судебном заседании представитель ФИО2 на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель ФИО1 просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вступила в зарегистрированный брак с ФИО2. Брак между супругами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Волжского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г.
В период брака супругами был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер НОМЕР1 на основании договора купли-продажи от 17 июля 2013 г. Право собственности зарегистрировано на ФИО2.
Ответчик данный факт не оспаривает, соглашается, что указанный земельный участок является совместной собственностью супругов и подлежит разделу между ними.
Будучи собственником спорного земельного участка, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом, площадью 257,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС1, кадастровый номер НОМЕР.
При этом регистрация была совершена в уведомительном порядке.
Согласно сведениям, содержащимся в Уведомлении Администрации муниципального района Волжский Самарской области № НОМЕР от 3 сентября 2020 г., ФИО2 27 августа 2020 г. направил уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР1 по адресу: Российская Федерация, АДРЕС1. Уведомление о строительстве зарегистрировано 27 августа 2020 г. за № НОМЕР-МФЦ.
7 октября 2020 г. ФИО2 получил Уведомление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № НОМЕР о соответствии построенного индивидуального жилого дома.
Согласно заключению о результатах обследования объекта недвижимого имущества № НОМЕР от 5 июня 2023 г, составленного ООО «НАЗВАНИЕ1», кадастровым инженером установлено, что объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1, был построен в период с сентября 2014 г. по август 2016 года.
Данный подтвержден также заключением эксперта НАЗВАНИЕ2 № НОМЕР от 30 ноября 2023 г., выполненным на основании определения суда.
Суды указали, что то обстоятельство, что строительство спорного жилого дома велось и было завершено в период брака сторон, подтверждается обозреваемыми в судебном заседании фотографиями от 1 мая 2018 г., видеозаписью, а также свидетельскими показаниями.
Суд признал совместно нажитыми и подлежащими разделу между сторонами земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС1, и расположенный на нем жилой дом.
Суды установили, что в период брака сторонами по договору участия в долевом строительстве № НОМЕР от 2 февраля 2015 г. была приобретена квартира, площадью 28 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС2, кадастровый номер НОМЕР. Право собственности зарегистрировано 29 марта 2016 г. на ФИО2
Согласно поступившим на запрос суда сведениям из Росреестра право собственности на указанную квартиру было прекращено 25 декабря 2019 г.
Руководствуясь ст. 38, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ст. 254, ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал следующее.
Заключением оценочной экспертизы НАЗВАНИЕ2 № НОМЕР от 30 ноября 2023 г. на момент рассмотрения дела рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС2, определена в размере 1 772 000 рублей.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции указал верно, что ответчик продал квартиру после расторжения брака, доказательств получения ½ денежных средств от ее продажи ФИО1 ответчиком не представлено, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ½ рыночной стоимости проданной квартиры, сумму в размере 886 000 руб. (1 772 000 руб./2).
Так же судами установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от 6 июля 2015 г. сторонами был приобретен автомобиль марки МАРКА, ГГГГ г.в., VIN НОМЕР, стоимостью 208 550 рублей.
Согласно карточке учета транспортного средства, полученной из МРЭО ГИБДД г. Самары, автомобиль был поставлен на учет и зарегистрирован на имя ФИО2 1 августа 2015 г.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный автомобиль был продан ответчиком своей матери ФИО4 за 180 000 рублей. После ее смерти на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом ФИО12 (наследственное дело № НОМЕР), собственником автомобиля стал ФИО5 — отец ответчика.
На оснований договора дарения от отца ФИО5, автомобиль перешел в собственность ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. При таких обстоятельствах ответчик полагает,
что спорный автомобиль МАРКА, ГГГГ г.в., VIN НОМЕР, является его личным имуществом и не подлежит разделу между бывшими супругами.
Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации за проданный автомобиль, суд пришел к выводу об их удовлетворении.
Суды учли, что в материалах гражданского дела имеется копия искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства и порядка общения с детьми. Дата подачи указанного иска ДД.ММ.ГГГГ г., Следовательно, отчуждение имущества произошло после прекращения брачных отношений между сторонами, после того, как ответчик узнал о намерении истицы с ним развестись.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ½ рыночной стоимости автомобиля МАРКА, ГГГГ г.в., определенной в заключении оценочной экспертизы НАЗВАНИЕ2, в размере 197 500 руб. (395 000 руб./2).
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что жилой дом построен и введен в эксплуатацию после прекращения брака сторон, был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции указал верно, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что жилой дом был построен в период брака сторон.
То обстоятельство, что жилой дом поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности за ответчиком после прекращения брачных отношений, само по себе не указывает на то, что жилой дом является личным имуществом ФИО2
Доводы апелляционной жалобы о том, что при взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за проданное после прекращении брака имущество — квартиру и автомобиль, следует исходить из стоимости имущества, указанной в договоре купли-продажи, также правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании закона, который указывает, что при разрешении спора о разделе имущества необходимо исходить из рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела.
Также верно суд апелляционной инстанции указал, что, учитывая изложенное, пояснения сторон, позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, отсутствие доказательств, подтверждающих возможность ответчика произвести выплату истцу денежной компенсации за половину рыночной стоимости спорного имущества, суд первой инстанции правомерно произвел раздел имущества — земельного участка и жилого дома, в равных долях.
Доводы кассационной жалобы о том, что стоимость квартиры,расположенной по адресу: АДРЕС2, необоснованно определена в размере 1 772 000 рублей, поскольку продавалась в «черновой» отделке, подлежат отклонению.
Отклоняя данные доводы, поскольку заявителем указанные доводы ранее не заявлялись и соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции не заявлялись, судебная коллегия учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.
Доводы о неизвещении ФИО2 и его представителя ФИО11 о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции опровергаются материалами гражданского дела, в которых на л.д., л.д. 199-202 имеются сведения о направлении извещений о времени и месте слушания дела заказной корреспонденцией ФИО11 и ФИО2 и о возврате данной корреспонденции отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны о времени и месте слушания дела.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 — без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Матвеева
Судьи А.В. Емелин А.В. Иванов
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
