РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
20 мая 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., с участием прокурора Семистенновой И.В., при секретаре Галиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.В.С., Н.Л.Г. к Ишамятовой Н.М.о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Н.В.С., Н.Л.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы проживающими 4 человека: Ишамятов В.М., Ишамятов А.В., Н.В.С., Н.Л.Г. Квартира двухкомнатная, не приватизированная, квартиросъемщиком числится Ишамятов В.М..В настоящее время в квартиру самовольно, без согласия Н.В.С., Н.Л.Г., и наймодателя вселилась и проживает постоянно Ишамятова Н.М., супруга Ишамятова В.М.. Проживая в квартире без законных оснований, она нарушает их права как нанимателей по пользованию квартирой. Письменного согласия на вселение ответчика от них получено не было, в связи с чем ответчик не приобрела прав на жилое помещение, в том числе, не вправе проживать в нем и подлежит выселению из занимаемого жилого помещения по решению суда. Проживание ответчика нарушает их права, а именно ответчик ругается нецензурно, громко кричит на своего ребенка, употребляет алкоголь на кухне, приходит в состоянии алкогольного опьянения, от чего в квартире неприятный запах, в местах общего пользования мусорит, но не убирается. Раз в неделю к ответчику приходят ее родственники, посторонние люди, и моются в ванной комнате, пользуются коммунальными услугами, не платя за это, галдят потом длительное время, иногда распивают спиртные напитки. После этого истцу приходится проводить дезинфекцию ванны и мест общего пользования, тратить на это дополнительные денежные средства. Ремонт делал на кухне и в коридоре истец за свой счет. В результате самовольного и незаконного проживания в квартире ответчика изнашивается общее имущество в квартире, происходит перерасход газа, электричества, горячей и холодной воды, из-за чего истцы несут дополнительные расходы. Это продолжается уже девять лет. Просили признать Ишамятову Н.М. не приобретшей право проживания в квартире, расположенной по <адрес>, выселить ее из указанной квартиры и обязать не препятствий Н.В.С., Н.Л.Г. в пользовании указанной квартирой.
В судебном заседании истец и его представители Антонов А.П. и Малофеев В.А. и они же представители Н.Л.Г. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчица Ишамятова Н.М. иск не признала, поскольку она вселилась в спорное жилое помещение с согласия своего супруга нанимателя квартиры Ишамятова В.М., в данной квартире также зарегистрирован и проживает её несовершеннолетний ребенок. Другого жилого помещения она не имеет, её выселение нарушит права ребенка. К ним иногда приходят в гости родственники, её сестра с ребенком, принимают ванну, т.к. они проживают без удобств.
Третье лицо Ишамятов В.М. возражал против удовлетворения, т.к. Ишамятова Н.М. его супруга и проживает в квартире с его согласия, они ведут нормальный образ жизни, скандалы и пьянки они не устраивают.
Третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самара извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования.
Установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы Ишамятов В.М., Ишамятов А.В., Н.В.С., Н.Л.Г., квартира состоит из двух комнат, общей пл. 51,30 кв.м., жилой 31,0 кв.м., не приватизирована, нанимателем квартиры является Ишамятов В.М., что подтверждается справкой с места жительства / л.д. 12/.
Ишамятова Н.М. зарегистрирована по <адрес>.
Ишамятова Н.М. вселилась в квартиру с согласия Ишамятова В.М., другие наниматели Н.В.С., Н.Л.Г. не давали свое согласие на её вселение.
В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГисковые требования Ишамятовой Н.М. о признании права пользования спорным жилым помещением и регистрации оставлены без удовлетворения /л.д. 68-69/.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14, следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчица проживает в жилом помещении без законных оснований, учитывая, что Ишамятова Н.М. не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, также учитывая, что Н.В.С., Н.Л.Г. не давали ни устного, ни письменного согласия на вселение Ишамятовой Н.М. в указанное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выселения подлежат удовлетворению, а Ишамятова Н.М. подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Кроме того, проживание ответчицы в спорной квартире без получения согласия истцов, нарушает их права на достоянное и спокойное проживание, поскольку как пояснил истец ответчица не производит уборку мест общего пользования, чистоту не соблюдает, к Ишамятовой Н.М. постоянно приходят родственники, которые принимают ванну, пользуются коммунальными услугами, шумят. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12
Доводы ответчицы и третьего лица Ишамятова В.М. о том, что в случае выселения могут быть нарушены права несовершеннолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о выселении несовершеннолетнего ребенка не заявлены, его права не нарушаются, в соответствии с действующим законодательством несовершеннолетние дети проживают по месту жительства родителей, либо одного из родителей. Доводы, что они производят уборку мест общего пользования и не устраивают шум в квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы в обоснование своих требований ссылаются на правила п. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Ишамятову Н.М. не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выселить Ишамятову Н.М. из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 22 мая 2015 года.
Судья Вельмина И.Н.
Дата актуальности материала: 20.05.2015
