Верховный суд РФ рассмотрел жалобу жителя Москвы, лишенного водительских прав и оштрафованного за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ).
16 мая 2022 года в 14 часов 31 минуту инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Александрова Е.О. составлен протокол об административном правонарушении № 99 ББ 1084329, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 мая 2022 года в 11 часов 47 минут по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 7/2, он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «БМВ — 530», государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.
Привлекаемое лицо и его защитник последовательно указывали на то, что привлекаемое лицо автомобилем в состоянии опьянения не управляло, в момент составления административного материала транспортное средство было припарковано и не заведено.
Однако, несмотря на доводы привлекаемого лица и его защитника, мировой судья судебного участка № 174 района Митино г. Москвы и Второй кассационный суд общей юрисдикции пришли к выводу о виновности лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Не согласившись с указанными выводами судов, привлекаемое лицо и его защита обратились в Верховный суд РФ с жалобой.
Верховный суд РФ, рассмотрев жалобу, пришел к следующим выводам:
Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Александров Е.О. и его защитник последовательно заявляли о том, что транспортным средством «БМВ — 530», государственный регистрационный знак в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял, а напротив названное транспортное средство был припарковано и заглушено.
Допрошенный мировым судьей инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве К указал, что транспортное средство «БМВ — 530», государственный регистрационный знак не останавливал, автомобиль стоял перед шлагбаумом. Когда он (К подъехал, то автомобиль стоял на месте, Александров Е.О. находился на улице, транспортным средством не управлял.
Верховный суд РФ установив, что инспектор ДПС не останавливал автомобиль, и более того, к моменту его прибытия автомобиль был припаркован, указал, что:
Нельзя сделать однозначный вывод об управлении Александровым Е.О. 16 мая 2022 года в 11 часов 47 минут транспортным средством «БМВ — 530», государственный регистрационный знак, поскольку частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий Александрова Е.О. по указанной норме является неправомерной.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что в случае, если автомобиль припаркован и не заведен, а лицо, находящее внутри распивает алкогольные напитки, то оно не подлежит административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку отсутствует необходимый элемент объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ — «УПРАВЛЕНИЯ».
Однако, стоит обратить внимание на тот факт, что еще одним основанием отмены судебных актов нижестоящих судов послужило то, что водитель и его защитник в ходе процесса неоднократно заявляли ходатайства о ведении протокола судебного заседания, но суд их оставил без удовлетворения, однако мотивы, по которым отвергнул эти просьбы фактически не привёл.
Таким образом, решение Верховного суда РФ о не привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за употребление алкогольных напитков за рулем припаркованного автомобиля, должно положительно отразиться на правоприменительной практике и исключить незаконные действия сотрудников ДПС о привлечении лиц к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, если человек употребляет алкоголь в припаркованном и заглушенном автомобиле.
Использование выводов Верховного суда РФ позволит добиваться справедливости в аналогичных делах, однако, как быстро нижестоящие суды начнут использовать разъяснения Верховного суда РФ покажет практика.
Если Вы столкнулись с незаконными действиями сотрудников ДПС о привлечении Вас к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, при условии, что вы им не управляли, а употребляли алкоголь в заглушенном и припаркованном авто, адвокаты адвокатского бюро «Антонов и Партнеры» окажут Вам квалифицированную юридическую помощь на досудебной и судебной стадии с учетом новой позиции Верховного суда РФ.
Ссылка на решение Верховного суда РФ: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2197902
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)
Материал статьи взят из открытых источников
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
