По делам об экономических преступлениях потерпевшим редко бывает случайный прохожий: чаще всего вред причиняется конкретной организации, её участникам, кредиторам или бюджету, и от того, кого именно следствие признает потерпевшим, зависит и порядок возбуждения дела, и объём процессуальных прав пострадавшей стороны, и перспективы взыскания ущерба. Определение потерпевшего в таких делах — не формальность, а самостоятельный вопрос, требующий анализа того, чьи именно имущественные интересы реально нарушены. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, порядка признания потерпевшим и практических сложностей, которые возникают по делам о преступлениях в сфере экономики.
Кто признаётся потерпевшим по уголовному делу
Понятие потерпевшего закреплено в части 1 статьи 42 УПК РФ. Потерпевшим признаётся физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо — но только в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации. Это разграничение принципиально: организация не может требовать признания её потерпевшей со ссылкой на «моральный вред» — такой категории для юридических лиц закон не предусматривает, речь идёт исключительно об имущественных потерях и репутационном ущербе. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда, которое выносится незамедлительно после возбуждения уголовного дела, а если сведения о лице, которому причинён вред, отсутствуют на момент возбуждения — сразу после их получения.
Важно понимать, что процессуальное постановление о признании потерпевшим не создаёт этот статус, а лишь фиксирует уже существующий факт. К такому выводу Конституционный Суд РФ пришёл в определении от 18.01.2005 № 131-О: правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из его фактического положения, он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда, но не формируется этим постановлением. Применительно к экономическим преступлениям это означает, что следствие обязано установить действительного носителя нарушенного интереса, а не ограничиваться тем лицом, которое первым обратилось с заявлением или было названо в материалах проверки. Если фактический ущерб понесла одна организация, а заявителем выступило другое лицо, ошибка в определении потерпевшего может впоследствии стать основанием для отмены процессуальных решений и затянуть дело.
Особенности установления потерпевшего по преступлениям в сфере экономики
Глава 22 УК РФ объединяет составы, которые внешне похожи по способу совершения, но существенно различаются по кругу лиц, которым причиняется вред. По мошенничеству (статья 159 и специальные составы 159.1–159.6 УК РФ), а также по присвоению и растрате (статья 160 УК РФ) потерпевшим, как правило, выступает собственник или иной законный владелец похищенного имущества — то лицо, у которого обманом, злоупотреблением доверием либо в результате противоправного обращения вверенного имущества в свою пользу это имущество было изъято. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснил, что обман как способ хищения состоит в сообщении заведомо ложных сведений или умолчании об истинных фактах, под воздействием которых владелец имущества передаёт его другому лицу (пункты 1–2 постановления), а присвоение и растрата состоят в противоправном обращении в свою пользу имущества, вверенного лицу в силу должностного положения, договора или специального поручения (пункты 23–24 постановления). В обоих случаях лицом, которому причинён вред, является именно тот субъект, чьим имуществом виновный распорядился вопреки его воле, — обычно это сама организация, а не её директор или иной сотрудник лично, если похищалось имущество, принадлежащее юридическому лицу.
Отдельно Пленум Верховного Суда РФ выделил мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (части 5–7 статьи 159 УК РФ). Такой состав образуют действия индивидуального предпринимателя или члена органа управления коммерческой организации, если хищение сопряжено с умышленным неисполнением обязательств по договору, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48). Здесь потерпевшим неизбежно оказывается контрагент по такому договору — как правило, тоже коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, что прямо влияет на процессуальный порядок возбуждения дела, о котором сказано ниже.
По другим составам главы 22 УК РФ круг потерпевших определяется иначе. При злоупотреблении полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (статья 201 УК РФ, формально относящаяся к главе 23 УК РФ, но тесно связанная с экономическими составами по субъектному признаку), вред может быть причинён не только самой организации, но и её участникам или акционерам — например, если менеджмент совершил сделку в ущерб интересам компании, но в личных интересах отдельных лиц. По преступлениям, связанным с преднамеренным и фиктивным банкротством, а также неправомерными действиями при банкротстве (статьи 195–197 УК РФ), основной вред причиняется не столько самой организации-должнику, сколько её кредиторам, чьи требования остаются неудовлетворёнными из-за вывода активов или сокрытия имущества, — именно кредиторы в таких делах чаще всего заявляют о признании их потерпевшими. По налоговым составам (статьи 198–199.4 УК РФ) потерпевшей стороной выступает государство в лице бюджетной системы Российской Федерации: Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2016 № 48 разъясняет, что возмещению подлежит именно ущерб, причинённый бюджетной системе Российской Федерации, — недоимка, пени и штрафы (пункт 12 постановления). Таким образом, по одной и той же главе Уголовного кодекса РФ потерпевшим в зависимости от конкретного состава может оказаться сама организация, её акционеры, кредиторы или государство, и установление точного адресата вреда — обязательный шаг, без которого дело не может двигаться дальше.
Особый порядок возбуждения дел, когда потерпевший — коммерческая организация
Закон устанавливает специальный порядок возбуждения ряда экономических дел именно потому, что вред в них причиняется, как правило, коммерческой организации или предпринимателю, а не гражданину и не государству напрямую. В силу части 3 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями 1–4 статьи 159, статьями 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, частью 1 статьи 176, статьями 177, 180, 185.1, частью 1 статьи 201 УК РФ, относятся к делам частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего — при условии, что они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с его предпринимательской деятельностью либо членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или в связи с её предпринимательской деятельностью. Дела о мошенничестве, сопряжённом с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (части 5–7 статьи 159 УК РФ), относятся к делам частно-публичного обвинения без каких-либо дополнительных условий. Это разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
Если потерпевшим по такому делу выступает коммерческая организация, заявление о возбуждении уголовного дела подаёт лицо, являющееся в соответствии с уставом её единоличным исполнительным органом (директор, генеральный директор) или руководителем коллегиального исполнительного органа, либо лицо, уполномоченное руководителем организации представлять её интересы в уголовном судопроизводстве в порядке части 9 статьи 42 УПК РФ. Если же в совершении преступления подозревается сам руководитель организации, заявление подаёт орган управления, к компетенции которого уставом отнесено назначение руководителя и прекращение его полномочий, — например, совет директоров, либо уполномоченное этим органом лицо (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48). Эта деталь имеет прямое практическое значение: если заявление подписано лицом без надлежащих полномочий, постановление о возбуждении уголовного дела может быть признано незаконным по жалобе заинтересованного лица в порядке статьи 125 УПК РФ.
Отдельный, ещё более узкий порядок предусмотрен статьёй 23 УПК РФ для деяний, предусмотренных главой 23 УК РФ («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», в частности злоупотребление полномочиями по статье 201 УК РФ, тесно примыкающее к экономическим составам по кругу субъектов и объекту посягательства). Если такое деяние причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не затронуло интересы других организаций, граждан, общества или государства, уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя этой организации либо с его согласия. Смысл такого регулирования — не допустить, чтобы внутрикорпоративные конфликты, затрагивающие исключительно интересы самой организации, автоматически становились поводом для уголовного преследования вопреки воле пострадавшей стороны.
Правильное определение потерпевшего важно и для дальнейшей судьбы дела: по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности закон предусматривает специальное основание освобождения от уголовной ответственности при полном возмещении ущерба потерпевшему и перечислении в бюджет денежного возмещения (статья 76.1 УК РФ, статья 28.1 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2016 № 48 подробно разъяснил порядок применения этого механизма (пункты 11–18 постановления), и без точного установления, кому именно и в каком размере причинён ущерб, ни возместить его, ни прекратить уголовное преследование по этому основанию невозможно.
Процессуальный статус и права потерпевшего
С момента вынесения постановления о признании потерпевшим лицо приобретает объём процессуальных прав, закреплённых частью 2 статьи 42 УПК РФ. В их числе — право знать о предъявленном обвиняемому обвинении, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью представителя, знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него сведения и снимать копии, участвовать в судебном разбирательстве в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, знакомиться с протоколом судебного заседания, приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда — в том числе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о его прекращении, а также обжаловать приговор, определение и постановление суда в той части, в которой они затрагивают его интересы. Отдельное и практически значимое право по экономическим делам — предъявить гражданский иск непосредственно в рамках уголовного дела (статья 44 УПК РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 42 УПК РФ), что избавляет потерпевшего от необходимости инициировать отдельный гражданский или арбитражный процесс о взыскании ущерба и позволяет суду разрешить вопрос о возмещении вреда одновременно с вынесением приговора.
Для юридического лица, признанного потерпевшим, права, предусмотренные статьёй 42 УПК РФ, осуществляет представитель — в силу части 9 статьи 42 УПК РФ. Это может быть руководитель организации, действующий от её имени без доверенности, либо иное лицо, наделённое соответствующими полномочиями на основании доверенности, оформленной по правилам гражданского законодательства. Именно представитель организации участвует в следственных действиях, знакомится с материалами дела, заявляет ходатайства и представляет интересы организации в суде, поэтому корректное оформление его полномочий — обязательное условие для того, чтобы организация могла в полной мере реализовать права потерпевшего.
Практические сложности определения потерпевшего по сложным экономическим схемам
На практике преступления в сфере экономики редко совершаются по простой схеме «одна сделка — один пострадавший». Чаще всего деньги или иное имущество проходят через цепочку контрагентов, часть из которых была создана исключительно для видимости хозяйственной деятельности, а конечный экономический ущерб оседает у лица, формально не участвовавшего в спорной сделке напрямую. В таких ситуациях органу расследования приходится устанавливать, чьи именно имущественные интересы реально пострадали в результате всей цепочки операций, а не ограничиваться формальным контрагентом по договору, через который проходили денежные средства. Здесь в полной мере применим отмеченный выше подход Конституционного Суда РФ: статус потерпевшего определяется фактическим положением лица, а не формальной стороной договора или первым по времени заявителем.
Дополнительная сложность возникает, когда одним и тем же деянием вред причиняется сразу нескольким лицам — например, при недобросовестном привлечении денежных средств граждан под видом инвестиционных или предпринимательских проектов, когда пострадавшими оказываются десятки и сотни граждан или организаций одновременно. В таком случае потерпевшими признаются все лица, которым фактически причинён вред, и каждое из них наделяется самостоятельным объёмом прав, предусмотренных статьёй 42 УПК РФ, включая право на заявление собственного гражданского иска. Похожая ситуация складывается и внутри одной организации: если хищение имущества компании одновременно повлекло убытки для её кредиторов (например, при последующем банкротстве), возможно параллельное участие в деле как самой организации, так и отдельных кредиторов — с учётом того, что их процессуальные интересы могут не совпадать.
Именно в таких условиях возрастает роль представителя потерпевшего — адвоката, который принимает на себя задачу доказать точный размер причинённого вреда, добиться признания потерпевшим действительно пострадавшего субъекта (а не, например, только его должностного лица или, наоборот, только его учредителей), грамотно сформулировать гражданский иск с учётом всей цепочки операций и своевременно обжаловать процессуальные решения, которые ограничивают права потерпевшего, — включая отказ в возбуждении уголовного дела или отказ признать потерпевшим лицо, чьи интересы объективно затронуты преступлением. Без квалифицированного сопровождения на этой стадии организация рискует не только пропустить сроки обжалования, но и вовсе остаться вне процесса — с материальным вредом, который придётся взыскивать в отдельном, более длительном гражданском или арбитражном порядке.
Краткая сводка
Потерпевшим по уголовному делу признаётся лицо, которому преступлением реально причинён вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), причём для юридического лица — только имущественный вред и вред деловой репутации. По делам о преступлениях в сфере экономики этим лицом чаще всего выступает организация — собственник похищенного или обманутого контрагента, но в зависимости от конкретного состава потерпевшим может оказаться также акционер, кредитор или государство в лице бюджетной системы. Ряд экономических составов, совершённых предпринимателем или руководителем коммерческой организации, относится к делам частно-публичного обвинения и возбуждается только по заявлению потерпевшего (часть 3 статьи 20 УПК РФ), а деяния по главе 23 УК РФ, причинившие вред исключительно коммерческой организации, — по заявлению её руководителя (статья 23 УПК РФ). Юридическое лицо реализует права потерпевшего через представителя (часть 9 статьи 42 УПК РФ), в том числе право заявить гражданский иск непосредственно в уголовном деле.
Таким образом, по делам об экономических преступлениях установление потерпевшего требует не формального, а содержательного анализа: кому именно — организации, её участникам, кредиторам или государству — реально причинён вред, кто вправе подать заявление о возбуждении дела и кто уполномочен представлять интересы юридического лица в процессе. Ошибка на этом этапе способна затянуть расследование или лишить пострадавшую сторону процессуальных возможностей, поэтому по сложным экономическим схемам целесообразно с самого начала привлекать адвоката для сопровождения интересов потерпевшего.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
