Возражения на частную жалобу о взыскании судебных расходов: обоснованность суммы вознаграждения представителя и соблюдение принципа разумности (образец)

в Самарский областной суд

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

Истец: 

К.В.С., ДАТА г.р., уроженка АДРЕС, паспорт СЕРИЯ НОМЕР, выдан УВД АДРЕС ДАТА, зарегистрирована по адресу: АДРЕС

в лице представителя — адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. 8-987-928-31-80

адрес эл.почты: 2717371@gmail.com

Ответчик: Л.К.В., ДАТА г.р., паспорт СЕРИЯ НОМЕР, выдан Отделом АДРЕС, Тел. НОМЕР

материал №НОМЕР (первая инстанция)

дело №НОМЕР (апелляционная инстанция)

Возражения на частную жалобу на определение Сызранского городского суда Самарской области от 24.07.2025 по гражданскому делу №НОМЕР

Настоящие возражения подаются на частную жалобу представителя Л.К.В. на определение Сызранского городского суда Самарской области от 24 июля 2025 года по делу № НОМЕР о взыскании судебных расходов.

Обжалуемое определение является образцом судебной добросовестности, отражающим тщательный анализ сложности дела, объема оказанных юридических услуг и представленных доказательств. 

Суд первой инстанции вынес абсолютно законный и обоснованный акт, взыскав с Л.К.В. в пользу К.В.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В противоположность этому, частная жалоба основана на нерелевантных данных, субъективных оценках и, что наиболее важно, на доводах, которые заявитель по собственной инициативе не представил на рассмотрение суда первой инстанции. Полагаем, что доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения мотивированного и справедливого судебного акта.

Анализ доводов суда о разумности расходов и несостоятельность аргументов жалобы

Центральным доводом частной жалобы является голословное утверждение о «чрезмерности» взысканной суммы. Однако, данный довод полностью опровергается материалами дела и безупречной логикой обжалуемого определения. Суд первой инстанции действовал в строгом соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций и опирался на объективные, документально подтвержденные критерии.

При определении размера расходов суд, как прямо указано в определении, руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1. В соответствии с ней суд принял во внимание все юридически значимые факторы:

• Сложность дела: спор об определении порядка пользования жилым помещением, требующий глубокого анализа правовых и фактических обстоятельств.
• Объем оказанных представителем услуг: работа включала не только участие в четырех судебных заседаниях, но и правовой анализ, выработку позиции, подготовку процессуальных документов и консультирование доверителя на протяжении всего процесса.
• Продолжительность рассмотрения дела: длительность процесса объективно увеличила трудозатраты представителя.
• Объем представленных в суд документов.

Ключевым недостатком жалобы является полное игнорирование того факта, что Левицкая К.В. и ее представитель не представили в суд первой инстанции никаких доказательств, подтверждающих их позицию о чрезмерности расходов. Как справедливо указано в определении, «Доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов… не представлено». Частная жалоба, таким образом, является процессуально несостоятельной попыткой восполнить собственное бездействие на предыдущей стадии процесса.

Более того, суд первой инстанции при оценке разумности расходов правомерно использовал официальные региональные ориентиры — Рекомендации Совета Палаты адвокатов Самарской области от 28.11.2024. Суд прямо сослался на установленные минимальные ставки гонорара, которые наглядно демонстрируют обоснованность взысканной суммы:

• составление искового заявления — от 20 000 рублей;
• устная консультация — от 3 000 рублей;
• ведение дела в суде за один полный судодень — от 20 000 рублей.

Эти официальные данные полностью опровергают примитивный расчет заявителя жалобы («5000 рублей × 4 заседания»), который основан на произвольной цене, взятой с сайта одного конкретного адвокатского образования, не являющегося допустимым доказательством. Ссылки на судебную практику Воронежской или Московской областей также являются нерелевантными, поскольку ценообразование на юридические услуги имеет выраженную региональную специфику.

Таким образом, доводы жалобы о завышенной стоимости являются голословными, основаны на подмене релевантных доказательств недопустимыми сведениями и прямо противоречат материалам дела и объективным критериям, установленным судом.

Несостоятельность процедурных и оценочных доводов жалобы

Помимо финансовых претензий, жалоба содержит процедурные и оценочные доводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на необоснованную дискредитацию работы представителя и выводов суда.

Довод об отсутствии доказательств оплаты. Утверждение о том, что расходы не подтверждены документально, прямо опровергается материалами дела. В определении суд четко установил, что оплата услуг представителя на общую сумму 80 000 рублей подтверждена имеющимися в деле квитанциями. Данные документы доказывают сам факт несения расходов и наличия между сторонами договорных отношений. Окончательный размер взысканной суммы (80 000 рублей) определен судом не на основании квитанций, а на основании принципа разумности и оценки всего комплекса оказанных услуг, что полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ.

Субъективные оценки качества работы представителя. Заявления в жалобе о «формальном подходе» и «опозданиях» являются голословными, не подтверждены ни протоколами судебных заседаний, ни иными материалами дела. Данные утверждения носят характер субъективного мнения проигравшей стороны и не имеют юридического значения. Главным и объективным критерием качества юридической помощи является достигнутый результат — исковые требования К.В.С. были удовлетворены в полном объеме, что свидетельствует в том числе и о квалификации и профессионализме ее представителя.

Частная жалоба является попыткой пересмотреть по существу верное и обоснованное определение на основании новых, недоказанных и юридически незначимых аргументов, которые не были заявлены в суде первой инстанции по вине самой Л.К.В.

Заключительная часть и просительный пункт

На основании вышеизложенного, определение Сызранского городского суда Самарской области от 24 июля 2025 года является законным, обоснованным и справедливым. Суд первой инстанции правильно определил размер подлежащих взысканию судебных расходов, основываясь на принципах разумности и справедливости, учел все значимые обстоятельства дела и действовал в строгом соответствии с нормами процессуального права. Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, являются надуманными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Более того, необходимо отметить, что оспариваемое определение вынесено 24.07.2025, мотивированное определение изготовлено 07.08.2025 и вступило в законную силу 29.08.2025, после чего исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой об операции от ДАТА.

Сторона ответчика обжаловала оспариваемое определение уже после его вступления в законную силу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,

ПРОШУ:

1. Частную жалобу Л.К.В. на определение Сызранского городского суда Самарской области от 24 июля 2025 года по делу № НОМЕР – оставить без удовлетворения.
2. Определение Сызранского городского суда Самарской области от 24 июля 2025 года по делу № НОМЕР – оставить без изменения.

Приложения 

• (подлинник доверенности находится в материалах гражданского дела)
• ордер адвоката
• копия справки по операции

представитель К.В.С.  адвокат А.П. Антонов

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.