Ходатайство о прекращении уголовного дела по статье 319 УК РФ (образец)

Заместителю начальника СО

от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, 

г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614

тел. +7-987-928-31-80

адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

В защиту интересов обвиняемого ФИО
по уголовному делу № НОМЕР

Ходатайство
о прекращении уголовного дела

В производстве НАЗВАНИЕ находится уголовное дело НОМЕР по обвинению ФИО, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району НАЗВАНИЕ г. НАЗВАНИЕ, ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Полагаю, что уголовное дело НОМЕР подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО состава преступления, по следующим основаниям:

1. В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 г. №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.

1.1. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что потерпевший У. в момент высказанных в отношении него оскорбительных слов ФИО, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО является сотрудником полиции подразделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району НАЗВАНИЕ г. НАЗВАНИЕ, что подтверждается выпиской из приказа №12 от ДАТА начальника УМВД по району НАЗВАНИЕ о назначении ФИО на должность; должностной инструкцией ФИО.

Согласно постовой ведомости расстановок нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДАТА, утвержденной командиром ППСМ ОМВД России по району НАЗВАНИЕ г. НАЗВАНИЕ, ФИО заступил в наряд на службу в …. и нес службу до …..

Таким образом, по состоянию на …. (в момент совершения предполагаемого преступления), ФИО при исполнении должностных обязанностей уже не находился. В этот день у него был выходной. На дежурство по охране общественного порядка ФИО заступал на следующий день ДАТА в 09 часов 00 минут.

1.2. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что высказанные К. в отношении сотрудника полиции ФИО оскорбительные слова, были связаны с исполнением потерпевшим У. своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 г. №14 с учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ может по времени не совпадать соответственно с осуществлением сотрудником правоохранительного органа законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно с выполнением представителем власти своих должностных обязанностей, суды должны в каждом случае выяснять цели и мотивы содеянного, тщательно проверять, имеется ли связь между осуществляемой данными потерпевшими деятельностью либо исполнением ими указанных обязанностей и совершенным в отношении их деянием.

Как следует из показаний обвиняемого ФИО, он находился на парковке на улице НАЗВАНИЕ, вместе со своим знакомым ФИО. Они стояли возле принадлежащих им мотоциклов, разговаривали между собой, пили пиво из бутылок. К ним подошел сотрудник ППС — ФИО, в форменном обмундировании, представился и предложил предъявить документы, удостоверяющие личность. После проверки документов, сотрудник полиции пояснил, что они совершают административное правонарушение, употребляя алкоголь в общественном месте. Сотрудник ППС — ФИО предложил им пройти к служебному автомобилю полиции для составления протокола об административном правонарушении. Он пояснил сотруднику полиции, что на парковке почти нет людей, и оно не является общественным, однако сотрудник полиции настоял. Ему не понравилось это, но он подчинился сотруднику полиции и пошел с ним к служебному автомобилю. Его знакомый ФИО, также пошел вместе с ФИО. При этом в руке у ФИО находился мотоциклетный шлем, на котором была установлена камера, которую он использовал для съемок во время движения на своем мотоцикле, в целях безопасности.

Когда он вместе со своим знакомым ФИО, подходили к служебному автомобилю, то увидел, что возле автомобиля стоит еще один сотрудник полиции в форменной одежде, с отличительными знаками. Второй сотрудник полиции при этом разговаривал с мужчиной, который был в гражданской одежде, и ничем не отличался от обычных граждан. Как пояснил ФИО, он решил, что это такой же гражданин как и он, задержанный сотрудниками полиции. О чем они разговаривали, ФИО не слышал.

Подойдя к служебному автомобилю, и приблизившись ко второму сотруднику полиции и мужчине в гражданском, сотрудник полиции ФИО, задержавший их, сказал вслух, что будет составлять протокол за распитие спиртного в общественном месте. Он, ФИО не возражал против этого.
В этот момент, мужчина в гражданской одежде, позже ставший потерпевшим ФИО, громко в его адрес сказал, что «байкеры совсем обнаглели, ездят как сумасшедшие по дорогам, да еще и пьют за рулем».

Перед этой фразой ФИО никак не представлялся, удостоверение не показывал, в форму одет не был.

ФИО в грубой форме ответил ФИО, чтобы он «закрыл рот».

После этого ФИО сказал ему, что он сейчас сделает так, что ФИО «присядет надолго».

После этого, ФИО в грубой форме, используя ненормативную лексику, высказал в адрес ФИО оскорбительные слова.

После этого, ФИО достал из переднего нагрудного кармана удостоверение, сказал, что он сотрудник полиции, и что у ФИО будут большие проблемы, потому что он, ФИО его оскорбил в публичном месте (т. 2 л.д….).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО, пояснил, что мужчина в гражданской одежде, разговаривавший с сотрудником полиции, им не представлялся, когда они подошли к служебному автомобилю. Удостоверение не показывал. О чем мужчина разговаривал с сотрудником полиции он не слышал.

ФИО высказал оскорбления в адрес мужчины ФИО, до того, как последний представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение.

У него, ФИО, в руке в этот момент находился мотоциклетный шлем, на котором была закреплена цифровая камера, которую он специально включил на запись, когда они направились с сотрудником полиции ФИО, с парковки в сторону служебного автомобиля. Он это сделал для того, чтобы защитить свои права, если сотрудники полиции начнут совершать противоправные действия в отношении него.

На данной видеозаписи слышен весь диалог между ФИО и ФИО. Видеозапись была передана им следователю и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д….).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДАТА установлено, что ФИО высказывает оскорбление в адрес ФИО до момента, когда ФИО сообщает ФИО о том, что он сотрудник полиции. Заявление ФИО в ходе разговора о том, что ФИО «присядет надолго» не свидетельствует об уведомлении ФИО о том, что ФИО является сотрудником полиции. Данное высказывание озвучено в адрес ФИО, также до сообщения ФИО о том, что он является сотрудником полиции (т. 2 л.д….).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что является сотрудником полиции, служит в отделении патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району НАЗВАНИЕ г. НАЗВАНИЕ.

По поводу потерпевшего ФИО пояснил, что знаком с ним, поскольку работают в одной службе. Ему не известно находился или нет ФИО при исполнении своих должностных обязанностей в день совершения преступления. ФИО находился в обычной гражданкой одежде, когда подошел к служебному автомобилю на улице НАЗВАНИЕ. Он разговаривал с ФИО. При разговоре присутствовал еще один сотрудник полиции ФИО, который находился вместе с ним ФИО, на дежурстве. После нескольких минут разговора он пошел патрулировать участок, где увидел на парковке двух мужчин, распивающих спиртные напитки.

Далее описывает события связанные с обвиняемым ФИО.

Он точно не помнит, в какой момент ФИО предъявил ФИО служебное удостоверение и представился сотрудником полиции.

Таким образом, высказанные оскорбительные слова в адрес ФИО не были связаны с исполнением потерпевшим ФИО своих должностных обязанностей.

1.3. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 г. №14  ответственность за преступления, предусмотренные ст. 317, 318, 31 9 УК РФ наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на достоинство сотрудника правоохранительного органа в связи с осуществляемой этим сотрудником правоохранительного органа служебной деятельностью.

При этом следует исходить из совокупности обстоятельств, подтверждающих осведомленность лица о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа (например, наличие у сотрудника форменной одежды, использование им специального транспорта, предъявление служебного удостоверения).

ФИО не был осведомлен, что ФИО является сотрудником правоохранительного органа.

ФИО не был в форменной одежде, служебное удостоверение изначально не предъявлял, служебным автомобилем не управлял.

1.4. В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он:
1) совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений;
2) следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО к месту службы не следовал, находился в нерабочее время на улице, расположенной по адресу: НАЗВАНИЕ, где общался со своим сослуживцем, сотрудником полиции ФИО.

Кроме того, со стороны ФИО отсутствовало какое-либо пресечение правонарушения, совершаемого ФИО, поскольку оно было ранее пресечено сотрудником ППС – свидетелем ФИО.

ФИО и ФИО встретились в момент, когда ФТО подходил к служебному автомобилю для составления в отношении него протокола об административном правонарушении другим сотрудником полиции – свидетелем ФИО.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24 УПК РФ,

ПРОШУ:

Прекратить уголовное дело НОМЕР и уголовное преследование ФИО в связи с отсутствием в деянии ФИО состава преступления, предусмотренного ст. 319 УПК РФ.

Адвокат Антонов А.П.

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)