Ходатайство о возвращении уголовного дела по статье 165 УК прокурору (образец)

В П-ский районный суд г. М.

от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, 

г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614

тел. +7-987-928-31-80

адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

по уголовному делу №_

Ходатайство
о возвращении уголовного дела прокурору

В Вашем производстве находится уголовное дело № __, возбужденное в отношении В., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, а именно в том, что он совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

Согласно версии следствия, изложенной в обвинительном заключении, В., являясь генеральным директором ООО «А» арендовал нежилые помещения, принадлежащие г. Москве, без уведомления собственника сдавал их в субаренду третьим лицам, чем причинил ущерб в виде недополученных собственником арендных платежей на общую сумму более 12,3 млн рублей.

Как указывает следствие согласно договору аренды нежилых помещений от ***, заключенного между , нежилое помещение общей площадью 879,4 кв. м, расположенное по адресу: *** (до распоряжения префекта ВАО г. Москвы от *** N ***, а также согласно справке *** от *** N *** — ***), с *** во исполнение условий договора на аренду нежилых помещений, пользуясь указанным имуществом, поддерживая его с исправном состоянии, оплачивая коммунальные и эксплуатационные услуги, путем обмана, осознавая, что согласно действующей норме ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), а также вопреки условиям использования арендуемых по договору помещений — под служебные помещения, в период времени с *** по ***, находясь в офисе ***, расположенном по адресу: ***, заключил договоры имущественного найма – субаренды – с 11 организациями (субарендаторами), а именно:<…>

По мнению следствия, действия В. были направлены а извлечение материальной выгоды от использования недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно которым предоставлял за ежемесячную арендную плату возможность использовать арендаторами (нанимателями) рабочие места в помещениях по указанному адресу, обязуясь предоставлять круглосуточный доступ к сдаваемым в аренду рабочим местам, действительно имея ввиду сделки субаренды, не имея на то законных оснований, сознательно не уведомляя о них собственника и не получая от него согласия, тем самым путем обмана скрывая их от собственника, причиняя тем самым имущественный ущерб г. Москве, в результате чего получил в указанный период времени от указанных субарендаторов на счет N ***, открытый и обслуживаемый в Московском Банке арендных платежей на общую сумму на общую сумму 12 304 250 рублей 86 копеек, которые собственнику не передал и присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб городу Москве.

Между тем, обвинительное заключение по уголовному делу составлено с грубыми нарушениями ст. 220 УПК, нарушающим право обвиняемого на защиту. В частности, в обвинительном заключении не раскрыта объективная сторона вменного В. обвинения, отсутствуют какие-либо доказательства и указание на признаки обмана В. собственника помещения.

Материалы уголовного дела и обвинительное заключение также не содержат данных о том, каким именно образом он обманул, либо злоупотребил доверием собственника помещения, с которым у него был заключен договор аренды спорных помещений, согласно которому, он обязан был лишь уведомить собственника о сдаче арендуемых помещений в субаренду.

Также следствием, не установлен размер доходов, которые потерпевшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота. Вместо этого, следствие ограничилось лишь подсчетом средств, перечисленных ООО «А» организациями-субарендаторами.

Из текста предъявленного В. обвинения не возможно понять, момент окончания преступления, который зависит от того, о каком ущербе в конкретном случае идет речь: о прямом действительном либо о причиненном не передачей должного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.237 УПК

ПРОШУ:

Возвратить уголовное дело в № __ прокурору в порядке ст.237 УПК для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Адвокат ______ Антонов А.П.

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)