В Шестой кассационный суд общей юрисдикции
443126, г. Самара, Крымская площадь, д. 1
от адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614
Тел. +7-987-928-31-80
в защиту интересов осужденной ФИО1, отбывающей наказание в ФКУ ИК НАИМЕНОВАНИЕ
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Постановление Куйбышевского районного суда г.Самары от ДАТА и Апелляционное постановление Самарского областного суда от ДАТА
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о переводе в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания, было отказано.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДАТА Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о переводе в колонию поселения для дальнейшего отбывания наказания, оставлено без изменения, апелляционные жалобы адвоката Антонова А.П. и осужденной ФИО1 — без удовлетворения.
Указанные Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА и Апелляционное постановление Самарского областного суда от ДАТА, по мнению защиты, вынесены с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
1 Сторона защиты считает, что судами первой и апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение уголовного законодательства, повлиявшее на исход дела, выражающееся в несоблюдении судами норм действующего законодательства при оценки поведения осужденной ФИО1
Так, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал следующее: «.. из представленных материалов дела следует, что наказание ФМО1 отбывала небезупречно, допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергалась взысканию в виде выговора. В настоящее время данное взыскание снято, однако сам факт нарушения установленного порядка отбывания наказания характеризует поведение осужденной и свидетельствует о его нестабильности«
В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.
В соответствии с характеристикой осужденной ФИО1, последняя имеет только одно взыскание в виде выговора от 27.11.2019 г. за курение в не отведенном для курения месте, которое снято Приказом №661-ос от 28.08.2020 г.
Указанное нарушение по своему характеру является незначительным и не посягает на общественную безопасность и не является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Следовательно, суд первой инстанции, оценивая поведение осужденной ФИО1, признал его не безупречным, основываясь исключительно на самом факте имевшегося взыскания, при этом суд первой инстанции, в нарушении действующего законодательства, не оценивал и не учитывал характер допущенного нарушения, его влияние на процесс исправления осужденной, время наложения взыскания, количество взысканий, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания, т.е. суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм уголовного законодательства при оценке поведения осужденной ФИО1.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оставляя Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА без изменения, указал, что «вопреки доводам апелляционных жалоб, ссылка суда на имевшееся у ФИО1. взыскание, наложенное за нарушение порядка отбывания наказания, не противоречит требованиям закона о необходимости учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания…»
Сторона защиты не оспаривает законность учета судом первой инстанции наложенного взыскания на осужденную ФИО1 за весь период отбывания наказания, поскольку в соответствии с действующим законодательством, при оценке поведения осужденных учитываются как поощрения, так и взыскания.
Сторона защиты указывает на то, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм уголовного законодательства, повлиявшее на исход дела при оценке поведения осужденной ФИО1
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение уголовного законодательства, повлиявшее на исход дела, выражающееся в несоблюдении судами норм действующего законодательства при оценки судом поведения осужденной ФИО1
2. В Апелляционном постановлении Самарского областного суда от ДАТА имеется нарушение положения ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оставляя Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА без изменения, указал, что «суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 общественную опасность не утратила и ее исправление возможно только при дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в исправительном учреждении определенного судом режима, в ходе которого с осужденной будет проведен комплекс воспитательных мероприятий».
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной инстанции, указывая, что ФИО1 общественную опасность не утратила и ее исправление возможно только при дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в исправительном учреждении определенного судом режима, в ходе которого с осужденной будет проведен комплекс воспитательных мероприятий, не приводит мотивы и основания, по которым пришел к таким выводам, следовательно, указанный вывод суда является немотивированным.
Таким образом, Судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм уголовного закона, повлиявшее на исход дела, выражающееся в несоблюдении положений ч.4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В связи с вышеизложенным, сторона защиты считает, что Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА и Апелляционное постановление Самарского областного суда от ДАТА подлежат отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь уголовно — процессуальным и уголовно — исполнительным законодательством,
П Р О Ш У С У Д:
- Отменить Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА и Апелляционное постановление Самарского областного суда от ДАТА;
- Передать дело на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Самары в ином составе суда.
Приложения:
- Постановление Куйбышевского районного суда г.Самары от ДАТА (заверенная копия);
- Апелляционное постановление Самарского областного суда от ДАТА (заверенная копия);
- Ордер адвоката (оригинал на 1 листе).
Защитник ФИО1 ________________________ адвокат Антонов А.П.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 02.11.2022
