Ходатайства в уголовном судопроизводстве: кто вправе заявить, как заявить и что делать при отказе

Ходатайство в уголовном судопроизводстве — это официальная просьба участника процесса о производстве процессуального действия или о принятии процессуального решения, и должностное лицо, которому она адресована, обязано рассмотреть её по существу и вынести отдельное решение, а не просто «принять к сведению». Заявить ходатайство вправе не только подозреваемый, обвиняемый и его защитник, но и потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и любое иное лицо, чьи права и законные интересы затронуты производством по делу, — круг таких лиц прямо определён в статье 119 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Рассматривается ходатайство непосредственно после заявления, а если немедленно принять решение в ходе предварительного расследования невозможно — не позднее трёх суток со дня заявления (статья 121 УПК РФ). Отказ, даже полный, не закрывает вопрос навсегда: то же ходатайство разрешается заявить повторно на любой последующей стадии, а само постановление об отказе обжалуется прокурору, руководителю следственного органа или в суд. Ниже приведён подробный разбор правовых норм, сроков, требований к форме и практических вариантов действий при отказе.

Кто вправе заявить ходатайство и чего можно им добиваться

Перечень лиц, наделённых правом заявить ходатайство, в части 1 статьи 119 УПК РФ построен широко. В него входят подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший и его представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец и гражданский ответчик со своими представителями, представитель администрации организации, а также «иное лицо, права и законные интересы которого затронуты в ходе досудебного или судебного производства». Последняя формулировка принципиально важна: она позволяет обратиться с ходатайством тому, кто формально не имеет процессуального статуса по делу, но чьи интересы производство реально задевает — например, когда решается судьба принадлежащего ему имущества, изъятого или арестованного в рамках расследования. Часть 2 той же статьи определяет адресата: ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд, то есть тому, в чьём производстве дело находится в данный момент. Отдельно оговорено, что правом заявлять ходатайства в ходе судебного разбирательства обладает и государственный обвинитель (часть 3 статьи 119 УПК РФ), — в этом проявляется равенство сторон.

Для защитника заявление ходатайств — это не факультативная возможность, а один из ключевых инструментов работы по делу, прямо закреплённый среди его полномочий в статье 53 УПК РФ наряду с правом собирать и представлять доказательства, привлекать специалиста, участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами и приносить жалобы. Предмет ходатайства закон описывает через цель: оно заявляется для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также для обеспечения прав и законных интересов самого заявителя либо представляемого им лица или организации. Отсюда следует практический вывод, который определяет всю дальнейшую тактику: любое ходатайство надо строить вокруг ответа на вопрос, какое именно значимое для дела обстоятельство будет установлено, если просьбу удовлетворить. Ходатайство, из текста которого этот ответ не читается, отклонить проще всего, и претензии к такому отказу впоследствии будут выглядеть неубедительно.

Устная и письменная форма: почему письменное ходатайство надёжнее

По статье 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу, причём закон допускает обе формы. Письменное ходатайство приобщается к материалам уголовного дела, устное — заносится в протокол следственного действия или в протокол судебного заседания. Формально обе формы равноценны, но их практическая надёжность различается принципиально. Устное ходатайство существует ровно в том виде, в каком его записал составитель протокола: формулировка может оказаться сокращённой, обоснование — потерянным, а сама просьба — переданной приблизительно. Спорить об этом впоследствии придётся через замечания на протокол, что само по себе отдельная процедура с собственными сроками. Письменный документ таких рисков лишён: в деле остаётся именно тот текст, который Вы составили, с Вашей аргументацией, датой и подписью.

Есть и второй аргумент в пользу письменной формы, чисто практический. Если ходатайство подаётся через канцелярию следственного органа или суда, имеет смысл готовить два экземпляра и на своём получать отметку о принятии с датой и входящим номером. Именно от даты заявления отсчитываются сроки рассмотрения, и именно эта отметка позволяет впоследствии показать, что обращение действительно поступило и когда. Устное ходатайство, заявленное в ходе следственного действия, разумно дублировать письменно — особенно если вопрос значим для линии защиты и Вы рассчитываете вернуться к нему в суде или в апелляционной жалобе. Наконец, письменный текст дисциплинирует автора: он вынуждает изложить обоснование связно, а не полагаться на реплику в ходе допроса.

Обязательной формы ходатайства закон не устанавливает, однако из требований главы 15 УПК РФ и из практики рассмотрения таких обращений складывается набор элементов, без которых текст работает плохо:

• кому адресовано — должность, фамилия и инициалы следователя, дознавателя, наименование суда;
• от кого — фамилия, имя, отчество заявителя и его процессуальное положение по делу (обвиняемый, защитник, потерпевший, представитель, иное лицо, чьи права затронуты);
• номер уголовного дела и, если известно, существо обвинения или подозрения — чтобы обращение не потерялось;
• фактические обстоятельства: что уже сделано по делу, что осталось невыясненным, откуда Вам известны сведения, на которые Вы ссылаетесь;
• чётко сформулированная просьба — что именно надлежит сделать: допросить конкретное лицо, назначить конкретный вид экспертизы, истребовать конкретный документ у конкретного адресата;
• обоснование значения для дела — какое обстоятельство, входящее в предмет доказывания, будет установлено или опровергнуто;
• перечень приложений (документы, сведения о свидетеле, вопросы эксперту), дата и подпись.

Отдельно стоит продумать формулировку вопросов эксперту, если Вы просите о назначении экспертизы, и перечень данных о свидетеле, если просите о допросе. Чем конкретнее просьба, тем меньше поводов отклонить её ссылкой на неопределённость. Абстрактное «прошу провести все необходимые следственные действия» юридического смысла не имеет и решения по существу не порождает.

Сроки рассмотрения и требования к решению по ходатайству

Общее правило статьи 121 УПК РФ звучит категорично: ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Отсрочка допускается как исключение и только на предварительном расследовании — в случаях, когда немедленное принятие решения по заявленному ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трёх суток со дня заявления. Три суток здесь — предельный, а не «обычный» срок: закон не даёт следователю права откладывать разрешение просьбы на трое суток по своему усмотрению, а лишь допускает такую отсрочку при объективной невозможности решить вопрос сразу. Практический смысл нормы в том, что заявитель не должен оставаться в неопределённости: к исходу третьих суток по его обращению обязано появиться процессуальное решение.

Форму этого решения задаёт статья 122 УПК РФ. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь и судья выносят постановление, а суд — определение; принятое решение доводится до сведения заявителя и может быть обжаловано в порядке главы 16 УПК РФ. Полный отказ означает, что просьба отклонена целиком. Частичный отказ — что удовлетворена только часть требований: например, из четырёх заявленных к допросу свидетелей вызван один, либо экспертиза назначена, но не по всем поставленным вопросам. Частичный отказ — это тоже отказ, и в неудовлетворённой части он подлежит такому же самостоятельному обоснованию и обжалованию, как и полный. На это стоит обращать внимание: формулировка «ходатайство удовлетворено частично» нередко воспринимается как успех, хотя по ключевому для защиты пункту решение может быть отрицательным.

Требование мотивированности вытекает из части 4 статьи 7 УПК РФ: определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Применительно к отказу это значит, что в постановлении необходимо указать конкретные причины, по которым просьба отклонена, а не ограничиться формулой об отсутствии оснований или о достаточности собранных доказательств. Дополнительную гарантию даёт статья 159 УПК РФ, посвящённая обязательности рассмотрения ходатайства на предварительном следствии. Следователь и дознаватель обязаны рассмотреть каждое заявленное по делу ходатайство в порядке главы 15 УПК РФ, при этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Защитнику, кроме того, не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, за изъятием случая, предусмотренного частью 3 статьи 11 УПК РФ. При полном или частичном отказе следователь, дознаватель выносит постановление, которое обжалуется в порядке главы 16 УПК РФ.

Из связки статей 159 и 7 УПК РФ следует важный тактический вывод. Спор об отказе почти всегда сводится к вопросу, имеет ли обстоятельство значение для дела. Поэтому обоснование значимости — не формальная часть текста, а его смысловое ядро: если из ходатайства прямо видно, какой элемент предмета доказывания затрагивается, отказ придётся мотивировать содержательно, и слабость такой мотивировки станет заметна.

Отказали: повторное заявление и обжалование

Первое, что следует знать про отказ: он не создаёт никакого запрета на будущее. Часть 2 статьи 120 УПК РФ прямо устанавливает, что отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство. Это правило действует на любой стадии и не требует, чтобы изменились обстоятельства, — хотя на практике повторное обращение работает существенно лучше, если в нём появилось что-то новое: полученные документы, изменившиеся показания, результаты уже проведённой экспертизы, поставившие под сомнение прежние выводы. Продублировать ходатайство имеет смысл и при смене стадии: отказ следователя не связывает суд, и в судебном заседании ту же просьбу можно и нужно заявить заново, уже перед другим адресатом и в условиях состязательной процедуры.

Второй путь — обжалование. Право обжалования процессуальных действий и решений закреплено в статье 123 УПК РФ: действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в какой соответствующие действия и решения затрагивают их интересы. Ведомственный порядок описан в статье 124 УПК РФ: прокурор или руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение трёх суток со дня получения, а в исключительных случаях, когда для проверки требуется истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, — в срок до десяти суток с обязательным извещением заявителя о продлении и его причинах. По результатам выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе, о чём заявитель уведомляется, с разъяснением дальнейшего порядка обжалования.

Судебный контроль урегулирован статьёй 125 УПК РФ. В районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию; если место расследования определено по иным правилам, жалоба рассматривается судом по месту нахождения ведущего расследование органа. Судья проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения или действия не позднее чем через 14 суток со дня поступления жалобы, а по делам, расследуемым в сокращённой форме дознания, — не позднее чем через 5 суток; заседание проводится с участием заявителя, его защитника и иных заинтересованных лиц.

Пределы такой проверки разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Пленум исходит из того, что суд проверяет законность и фактическую обоснованность обжалуемого решения, но не предрешает вопросы, которые впоследствии станут предметом судебного разбирательства по существу, — виновность, оценку доказательств и квалификацию содеянного (пункты 1–4 постановления). В пунктах 20–25 разъяснены пределы полномочий судьи при вынесении итогового постановления, порядок его апелляционного и кассационного обжалования, а также ситуация, когда в принятии повторной жалобы отказывается, если она подана по тем же основаниям и без новых обстоятельств. Практический смысл этих разъяснений в том, что жалоба по статье 125 УПК РФ эффективна там, где отказ по ходатайству нарушил саму процедуру: обращение не рассмотрено, решение не вынесено, постановление не мотивировано, заявителю не направлено. Спорить же через эту процедуру о том, что показания одного свидетеля важнее показаний другого, бесперспективно — такой спор разрешается в судебном разбирательстве.

Ходатайства в суде первой инстанции и в апелляции

В судебном заседании порядок заявления и разрешения ходатайств задан статьёй 271 УПК РФ. В подготовительной части председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований закона; лицо, заявившее ходатайство, обязано его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и либо удовлетворяет его, либо выносит определение или постановление об отказе. Отказ снова не является окончательным: по части 3 статьи 271 УПК РФ лицо, которому суд отказал, вправе заявить ходатайство вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства — например, когда судебное следствие покажет пробел, о котором Вы предупреждали. Отдельное правило установлено частью 4 той же статьи: суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Практику применения этих норм обобщает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)». В пункте 5 Пленум указал, что ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части заседания, — о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, об исключении доказательств, а также ходатайства, связанные с определением круга участников разбирательства и движением дела, — разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения. Более того, при отсутствии достаточных данных для разрешения ходатайства судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в его обоснование и оказать содействие в истребовании таких материалов. В пункте 6 подчёркнуто, что во всех случаях судебное решение должно быть мотивированным и оглашаться в судебном заседании. В пункте 17 разъяснено, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в заседание по инициативе любой из сторон, а в пункте 18 — что стороне защиты не может быть отказано в привлечении специалиста для разъяснения вопросов его профессиональной компетенции при отсутствии оснований для отвода по статье 71 УПК РФ, и в силу равенства прав то же правило действует для стороны обвинения.

В апелляции отказ суда первой инстанции работает в двух направлениях. Во-первых, ходатайство можно заявить заново: по части 6 статьи 389.13 УПК РФ ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе тех, которые не исследовались судом первой инстанции, и о вызове в этих целях свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом апелляционной инстанции в порядке частей 1 и 2 статьи 271 УПК РФ, и при этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Это прямая законодательная гарантия против формального отказа со ссылкой на предыдущее решение. Для действительно новых доказательств действует дополнительное условие части 6.1 статьи 389.13 УПК РФ: они принимаются, если заявитель обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам и суд признал эти причины уважительными.

Во-вторых, сам необоснованный отказ становится доводом апелляционной жалобы. Статья 389.17 УПК РФ относит к основаниям отмены или изменения судебного решения существенные нарушения уголовно-процессуального закона — такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Отказ в исследовании доказательства, которое могло опровергнуть обвинение, отказ в допросе явившегося свидетеля вопреки части 4 статьи 271 УПК РФ, немотивированное отклонение ходатайства о назначении экспертизы при наличии для неё оснований — всё это выстраивается именно в такую конструкцию. Для этого важно, чтобы след ходатайства сохранился в деле: письменный текст в материалах, запись в протоколе судебного заседания, вынесенное судом постановление об отказе. Общие гарантии права на защиту, которые в подобных спорах служат опорной рамкой, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Типичные виды ходатайств: о чём просят чаще всего

О допросе свидетеля. Самая распространённая просьба и одновременно самая уязвимая, если она сформулирована небрежно. В ходатайстве нужны данные, позволяющие вызвать человека, и объяснение, какие именно обстоятельства он может подтвердить: где находился, что наблюдал, в какой период времени. Формулировка «может дать положительную характеристику» относится к данным о личности и редко влияет на исход по существу обвинения; формулировка «находился рядом и видел, кто именно наносил удары» относится к предмету доказывания. Если свидетель явился в суд по Вашей инициативе, действует правило части 4 статьи 271 УПК РФ, и отказать в его допросе суд не вправе — обеспечить явку в таком случае бывает эффективнее, чем просить о вызове.

О назначении экспертизы. Здесь всё решают вопросы, которые ставятся перед экспертом, и вид исследования. Если экспертиза по делу уже проведена, речь идёт не о первичной, а о дополнительной либо повторной экспертизе по статье 207 УПК РФ, и основания у них разные: дополнительная назначается при недостаточной ясности или полноте заключения и при возникновении новых вопросов по ранее исследованным обстоятельствам, повторная — при сомнениях в обоснованности заключения или при наличии противоречий в выводах. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 19.12.2017 № 51 отдельно указал, что при сомнениях суда в обоснованности заключения или при неустранимых допросом противоречиях в выводах экспертов, а равно при допущенных нарушениях процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на содержание выводов, суд назначает повторную экспертизу другому эксперту, и что допрос эксперта не может подменять назначение дополнительной или повторной экспертизы, если для неё есть основания. Ходатайство поэтому логично строить не от общего несогласия с заключением, а от конкретного дефекта: неполнота, противоречие, нарушение процедуры.

Об истребовании документов. Просьба уместна, когда нужные сведения находятся у третьих лиц и получить их самостоятельно затруднительно: сведения о соединениях абонентов, данные видеофиксации, кадровые и бухгалтерские документы организации, медицинские сведения. В тексте важно назвать адресата запроса, точно описать документ или период, за который он требуется, и объяснить, какое обстоятельство дела он подтверждает или опровергает. Полезно указать и на срочность, если носитель информации имеет ограниченный срок хранения, — этот довод часто оказывается решающим, поскольку промедление делает доказательство недоступным навсегда.

Об исключении доказательства. Такое ходатайство заявляется, когда доказательство получено с нарушением требований УПК РФ; порядок его заявления на предварительном слушании урегулирован статьёй 235 УПК РФ. В нём необходимо указать конкретное доказательство, основание для исключения и обстоятельства, обосновывающие просьбу. Ключевое правило о бремени доказывания разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51: при рассмотрении такого ходатайства суд должен выяснять, в чём конкретно выразилось нарушение закона, и установленное частью 4 статьи 235 УПК РФ правило о том, что при доводе стороны защиты о получении доказательства с нарушением закона бремя опровержения возлагается на государственного обвинителя, распространяется и на судебное разбирательство, а в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. Отсюда практический вывод: сторона защиты обязана внятно назвать нарушение, но не обязана доказывать его отсутствие за оппонента.

Об изменении меры пресечения. Такое ходатайство опирается на то, что основания, по которым была избрана более строгая мера, отпали или изменились: изменилось состояние здоровья, семейное положение, завершены следственные действия, ради которых требовалась изоляция, появились поручители или предмет залога. Разъяснения о применении заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41; в нём, в частности, подчёркнута обязанность суда проверять обоснованность подозрения, обсуждать возможность применения более мягкой меры и мотивировать сохранение самой строгой из них, а также критически оценивать доводы следствия, повторяющиеся из ходатайства в ходатайство. Поэтому убедительное обращение об изменении меры пресечения — это не просьба о снисхождении, а разбор того, какие именно основания, предусмотренные законом, на сегодняшний день отсутствуют, подкреплённый документами.

Краткая сводка: ходатайства в уголовном судопроизводстве

• Круг заявителей широк: подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец и ответчик, представители и любое иное лицо, чьи права затронуты производством по делу (статья 119 УПК РФ). Адресат — дознаватель, следователь либо суд.
• Форма любая, но письменная надёжнее: письменное ходатайство приобщается к делу дословно, устное лишь заносится в протокол (статья 120 УПК РФ). Второй экземпляр с отметкой о принятии фиксирует дату заявления.
• Срок рассмотрения — непосредственно после заявления; на предварительном расследовании при невозможности решить вопрос сразу — не позднее трёх суток (статья 121 УПК РФ).
• Решение оформляется постановлением или определением, доводится до заявителя и должно быть мотивированным (статья 122 и часть 4 статьи 7 УПК РФ). Частичный отказ в неудовлетворённой части равнозначен полному.
• На следствии не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве экспертизы и иных следственных действиях, если обстоятельства имеют значение для дела (статья 159 УПК РФ).
• Отказ не окончателен: ходатайство заявляется повторно на любой стадии (часть 2 статьи 120, часть 3 статьи 271 УПК РФ), а решение обжалуется прокурору или руководителю следственного органа (статья 124 УПК РФ) либо в суд (статья 125 УПК РФ, с учётом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1).
• В апелляции суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только потому, что его отклонил суд первой инстанции (часть 6 статьи 389.13 УПК РФ), а необоснованный отказ может быть признан существенным нарушением закона по статье 389.17 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство — это рабочий инструмент, а не формальность: закон обязывает рассмотреть каждое обращение по существу, вынести по нему отдельное мотивированное решение и довести его до заявителя, а отказ не лишает Вас права заявить просьбу снова на любой последующей стадии и обжаловать принятое решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд. Практический результат почти всегда зависит от качества текста: письменная форма, конкретная просьба и внятное объяснение, какое значимое для дела обстоятельство будет установлено, оставляют в материалах след, на который затем опирается и жалоба, и апелляционный довод. Если по Вашему делу ходатайства остаются без ответа, отклоняются без мотивов или удовлетворяются лишь частично по ключевым для защиты пунктам, имеет смысл обратиться к адвокату для оценки перспектив обжалования и выстраивания дальнейшей тактики.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Судебное обжалование бездействия следователя после исчерпания административных процедур
• Адвокат по уголовным делам: существенные нарушения, которые допускают органы дознания и следствия на этапе проверки сообщения о преступлении
• Адвокат по уголовным делам: обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела