Апелляционная жалоба на приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных заседателей (образец)

В судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда
общей юрисдикции
АДРЕС
От адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонов А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области, адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. +7-987-928-31-80

В защиту интересах осужденного ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором районного суда с участием присяжных заседателей от ДАТА, ФИО признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного (п.,ч. ст. УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок СРОК лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима; со взысканием пользу потерпевшего, в счет компенсации морального вреда СУММА рублей. Считаю приговор суда в отношении ФИО постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в нарушении председательствующим предусмотренной законом процедуре рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, что повлекло за собой ограничение полномочий коллегии присяжных заседателей на полное исследование фактических обстоятельств деяния, в совершении которого обвинялся осужденный ФИО, и как результат этого существенного нарушения уголовно-процессуального закона — нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство.

Так, действующий закон, ч. 8 ст. 335 УПК РФ не содержит запретов на исследование в присутствии присяжных заседателей вопросов, касающихся наличия или отсутствия у подсудимого мотива инкриминируемого ему деяния. В полномочия присяжных заседателей входит установление фактических обстоятельств совершенного деяния, в том числе и мотива его совершения, а также оценка достоверности показаний подсудимого, и других допрашиваемых лиц.

Применительно к данному уголовному делу, как указано обвинением, мотив содеянного связан с личными неприязненными отношениями подсудимого с потерпевшим.

У присяжных заседателей в ходе судебного следствия возникали вопросы о причинах возникновения личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, что подтверждается имеющимися в материалах дела вопросами присяжных заседателей в письменном виде в адрес председательствующего судьи. Между тем, председательствующий в нарушении ч. 4 ст. 335 УПК РФ не только не задал допрашиваемым лицам имеющиеся письменные вопросы присяжных заседателей, но и, ссылаясь на ч. 8 ст. 335 УПК РФ, прерывал, как подсудимого, так и свидетелей, которые пытались объяснить фактическими обстоятельствами причину личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, касаясь, при этом лишь «незапретных» данных о личности подсудимого. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания в письменной форме, а так же аудиозаписью судебного заседания.

Таким образом, председательствующим в нарушении подп. 5 ч. 3 ст. 340 УПК РФ были созданы условия, при которых присяжные заседатели при вынесении вердикта должны были основывать свои выводы на предположениях, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Основанный на предположениях вердикт присяжных заседателей подвергает сомнению законность и обоснованность обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.27; п. 2 ст. 389.15; ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПРОШУ:

приговор районного суда с участием присяжных заседателей от ДАТА, в отношении ФИО – отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии возобновления подготовки к рассмотрению уголовного дела с участием присяжных заседателей иным судьей.
Адвокат ____________ Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.