Судья: Абрамова И.Н. Гр. дело № 33-14968/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2017 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Сафоновой Л.А. и Елистратовой Е.В.
при секретаре — Астафьевой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2015 года, которым постановлено:
«Иск И. к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Ш. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И. обратился в суд с иском к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заявленные требования истец обосновал тем, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 05.04.1991 истец зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу.
Вместе с истцом в данном жилом помещении с 25.07.2003 года зарегистрирован его сын Ш.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с мая 1993 года в данной квартире не проживает, поскольку добровольно выехал из него и переехал в г. Волгоград. Личных вещей Ш. в квартире нет, обязательств по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за него и коммунальные услуги Ш. не выполняет, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.
Бремя содержания квартиры несет в полном объеме истец.
Основываясь на вышеизложенном, И. просил суд признать Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС в Советском районе г. Самары снять Ш. с регистрационного учета по указанному адресу.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик Ш., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Самары от 26.08.2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В жалобе ответчик ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в не извещении ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства. Кроме того, Ш. указывает на то, что он не проживает в данной квартире по причине конфликтных отношений, сложившихся у него с отцом. Иного жилья у ответчика не имеется.
Определением суда от 26.09.2017 г. срок на обжалование решения суда от 26.08.2015 г. заявителю восстановлен.
В заседании судебной коллегии ответчик Ш. и его представитель Малофеев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).
Согласно ч. 2, ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, и нанимателем данной квартиры на момент рассмотрения дела являлся И.
Из представленной в материалы дела справки №, составленной ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», следует, что в указанной квартире зарегистрировано два человека: наниматель И. – с ДД.ММ.ГГГГ и его сын Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с 25.07.2003 года (л.д. 11).
Обращаясь в суд с требованиями о признании Ш. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, И. указал, что фактически его сын Ш. с мая 1993 года не проживает по данному адресу, поскольку по собственному желанию переехал в г. Волгоград, его личных вещей в квартире нет.
В соответствии со справкой от 14.03.2015 года, составленной ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре, Ш., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу фактически не проживает, на профилактическом учете в отделении полиции не состоит (л.д. 13).
Факт длительного не проживания ответчика в квартире подтвердил в судебном заседании и свидетель С., сын истца от первого брака.
Также в материалах дела имеется акт обследования условий жизни несовершеннолетнего Ш.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в 11 Б классе, составленный ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе общественного инспектора по охране детства МОУ СОШ № 30 Краснооктябрьского района г. Волгограда и классного руководителя 11 Б класса, в связи с тем, что опекун Ш. – его дядя П., намерен лишить отца Ш. родительских прав (л.д. 14). Из указанного акта следует, что Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года переехал в г. Волгоград и проживал вместе со своей матерью, а после смерти матери воспитывался в семье своего дяди, который является его опекуном, и проживал вместе с ним по адресу: <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Ш. в ДД.ММ.ГГГГ году вместе со своей матерью переехал в г. Волгоград, где прошел обучение в школе до 11 класса включительно, и до настоящего времени в квартире по месту регистрации не проживал.
В ДД.ММ.ГГГГ году Ш. исполнилось 18 лет, однако, несмотря на достижение совершеннолетия, он не обращался ни в суд, ни в правоохранительные органы с заявлениями о том, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой.
Изложенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер и не является временным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, то есть на протяжении 26 лет, Ш. в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет и каких-либо прав на данную квартиру он не заявлял, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением судом удовлетворены правомерно.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 года (в редакции 22.12.2004 года) осуществляется по месту жительства, а ответчик не проживает в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выразившиеся в не извещении ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 113-119 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку ответчик Ш. зарегистрирован в <адрес>.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Л.
Кроме того, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика и по известным суду адресам в г. Волгограде. Так, судом было направлено судебное поручение в суд г. Волгограда, с указанием адреса ответчика – <адрес> (по месту проживания бывшего опекуна), а также была направлена копия искового заявления. Советский районный суд г. Самары поручил суду г. Волгограда вызвать Ш. в судебное заседание и допросить его по существу заявленных требований, но в суд г. Волгограда ответчик не явился, поручение суда было возвращено без опроса ответчика (29, 54).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции также был направлен запрос в военкомат г. Волгограда, и в ответе на данный запрос ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» № от 30.06.2015 года сообщено, что Ш. на воинском учете в отделе военного комиссариата Волгоградской области по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам г. Волгограда не состоял и не состоит (л.д. 57).
Также судом первой инстанции направлялся запрос в отдел адресно–справочной работы УФМС России по Волгоградской области, в ответ на который суду было сообщено, что Ш. зарегистрированным в г. Волгограде не значится (л.д. 68). При этом согласно сведениям от 21.07.2015 года отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик Ш. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
На соответствующий запрос суду Отделом военного комиссариата Самарской области по Советскому и Железнодорожному районам г. Самары сообщено, что Ш. состоит на воинском учете в отделе военкома с 26.07.2010 года, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 72). Решением призывной комиссии Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда от 02.04.2008 года Ш. установлена категория годности к военной службе В – ограниченно годен к военной службе, военную службу не проходил.
Получив данное сообщение, суд первой инстанции направил запрос в Отдел Военного комиссариата по Дзержинскому и Центральному районам г. Волгограда и в ответе на данный запрос № от 04.08.2015 года суду было сообщено, что рядовой запаса Ш., ДАТА года рождения, согласно данных учетно-алфавитной книги граждан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащих призыву, проживающих на территории Центрального района г. Волгограда (№ №), был зарегистрирован по адресу: <адрес>, телефон не указан (л.д. 103).
Выяснив, что Ш. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд направил по данному адресу судебную повестку и телеграмму с уведомлением о вызове в суд ответчика Ш. на 26.08.2015 года, но Ш. за телеграммой не является, квартира закрыта (л.д. 110).
Многочисленные запросы суда и полученные на них ответы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика Ш. о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что суд не извещал его о времени и месте проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что он не проживает в спорной квартире по причине конфликтных отношений, сложившихся у него с отцом, несостоятельны. Сам ответчик не оспаривает, что в г. Самару он не приезжал, в спорной квартире не появлялся, в том числе и после достижения совершеннолетия в 2007 г., никаких отношений с отцом не поддерживал, на его похоронах не присутствовал. Также не оспаривает, что г. Волгограде на протяжении длительного времени он проживает и имеет постоянное место работы. Тем самым, поведение ответчика свидетельствует о том, что он добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, какие- либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением у него отсутствовали.
Поскольку в 2007 году ответчик достиг совершеннолетия, он мог самостоятельно распоряжаться своими правами, в том числе правом пользования указанной квартирой и в случае, если бы у него возникли какие-либо препятствия в пользовании и проживании в данном жилом помещении, он мог обратиться с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы, либо в суд, но таких заявлений от ответчика не поступало.
Таким образом, доводы о том, что причиной не проживания в указанной квартире стали конфликтные отношения с отцом, который препятствовал ответчику в пользовании квартирой, опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы ответчика не свидетельствуют о незаконности решения суда и нарушении прав и интересов Ш., поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Из предоставленной судебной коллегии выписки из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области следует, что истец И. 08.06.2016 года зарегистрировал право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации. Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ г. И. умер, в настоящее время квартира перешла в собственность иного лица.
В заседании судебной коллегии ответчиком Ш. заявлено ходатайство о допросе свидетелей, направлении об этом судебного поручения в суд г. Волгограда. Данное ходатайство судебной коллегией отклонено, поскольку сложное финансовое положение ответчика и конфликтные отношения с 2008 г. с опекуном (дядей ответчика) не являются юридически значимыми при разбирательстве данного спора о признании ответчика утратившим право пользования квартирой. Как указано выше, поведение ответчика и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Ш. добровольно не проживал длительное время в спорной квартире, при этом у него отсутствовали какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением. Желание Ш. вернуться в г. Самару в настоящее время и проживать в спорной квартире не свидетельствует о совершении им соответствующих действий, направленных на реализацию прав пользования данным жилым помещением по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 30.11.2017
