Обстоятельства дела
Работник обратился в суд с требованием взыскать с работодателя невыплаченную годовую премию за 2022 год, проценты за задержку выплаты и компенсацию морального вреда. Он указал, что премия выплачивалась ему в предыдущие годы, а также была перечислена другим сотрудникам по итогам 2022 года. По мнению истца, премия является частью действующей у работодателя системы стимулирования, закреплённой в локальных актах, поэтому отказ в её выплате носит необоснованный характер и свидетельствует о дискриминации.
Работодатель возразил, что премия является стимулирующей выплатой, не относящейся к гарантированной части заработка, и её начисление зависит от решения единственного участника общества. Работодатель также указал, что у него имелись основания для отказа в премировании истца за 2022 год, поскольку в отношении него применялись дисциплинарные меры, а также имели место предписания и предостережения надзорных органов по направлениям деятельности, находившимся в зоне его ответственности. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, после чего истец подал апелляционную жалобу.
Правовые основания и доказательства
Апелляционный суд изучил трудовой договор, дополнительные соглашения и локальные нормативные акты работодателя, устанавливающие систему премирования руководящего состава. Были проанализированы нормы Трудового кодекса РФ о правах и обязанностях сторон, структуре заработной платы, системах оплаты труда и премировании как форме поощрения, а также правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно дискреционных полномочий работодателя при принятии решений о выплате премий.
Дополнительно суд исследовал документы о дисциплинарных взысканиях, материалы, подтверждающие меры реагирования надзорных органов, и соглашение о расторжении трудового договора, в котором стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий после исполнения всех обязательств. В результате суд установил, что годовая премия не является обязательной выплатой, а относится к категории стимулирующих. Решение о её начислении принимает единственный участник общества, и локальные акты прямо допускают возможность снижения либо полной невыплаты премии при наличии нарушений, допущенных руководителем в отчётном периоде. Поскольку в отношении истца такие нарушения имели место, работодатель имел право отказать в выплате премии.
Позиция суда и выводы
Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции. Он указал, что оснований для обязательной выплаты годовой премии не имеется, поскольку она носит стимулирующий характер, зависит от оценки результатов работы конкретного руководителя и от решения учредителя. Суд признал отказ работодателя обоснованным, так как он был связан с конкретными нарушениями, подтверждёнными документально, и соответствовал локальным нормативным актам. Доводы о дискриминации суд отклонил, отметив, что истец не представил необходимых доказательств, а бремя доказывания лежит именно на стороне, заявляющей о нарушении принципа равенства.
Суд также подтвердил, что все предусмотренные законом и соглашением о расторжении обязательные выплаты работодателем произведены полностью. Поскольку само требование о взыскании премии признано необоснованным, дополнительные требования — проценты за задержку выплаты и компенсация морального вреда — удовлетворению не подлежат. Нарушений процессуальных норм суд не обнаружил, в том числе в части исследования подлинников документов. В итоге апелляция оставлена без удовлетворения, а решение первой инстанции — без изменения.
Правовое значение
Данное решение подчёркивает, что стимулирующие выплаты не являются безусловной обязанностью работодателя, даже если работнику ранее регулярно начислялись премии. Суд подтвердил право работодателя самостоятельно определять порядок премирования руководителей с учётом результатов их деятельности, дисциплинарной практики и последствий проверок надзорных органов. Отказ в премии не рассматривается как дискриминация, если он основан на объективных обстоятельствах и соответствует локальным актам организации.
Особое значение имеет соглашение о расторжении трудового договора: если стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий, последующее предъявление требований о стимулирующих выплатах существенно затрудняется. Практически это означает, что для взыскания премии работнику необходимо доказать наличие обязанности работодателя начислить такую выплату и необоснованность отказа. В рассматриваемом деле истец этого сделать не сумел, что и определило итоговый судебный вывод.
Ниже представлен текст судебного решения:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2024 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Кирьянен Э.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Галигузовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирьянен Э.Д.
гражданское дело по исковому заявлению Б.М.А. к ООО «РЖД-Транспортная безопасность» о взыскании задолженности по выплате премии, процентов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Б.М.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от …,
УСТАНОВИЛА:
Б.М.А. обратилась в суд с иском к ООО «РЖД-Транспортная безопасность» (далее по тексту ООО «РЖД-ТБ»), просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по невыплаченной премии по итогам работы за 2022 г. в размере 4791420 руб. 48 коп., проценты за задержку выплаты премии по итогам работы за 2022 г. в размере 965311 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование требований указала, что истец работала в организации ответчика на основании трудового договора в должности заместителя генерального директора по кадрам с … С учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от … истцу установлена фиксированная заработная плата в размере 323585 руб., которая включает в себя должностной оклад в размере 294168 руб. и надбавку, предусмотренную для граждан, допущенных к государственной тайне в размере 10%. В период работы 2020-2021 г.г. истцу установлены и выплачены квартальные премии, в размере и порядке, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя. В мае 2022 г. истцу начислена и выплачена премия в размере 1577268 руб. 89 коп. за 2021 г. Период для расчета премии учитывался с июля 2021 г. по декабрь 2021 г., пропорционально отработанному времени, с учетом среднего заработка за указанный период. 10 октября 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, согласно п. 1 которого, трудовой договор, включая все дополнительные соглашения к нему расторгнут, а трудовые отношения прекращены 14 октября 2022 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Пунктом 2 соглашения установлено, что работодатель обязуется не позднее последнего рабочего дня выплатить работнику заработную плату за фактически отработанное работником время, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере 2-х окладов. Из п. 3 соглашения следует, что предусмотренные п. 2 соглашения выплаты работнику включают в себя в полном объеме все выплаты, причитающиеся за работу в обществе и в связи с прекращением трудовых отношений с работником. Между тем, при расторжении трудового договора заработная плата истцу выплачена не в полном объеме. Так, не выплачена причитающаяся премия по итогам работы за 2022 г., чем нарушены права истца. При этом выплата премии предусмотрена положением о премировании генерального директора и его заместителей в 2021-2022 гг. Как стало известно истцу, в мае 2023 г. работникам ответчика была выплачена премия по итогам работы за 2022 г. Однако, истцу данную премию не выплатили ни после увольнения, ни в мае 2022 г. 05 сентября 2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что в отношении нее ответчиком допущена дискриминация путем необоснованной невыплаты премии по итогам работы за 2022 г. при отсутствии к тому оснований.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от …, в удовлетворении исковых требований Б.М.А. к ООО «РЖД-ТБ» о взыскании задолженности по выплате премии, процентов, компенсации морального вреда, отказано.
Судом постановлено вышеприведенное решение, отменить которое по доводам апелляционной жалобы просит истец.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что 31 августа 2020 г. между ООО «РЖД-ТБ» (работодатель) и Б.М.А. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого работник принимается к работодателю в подразделение на должность заместителя генерального директора по кадрам.
В соответствии с п. … трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 200000 руб.
Согласно п. … трудового договора работнику могут устанавливаться выплаты стимулирующего и компенсационного характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ и локальными нормативными актами предприятия.
До заключения трудового договора истец была ознакомлена с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «РЖД-ТБ», утвержденным решением единственного участника № от ….; Положением об отпусках, утвержденным приказом от …; Положением о вещевом обеспечении работников ООО «РЖД-ТБ», утвержденным приказом № от …; Инструкцией о порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну в ООО «РЖД-ТБ»; Перечнем информации, составляющей коммерческую тайну ООО «РЖД-ТБ», утвержденным приказом № от …; Положением об обработке и защите персональных данных ООО «РЖД-ТБ»;
Порядком обработки и обеспечения режима защиты персональных данных работников ООО «РЖД-ТБ», утвержденным приказом № от …., Правилами внутреннего трудового распорядка утвержденными приказом № от …; Коллективным договором на 2020-2022 гг., о чем свидетельствует ее подпись в расписке.
Также 31 августа 2020 г. Б.М.А. ознакомлена с должностной инструкцией заместителя генерального директора по кадрам ООО «РЖД-ТБ».
31 августа 2020 г. издан приказ № о приеме Б.М.А. на работу в ООО «РЖД-ТБ» в структурное подразделение Руководство на должность заместителя генерального директора по кадрам.
15 августа 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, п. … трудового договора изложен в следующей редакции: За выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается фиксированная заработная плата в размере 323585 руб., которая включает в себя должностной оклад в размере 294168 руб., надбавку, предусмотренную для граждан, допущенных к государственной тайне в размере 10%. Расчет фиксированной заработной платы производится исходя из фактически отработанного времени.
Из заявления Б.М.А. от 29 сентября 2022 г. на имя генерального директора ООО «РЖД-ТБ» К.А.А. следует, что она просит уволить ее по соглашению сторон 14 октября 2022 г.
10 октября 2022 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым дополнен раздел … «Условия оплаты труда» пунктом … : «В случае увольнения сотрудника по соглашению сторон, дополнительно к расчету при увольнении, организация обязана выплатить выходное пособие. Условия и размер выходного пособия предусматриваются соглашением об увольнении.
10 октября 2022 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым трудовой договор № от … между Работодателем и Работником, включая все дополнительные соглашения и приложения к нему расторгается, а трудовые отношения с Работником прекращаются «14» октября 2022 года по Соглашению сторон, в соответствии с п. 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанная в настоящем пункте соглашения дата является днем увольнения Работника.
Из п. 2 соглашения следует, что в связи с расторжением трудового договора Работодатель обязуется не позднее последнего дня работы Работника у Работодателя выплатить Работнику: заработную плату за фактически отработанное Работником время; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск; выходное пособие в размере 2 (двух) окладов.
Как следует из п. 3 соглашения, предусмотренные п.2 настоящего Соглашения выплаты Работнику включают в себя в полном объеме все выплаты, причитающиеся за работу в Обществе и в связи с прекращением трудовых отношений с Обществом.
В соответствии с п. 4 соглашения при выплатах Работнику любых сумм денежных средств, предусмотренных настоящим Соглашением, работодатель будет производить необходимые удержания налога на доходы физических лиц и иные необходимые удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 соглашения денежные средства, выплата которых Работнику предусмотрена настоящим Соглашением, выплачиваются работнику в последний день работы Работника у Работодателя путем перечисления в безналичном порядке на текущий банковский счет Работника (для расчетов с использованием банковской карты), на который перечислялась ь заработная плата Работника в период действия Трудового договора. Платежные обязательства работодателя перед Работником считаются исполненными надлежащим образом с момента списания причитающихся Работнику денежных средств с банковского счета Работодателя.
В п. 7 соглашения стороны подтвердили, что настоящее Соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между Работником и Работодателем в связи с прекращением Трудового договора и трудовых ни между ними.
Пунктом 8 стороны подтвердили, что после исполнения Работником и Работодателем обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, а также иных обязательств, установленных действующим законодательством и вытекающих из Трудового договора в связи с его расторжением и прекращением отношений, Стороны не имеют материальных или других претензий друг к другу.
14 октября 2022 г. издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которому Б.М.А. уволена с должности заместителя генерального директора по кадрам по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
14 октября 2022 г. Б.М.А. выданы трудовая книжка, справка …, справка …, справка …, о чем свидетельствует ее подпись в расписке.
Согласно расчетному листку за октябрь 2022 г. истцу начислено 971698 руб. 06 коп., в том числе оплата по окладу за период с 01 октября по 14 октября — 140080 руб., компенсация основного отпуска — 118222,42 руб., компенсация дополнительного отпуска – 103333,84 руб., оплата больничного (14 октября) за счет работодателя 2572,60 руб., оплата больничного за счет работодателя (15-16 октября) – 5145,20 руб., разовая выплата при увольнении 588336,00 руб., надбавка за работу со сведениями гос.тайны – 14008,00 руб., удержано НДФЛ – 57504,00 руб., выплачено 914194,06 руб.
05 сентября 2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила представить копию приказа о премировании по итогам работы за 2021 г., расчетные листки за период 2020, 2021, 2022 гг., расчет премии за 2021 г., на основании каких показателей ей был произведен расчет и ЛНА, выплаченный в мае 2022 г., указать причины и основания не выплаты премии за 2022 г.
В ответ на претензию истца ответчик направил в ее адрес документы, указанные в претензии, а также сообщил о том, что в п. 3 соглашения от 10 октября 2022 г., предусмотренные п. 2 выплаты, включают в себя в полном объеме все выплаты причитающиеся работнику, согласно п. 7 соглашения стороны подтвердили, что соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между сторонами в связи с прекращением трудового договора и трудовых отношений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25 апреля 2019 г. N 1067-О, от 18 июля 2017 г. N 1554-О следует, что премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.
Заключенным между сторонами трудовым договором в редакции дополнительного соглашения не предусмотрена обязательная выплата истцу премиальных выплат, не установлен ее минимальный размер ни в твердой денежной сумме, ни в процентном отношении.
02 декабря 2021 г. решением № единственного участника ООО «РЖД-ТБ» утверждено Положение о системе вознаграждения руководителей ООО «РЖД-ТБ».
В соответствии с п. … Положения о системе вознаграждения руководителей ООО «РЖД-ТБ» вознаграждение руководителей формируется из постоянной и переменной частей.
Согласно п. … Положения постоянная часть вознаграждения выплачивается ежемесячно.
Постоянная часть вознаграждения руководителей устанавливается в виде фиксированной заработной платы (денежного вознаграждения) которая включает в себя надбавки и доплаты, предусмотренные трудовым законодательством: процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, выплаты по районным коэффициентам, зональные надбавки за особые условия труда, доплаты руководителям, имеющим ученые степени, надбавки, предусмотренные для граждан, допущенных к государственной тайне (п…. Положения).
Годовое максимально возможное совокупное персональное постоянное вознаграждение руководителя определяется как сумма постоянной части вознаграждения, определенной в соответствии с п. … Положения, за период пребывания в отчетном периоде (календарном году) в должности, на которую распространяется настоящее положение (п…).
В соответствии с п. … Положение переменной частью вознаграждения является годовое премирование.
Согласно п. … Положения решение о выплате годовой премии принимает Общее собрание участников Общества.
Как следует из п….Положения руководитель имеет право на получение годовой премии при условии нахождения на должности, на которую распространяется настоящее Положение, более половины календарного года. При этом расчет периода нахождения руководителя на конкретной должности, на которое распространяется настоящее Положение, осуществляется на основании всех действующих в соответствующем периоде трудовых договоров и (или) дополнительных соглашений к нему.
Годовая премия выплачивается руководителям при условии получения Обществом чистой прибыли в отчетном периоде (п. … Положения).
Общим собранием участников Общества может быть принято решение о снижении размера или не выплате руководителю годовой премии. (п… Положения).
Основанием для снижения или невыплате годовой премии являются в том числе: наличие в оцениваемом периоде допущенного руководителем нарушения законодательства РФ, повлекшего административное наказание руководителя и/или принятие (внесение) мер реагирования (представление, предостережение, предписание) уполномоченными органами государственного контроля (надзора) в адрес Общества.
В соответствии с п. … Положения годовое премирование производится за выполнение в отчетном периоде ключевых показателей эффективности, характеризующих успешную деятельность Общества и результатов деятельности каждого руководителя, за исключением генерального директора, в отчетном периоде (календарном году).
30 декабря 2022 г. единственным участником ООО «РЖД-ТБ» принято решение №, которым в Положение о системе вознаграждений руководителей ООО «РЖД-ТБ», утвержденным решением единственного участника № от …., внесены, в том числе, следующие изменения:
П. … Вопрос о годовом премировании руководителей рассматриваются единственным участником Общества после утверждения отчетов о выполнении корпоративных и функциональных КПЭ.
Истец ссылается на то, что ей не была выплачена причитающаяся премия по итогам работы за 2022 г., чем нарушены ее права, так как выплата премии предусмотрена положением о премировании генерального директора и его заместителей в 2021-2022 гг. Полагает, что в отношении нее ответчиком допущена дискриминация путем необоснованной невыплаты премии по итогам работы за 2022 г. при отсутствии к тому оснований.
30 ноября 2021 г. ООО «РЖД-ТБ» издан приказ о распределении обязанностей между первым заместителем и заместителями генерального директора, согласно разделу … которого, заместитель генерального директора по кадрам, в том числе координирует и контролирует деятельность отдела по управлению персоналом отдела подготовки и переподготовки кадров, сектора по организации и нормированию труда, сектора по охране труда, включая специалистов ПП по данному направлению, несет персональную ответственность за обеспечение надлежащего выполнения требований действующего законодательства и локальных нормативных актов общества в курируемом направлении деятельности общества.
На основании решения № от … единственного участника ООО «РЖД-ТБ» заместителю генерального директора по кадрам Б.М.А. выплачена премия по итогам работы за 2021 г. в размере 1577268,69 руб.
Как следует из представленных в материалы дела документов, за период трудовой деятельности в ООО «РЖД-ТБ» Б.М.А. привлекалась к дисциплинарной и административной ответственности за нарушения в сфере трудового законодательства и по направлению подчиненных ей структурных подразделений АУП Общества (управление персоналом, подготовка и переподготовка кадров, организация и нормирование труда, охрана труда), также в адрес генерального директора и Общества были вынесены меры реагирования уполномоченных органов по соответствующим направлениям, курируемым Б.М.А.
Так, Московско — Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия коррупции, в ходе которой установлены нарушения требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействия коррупции».
Приказом № от … Б.М.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». С приказом ознакомлена, применение дисциплинарного взыскания не оспаривала, уведомление о результатах принятых мер по представлению № от … направлено прокурору.
По направлению организации обучения по программе повышения квалификации «Радиационная безопасность и правила работы с источниками ионизирующего излучения лучевыми досмотровыми установками (персонал группы «А») в результате отсутствия контроля и организации надлежащего взаимодействия с учебным центром Обществу выданы удостоверения о повышении квалификации, которые впоследствии в 2022 г. были признаны недействительными по иску Ярославского транспортного прокурора.
01 февраля 2022 г. ГИТ в г. Москве в адрес генерального директора выдано предписание № об устранении нарушения трудового законодательства по жалобе Ч.Г.Ю. о нарушениях при заключении трудового договора (установление времени предоставления перерыва для отдыха и питания).
В связи с поступлением в ГИТ в г. Москве сведений от Ч.Г.Ю. о нарушении ч. 1 ст. 223 ТК РФ в адрес Общества объявлено предостережение от … № о недопустимости нарушений обязательных требований.
ГИТ в Воронежской области в связи с поступлением сведений от работника ООО «РЖД-ТБ» И.А.И. о не предоставлении предусмотренной трудовым договором работы по причине не прохождения в установленном порядке переаттестации в адрес Общества внесено предостережение от … № о недопустимости нарушений обязательных требований ст. 22 ТК РФ.
Постановлением ГИТ в Рязанской области № от … Б.М.А. как должностному лицу назначено административное наказание по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения (по жалобе К.Ю.Ю. о ненадлежащей организации ее обучения).
В связи с поступлением в ГИТ в г. Москве сведений о нарушении ООО «РЖД-ТБ» сроков передачи сведений о трудовой деятельности работников в адрес Общества вынесено предостережение от … № о недопустимости нарушений обязательных требований в соответствии со ст. ст. 66 и 66.1 ТК РФ.
05 мая 2023 г. единственным участником общества ООО «РЖД-ТБ» принято решение №, согласно которому, в соответствии с п… Положения о системе вознаграждения руководителей ООО «РЖД-ТБ», утвержденного решением единственного участника от … № и изменений к Положению, утвержденных решением единственного участника от …. №: заместителю генерального директора по кадрам Б.М.А. премию по итогам работы за 2022 год не выплачивать по причине наличия в оцениваемом периоде оснований для невыплаты руководителю (ключевому руководящему работнику Общества) премии, а именно: наличие допущенного руководителем нарушения законодательства Российской Федерации, повлекшего административное наказание руководителя и принятие (внесение) мер реагирования (предостережение, предписание) уполномоченными органами государственного контроля (надзора) — государственной инспекцией труда в адрес Общества.
Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела дискриминации истца со стороны ответчика не установлено и доказательств наличия дискриминации истцом не представлено, при этом бремя доказывания дискриминации лежит на истце. При этом суд исходил из того, что наличии постановления о привлечении истца к административной ответственности в отчетном периоде, внесение в адрес общества предостережений, работодатель, исходя из собственной оценки результатов работы истца, с учетом данных обстоятельств, вправе был не начислять истцу премию по итогам работы за 2022 г., тем более, что такой обязанности для него не установлено трудовым законодательством, заключенным с истцом трудовым договором, действующими в обществе локальными актами. При этом суд отметил, что все фиксированные выплаты, предусмотренные заключенным между сторонами трудовым договором, а также расчет при увольнении выплачены ответчиком истцу в полном объеме. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии по итогам работы за 2022 г. не усмотрел.
Поскольку судом не установлено нарушения работодателем трудовых прав истца, суд отказал во взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал подлинники документов не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда. Закон не устанавливает необходимости подтверждения обстоятельств дела по данной категории только подлинником документа. Кроме того, для обязательного истребования подлинных документов в данном случае не имелось предусмотренных ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от …оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.А. без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 ноября 2024 года.
Председательствующий
Судьи
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (С)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
