Арбитражный суд полностью удовлетворил ходатайство доверителя об исключении из конкурсной массы доли в уставном капитале, оружия и патронов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2026 года                         Дело№НОМЕР                                                                               

г. Самара

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Покореевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление М.О.Г. (вх.№НОМЕР от ДАТА) об исключении имущества из конкурсной массы 

по делу о несостоятельности (банкротстве) 

М.О.Г., дата рождения — ДАТА, место рождения — …, ИНН НОМЕР, СНИЛС НОМЕР, адрес регистрации: АДРЕС,

при участии в судебном заседании:

лица – не явились, извещены

установил:

М.О.Г. (далее — должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 4 804 533,53 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДАТА возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2025 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Н.Д.В..

Должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника — долю уставного капитала в ООО ЧОО «М.», в размере 100%; оружие — МР-НОМЕР «С.», калибр НОМЕР, №Ж НОМЕР, ИЖ-НОМЕР, калибр НОМЕР, №НОМЕР, патроны калибра НОМЕР в количестве 2 шт.

Статьей 9 ФЗ №150 «Об оружии» от 13.12.1996, предусмотрено лицензирование приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, — федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере  вневедомственной охраны (ст. 1 Закона об оружии).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2026 ходатайство принято к рассмотрению в судебном заседании, а также при рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росгвардии по Самарской области.

В материалы дела от Т.А.А. поступил отзыв, в котором ссылается на то, что действия должника свидетельствуют о недобросовестном поведении и направлены на уменьшение конкурсной массы, удовлетворение заявленного ходатайства приведёт к нарушению прав кредиторов и противоречит целям процедуры банкротство гражданина.

Ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором не возражает против исключения имущества из конкурсной массы, также представлено решение об оценке имущества должника от ДАТА

Также от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании у должника бухгалтерского баланса ООО ЧОО «М.», бухгалтерской отчетности ООО ЧОО «М.», налоговой декларации ООО ЧОО «М.» на прибыль за 3 года, устава ООО ЧОО «М.».

Протокольным определением суда от ДАТА, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств по делу отказано, при этом, суд считает необходимым предложить должнику представить указанные доказательства в материалы дела.

От кредитора Т.А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 04.05.2026 судебное разбирательство по рассмотрению настоящего заявления отложено на ДАТА.

От представителя кредитора Т.А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Протокольным определением суда от ДАТА в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку представителем Т.А.А. не представлены документальные доказательства в обоснование доводов, указанных в ходатайстве, а также учитывая, что указанные действия направлены на затягивание рассмотрение настоящего заявления.

В судебном заседании, открытом ДАТА в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до ДАТА, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: ССЫЛКА. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения по заявлению в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 2 названной статьи указано, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, за должником зарегистрировано следующее имущество – оружие ограниченного поражения МР-НОМЕР «С.», калибр НОМЕР, охотничье гладкоствольное оружие ИЖ НОМЕР, ИЖ-НОМЕР, калибр НОМЕР, №НОМЕР, патроны калибра НОМЕР в количестве 2 шт.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кредитором Т.А.А. представлены возражения относительно исключения из конкурсной массы орудия и патронов, ссылаясь на то, что должником без согласования арбитражного управляющего фактически произведено выбитые имущества из конкурсной массы, указанные доводы кредитора Т.А.А. являются несостоятельными в силу следующего.

В материалы дела из Управления Росгвардии по Самарской области поступил ответ, в котором указано, что ДАТА М.О.Г. сдал оружие в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области для последующей утилизации. Указанное оружие изъято и передано на временное хранение в отдел полиции по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре, что подтверждается протоколом изъятия оружия и патронов от ДАТА и списком номерного учета.

Также в указанном ответе Росгвардия указала, что в настоящее время М.О.Г. является работником ООО ЧОО «Б.», имеет удостоверение частного охранника, действующее до ДАТА.

В соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Кроме того, согласно статьям 9, 10, 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее — Закон об оружии) приобретение оружие гражданами Российской Федерации допускается только при соблюдении определенных условий, в частности — при наличии соответствующей лицензии.

Из статьи 20 Закона об оружии следует, что передача оружия гражданином гражданину возможна только при наличии у приобретателя оружия лицензии на приобретение оружия.

Согласно пункту 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий не представил доказательств наличия у него соответствующей лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение, использование и ношение оружия, а также его реализацию.

Кроме того, относящиеся к гражданскому оружию охотничьи ружья, гражданское оружие ограниченного поражения и патроны к ним представляют собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, в связи с чем, изъятие охотничьих ружей, травматического пистолета и патронов к ним из владения должника, их передача на реализацию и собственно их реализация должны осуществляться только с соблюдением требований специального законодательства, в частности Закона об оружии и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее — Правила оборота оружия).

Поскольку на текущий период указанное имущество — оружие и патроны изъяты органами Росгвардии, финансовым управляющим самостоятельно не исключалось, суд приходит к выводу, что требование должника в указанное части подлежит удовлетворению, оружие и патроны исключению из конкурсной массы должника.

Кроме того, должник просит исключить из конкурсной массы долю (100%) уставного капитала в ООО ЧОО «М.».

Согласно решению об оценке указанного имущества финансового управляющего рыночная стоимость составляет 0,00 рублей.

Также финансовый управляющий указал, что бухгалтерская отчетность ООО ЧОО «М.» за 2024,2025 г.г. не сдавалась, документация отсутствует.

В материалы дела должником представлены письменные пояснения, в которых указывает, что у него отсутствуют документы ООО ЧОО «М.» (устав, бухгалтерский баланс, отчетность, налоговая декларация на прибыль за три года), поскольку деятельность указанного Общества не ведется, отчетность не сдается, последняя бухгалтерская отчетность сдана в 2023 году, что подтверждается сведениями из налогового органа – представленным в материалы дела бухгалтерским балансом за 2023 год, сформированным ДАТА.

Кроме того, согласно сведениям представленным Управлением Росгвардии по Самарской области — лицензия на вид деятельности ООО ЧОО «М.» прекращена ДАТА. Данные сведения также внесены в выписку из ЕГРЮЛ – ДАТА представление лицензирующим органом сведений о признании лицензии утратившей силу.

В материалы дела кредитором Т.А.А. представлены возражения относительно нулевой стоимости доли в ООО ЧОО «М.», со ссылкой на проведение торгов по реализации указанного имущества, поскольку исключение нарушает кредитора возможности получить какое-либо удовлетворение своих требований.

Определением суда от ДАТА суд предложил кредитору Т.А.А. представить доказательства ведения предпринимательской деятельности указанного Общества, а также доказательства, что указанная доля в Обществе является ликвидной.

На текущий период, каких-либо доказательств иной стоимости указанной доли, кредитором Т.А.А. и иными лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Соответственно в конкурсной массе должника должно находиться такое имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов. 

При решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

При реализации данного имущества будет необходимо провести ряд обязательных мероприятий с денежными затратами: публикации в ЕФРСБ, расходы на проведение торгов, почтовые расходы.

Кроме того, за счет выручки от предмета реализации выплачивается вознаграждение финансовому управляющему на основании пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Соответственно, в случае реализации данной доли, расходы могут превысить потенциальную выручку от реализации имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что продажа данного имущества экономически 56 нецелесообразна, поскольку реализация данного имущества не будет направлена на пополнение конкурсной массы должника, так как может привести к неоправданным затратам и приведет к затягиванию процедуры и дополнительным судебным расходам, которые будут понесены при его реализации.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что принятие мер по реализации оружия при указанных обстоятельствах повлечет дополнительное расходование конкурсной массы, а его реализация не позволит достигнуть целей процедуры банкротства, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а приведет к ее затягиванию.

Оценив в совокупности возражения кредитора Т.А.А., которые отклонены судом в виду их несостоятельности и недоказанности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме, исключив из конкурсной массы должника, долю (100%) уставного капитала в ООО ЧОО «М.», ИНН НОМЕР, оружие ограниченного поражения МР-НОМЕР «С.», калибр НОМЕР, охотничье гладкоствольное оружие ИЖ НОМЕР, ИЖ-НОМЕР, калибр НОМЕР, №НОМЕР, патроны калибра НОМЕР в количестве 2 шт.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство М.О.Г. (вх.№НОМЕР от ДАТА) об исключении имущества из конкурсной массы – удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы М.О.Г., долю (100%) уставного капитала в ООО ЧОО «М.», ИНН НОМЕРЕ, оружие ограниченного поражения МР-НОМЕР «С.», калибр НОМЕР, охотничье гладкоствольное оружие ИЖ НОМЕР, ИЖ-НОМЕР, калибр НОМЕР, №НОМЕР, патроны калибра НОМЕР в количестве 2 шт.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                  Е.С. Покореева

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (И).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.