Что грозит за преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ, если я защищал другого человека?

Я не привлекался и не был судим. Была драка, в которой мы не были зачинщиками: другая сторона ударила человека первой, он упал без сознания с одного удара. Мы с братом пытались не допустить избиения лежачего, и для этого я ударил одного из нападавших и сломал ему скулу. Мне предъявили часть 1 статьи 112 УК РФ. Правильно ли это и что мне грозит?

Здравствуйте!

Коротко: часть 1 статьи 112 УК РФ предусматривает до 3 лет лишения свободы, принудительных работ или ограничения свободы либо до 6 месяцев ареста. Но если Вы пресекали избиение лежащего без сознания человека и не превысили необходимых мер, речь идёт о необходимой обороне, а не о преступлении.

Ниже разберём, когда защита другого человека признаётся необходимой обороной, когда — её превышением, и почему в делах о вреде средней тяжести обвинение обычно предъявляют именно по статье 112 УК РФ, а не по «льготной» норме о превышении пределов.

Что грозит по части 1 статьи 112 УК РФ?

Часть 1 статьи 112 УК РФ устанавливает ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью — то есть вреда, не опасного для жизни и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (к такому вреду практика обычно относит, например, перелом скуловой кости, требующий длительного лечения). Санкция — ограничение свободы на срок до 3 лет, либо принудительные работы на срок до 3 лет, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 3 лет. Это верхняя граница: конкретное наказание, включая возможность условного срока, суд определяет с учётом всех обстоятельств дела — в том числе тех, о которых речь пойдёт ниже.

Подробнее о том, какие виды вреда здоровью выделяет закон и какая ответственность предусмотрена за каждый из них, — в материале «Причинение вреда здоровью: виды и ответственность».

Когда защита другого человека признаётся необходимой обороной?

Статья 37 УК РФ прямо приравнивает защиту «других лиц» к самозащите — родство или знакомство с потерпевшим значения не имеет. Закон различает несколько ситуаций:

• посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия, — причинение посягающему любого по характеру и объёму вреда не является преступлением (часть 1 статьи 37 УК РФ);
• посягательство не создаёт опасности для жизни — защита правомерна, если не допущено превышения пределов, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (часть 2 статьи 37 УК РФ);
• посягательство было внезапным, и обороняющийся не мог объективно оценить его характер и степень опасности, — превышение пределов необходимой обороны ему не вменяется (часть 2.1 статьи 37 УК РФ);
• право на защиту не зависит от профессиональной или иной специальной подготовки, служебного положения обороняющегося и от того, была ли у него возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти (часть 3 статьи 37 УК РФ).

Когда защита другого человека считается превышением пределов необходимой обороны?

Превышением пределов необходимой обороны признаётся не любое несоответствие силы защиты и нападения, а только явное, очевидное несоответствие, о котором обороняющийся не мог не знать в конкретной обстановке (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»). Суд оценивает всю совокупность обстоятельств: число и возраст нападавших, наличие у них оружия или иных предметов, продолжалось ли нападение к моменту причинения вреда, была ли у защищавшегося реальная возможность прекратить посягательство менее опасным способом. Ниже — как разные ситуации отражаются на итоговой квалификации.

Подробнее о критериях, по которым суд отличает правомерную оборону от её превышения, — в материале «Необходимая оборона: когда действия не выходят за пределы и как это доказать».

Почему за превышение пределов при вреде средней тяжести отвечают именно по статье 112 УК РФ?

Уголовный кодекс устанавливает пониженную ответственность за превышение пределов необходимой обороны только для двух последствий: причинения смерти посягавшему (часть 1 статьи 108 УК РФ) и причинения ему тяжкого вреда здоровью (часть 1 статьи 114 УК РФ). Отдельного «льготного» состава для вреда здоровью средней тяжести законодатель не предусмотрел. Поэтому в делах о переломах, сотрясениях и других повреждениях средней тяжести есть только два исхода: либо суд признаёт защиту правомерной — и тогда состава преступления нет вовсе, дело заканчивается оправданием, либо суд решает, что пределы обороны превышены, — и тогда деяние всё равно квалифицируется по обычной части 1 статьи 112 УК РФ, промежуточной «сокращённой» нормы для этого случая не существует.

При этом сам факт причинения вреда при нарушении условий правомерности необходимой обороны — обязательное смягчающее обстоятельство, которое суд должен учесть при назначении наказания (пункт «ж» части 1 статьи 61 УК РФ).

Что нужно доказать, чтобы обвинение по статье 112 УК РФ не устояло?

Бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения: именно она обязана опровергнуть версию о необходимой обороне, а не обороняющийся — доказывать её. Все сомнения в том, действовал ли обвиняемый в состоянии необходимой обороны и было ли допущено её превышение, толкуются в его пользу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19). На практике это означает, что защите стоит опираться на показания очевидцев о том, кто напал первым и продолжалось ли нападение к моменту причинения вреда, на медицинские документы о состоянии всех участников драки, а при наличии — на видеозаписи с места происшествия.

Частые вопросы

Можно ли силой защищать незнакомого человека, а не только себя или родственника?

Да. Часть 1 статьи 37 УК РФ прямо разрешает защиту личности и прав «других лиц» наравне с самозащитой, без каких-либо ограничений по степени родства или знакомства с потерпевшим.

Меняет ли что-то то, что избитый человек уже не мог защищаться сам?

Нет, это не лишает вмешавшегося права на защиту. Продолжающееся избиение лежащего без сознания человека, как правило, само по себе свидетельствует о сохраняющейся опасности посягательства, что и позволяет говорить о необходимой обороне.

Обязан ли я был вызвать полицию, а не вмешиваться самому?

Нет. Часть 3 статьи 37 УК РФ прямо указывает, что право на защиту не зависит от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти.

Учитывается ли внезапность нападения?

Да. Согласно части 2.1 статьи 37 УК РФ, если из-за внезапности посягательства обороняющийся не мог объективно оценить его степень и характер, превышение пределов необходимой обороны ему не вменяется.

Что грозит, если суд не согласится с доводами о необходимой обороне?

Наказание в пределах санкции части 1 статьи 112 УК РФ — до 3 лет ограничения свободы, принудительных работ или лишения свободы либо до 6 месяцев ареста. Конкретный вид и размер наказания определяет суд с учётом всех обстоятельств, включая обязательное смягчающее обстоятельство по пункту «ж» части 1 статьи 61 УК РФ.

Краткая сводка: защита другого человека и статья 112 УК РФ

• Причинение любого вреда посягающему при защите другого человека от насилия, опасного для жизни, не является преступлением (часть 1 статьи 37 УК РФ).
• При посягательстве без опасности для жизни защита правомерна, если не допущено явного превышения пределов (часть 2 статьи 37 УК РФ).
• Внезапность нападения, лишившая возможности объективно оценить опасность, исключает вменение превышения пределов (часть 2.1 статьи 37 УК РФ).
• Право на защиту не зависит от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью (часть 3 статьи 37 УК РФ).
• Пониженная ответственность за превышение пределов обороны установлена только для причинения смерти (часть 1 статьи 108 УК РФ) и тяжкого вреда здоровью (часть 1 статьи 114 УК РФ); для вреда средней тяжести льготной нормы нет — применяется обычная часть 1 статьи 112 УК РФ.
• Причинение вреда при нарушении условий правомерности необходимой обороны — обязательное смягчающее обстоятельство (пункт «ж» части 1 статьи 61 УК РФ).
• Все сомнения в наличии необходимой обороны и в её превышении толкуются в пользу обвиняемого (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19).

Таким образом, если Вы вмешались, чтобы прекратить избиение лежащего без сознания человека, и не превысили необходимых для этого мер, Ваши действия защищены частью 1 статьи 37 УК РФ и не образуют состава преступления — несмотря на предъявленное обвинение, дело может закончиться оправданием. Если же суд решит, что пределы обороны превышены, обвинение по части 1 статьи 112 УК РФ не заменяется более мягкой нормой (её для вреда средней тяжести не существует), но нарушение условий правомерности обороны становится обязательным смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Защита по уголовным делам
• Превышение пределов необходимой обороны в Самаре: квалификация по ст. 108 и ст. 114 УК РФ
• Адвокат по уголовным делам: ответственность за причинение вреда здоровью