Если срок предъявления исполнительного листа к исполнению уже истёк, суд не заменит взыскателя на правопреемника автоматически: сначала нужно доказать, что причины пропуска срока были уважительными, и добиться его восстановления, и только после этого — просить о процессуальном правопреемстве. Одно лишь наличие договора уступки права требования или факт смерти взыскателя без восстановления срока правопреемства не даёт. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, практики Верховного Суда РФ и того, что считается уважительной причиной, а что нет.
Срок предъявления исполнительного листа и его связь с правопреемством
По общему правилу исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Этот срок прерывается предъявлением листа к исполнению или частичным исполнением должником, а после перерыва течет заново — время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Если срок пропущен, взыскатель, для которого пропуск вызван уважительными причинами, вправе просить суд, выдавший исполнительный документ (или суд по месту исполнения), о восстановлении пропущенного срока — в порядке, установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (статья 432 ГПК РФ; для арбитражного процесса — статьи 321–322 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Процессуальное правопреемство — отдельный институт: если одна из сторон правоотношения выбывает (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд производит замену этой стороны ее правопреемником на любой стадии процесса, включая стадию исполнения судебного акта (статья 44 ГПК РФ; аналогично — статья 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Строгое разделение этих двух институтов имеет практическое значение: правопреемство само по себе не восстанавливает истекший срок предъявления листа, а если этот срок истёк, замена взыскателя на стадии исполнения без предварительного восстановления срока не допускается.
Позиция Верховного Суда РФ: правопреемство возможно только после восстановления срока
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 17.07.2023 № 305-ЭС23-2873 по делу № А41-97220/2017 отменила судебные акты нижестоящих инстанций, которые произвели замену взыскателя правопреемником на стадии исполнения исключительно на основании документально подтвержденного факта уступки права требования, не проверив, истёк ли трехлетний срок предъявления исполнительного листа. Верховный Суд РФ прямо разъяснил: в силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ суд обязан проверять соблюдение срока предъявления исполнительного листа при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, а при пропуске срока замена взыскателя допустима только после его восстановления по правилам статей 117 и 322 АПК РФ. Суд обязан поставить на обсуждение сторон вопрос о причинах пропуска срока и предложить правопреемнику заявить отдельное ходатайство о его восстановлении — иначе вывод о правопреемстве является преждевременным. В обоснование этой позиции коллегия сослалась на пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П.
Что не считается уважительной причиной: бездействие правопредшественника
Отдельный и практически значимый вопрос — можно ли восстановить срок правопреемнику, если срок был пропущен по вине или бездействию его правопредшественника (первоначального взыскателя, цедента). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 30.05.2023 № 16-КГ23-8-К4 сформулировала позицию: последствия бездействия первоначального кредитора — будь то пропуск срока предъявления исполнительного листа или несвоевременное обращение за выдачей дубликата взамен утраченного — в полной мере распространяются на его правопреемника (цессионария) и сами по себе уважительной причиной для восстановления срока не являются. Одновременно Верховный Суд РФ указал на процессуальную обязанность суда: если основанием для восстановления срока служит утрата исполнительного листа, суд должен установить, кем именно и когда лист был утрачен — банком, приставом или иным лицом, поскольку от этого зависит правильное исчисление месячного срока на обращение за дубликатом (часть 2 статьи 56, статья 195 ГПК РФ). Формальная ссылка на утрату документа без установления этих обстоятельств не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.
Схожий подход — через призму запрета злоупотребления правом — применила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 05.06.2023 № 309-ЭС23-417 по делу № А50-21280/2011: для восстановления пропущенного срока и выдачи дубликата исполнительного листа взыскатель обязан доказать уважительность причин утраты документа и отсутствие в своем поведении признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), а не просто сослаться на сам факт отсутствия листа. Суды не вправе автоматически признавать утрату листа или уничтожение архива подразделения судебных приставов непреодолимым препятствием — годами не предпринимая действий по исполнению, взыскатель не может бесконечно продлевать неопределенность для должника. В основание позиции коллегия положила постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П.
Что суд обычно признаёт уважительной причиной
Закон не содержит закрытого перечня уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа — вопрос решается судом по существу, с учётом конкретных обстоятельств. Из общей логики норм о восстановлении процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ) и практики Верховного Суда РФ следует, что заслуживающими внимания, как правило, признаются объективные, не зависящие от взыскателя обстоятельства: тяжелая болезнь, действительно препятствовавшая своевременному обращению в суд или к приставу; обстоятельства непреодолимой силы; объективная невозможность своевременно узнать о своем праве (например, при наследовании права требования, если наследник не знал и не мог знать о вступившем в силу судебном акте). Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в деле № А41-28747/2017 (определение от 23.08.2024 № 305-ЭС24-1191) признала уважительными причины пропуска срока обращения за исполнительным листом, вызванные ограничениями в период эпидемии коронавируса и объективной невозможностью для пожилого кредитора из отдалённого региона своевременно участвовать в процессе, сославшись на разъяснения вопроса 4 раздела I Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19, № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020). При этом не считаются уважительными причины, находящиеся в сфере контроля самого взыскателя или его правопредшественника: обычная организационная неосмотрительность, длительное бездействие без объективных препятствий, а также — как показано выше — бездействие цедента, за которое отвечает цессионарий.
Как действовать правопреемнику практически
Если срок предъявления исполнительного листа истёк, а взыскатель сменился (по договору уступки, в порядке наследования, при реорганизации), правопреемнику следует: 1) не подавать сразу заявление о процессуальном правопреемстве без указания на пропуск срока — суд, скорее всего, откажет или оставит вопрос нерешенным до выяснения причин пропуска; 2) одновременно с заявлением о правопреемстве (либо отдельным ходатайством) заявить о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа, подробно изложив и подтвердив документально уважительные причины пропуска — как своего периода владения правом, так и (по возможности) периода правопредшественника; 3) собрать доказательства объективности причин: медицинские документы, доказательства объективной неосведомленности о судебном акте, документы о форс-мажорных обстоятельствах; 4) учитывать, что бездействие прежнего взыскателя, как правило, будет отнесено на правопреемника, поэтому рассчитывать на восстановление срока только по причинам, возникшим после перехода права, рискованно без дополнительных объективных обстоятельств.
Таким образом, для процессуального правопреемства после истечения трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению правопреемнику необходимо сначала добиться восстановления этого срока по правилам статьи 432 ГПК РФ (статей 321–322 АПК РФ), доказав уважительность причин пропуска. Простой факт перехода права требования — уступка, наследование, реорганизация — сам по себе не является уважительной причиной, а последствия бездействия правопредшественника, согласно позиции Верховного Суда РФ, распространяются и на правопреемника.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-С)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
