Дополнительные пояснения к возражениям на апелляционную жалобу о предоставлении жилого помещения собственнику аварийного жилья (образец)

В Судебную коллегию по гражданским делам 

Самарского областного суда

г. Самара, ул. Куйбышева, д. 62

Ленинский районный суд г. Самары 

(первая инстанция)

Истец: В.А.И., 

ДАТА года рождения, уроженец 

…, паспорт СЕРИЯ НОМЕР, 

выдан Куйбышевским РОВД города Самара ДАТА,

 код подразделения НОМЕР, зарегистрирован 

по адресу: АДРЕС

в лице представителя по доверенности — 

адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 1192, офис 614

первая инстанция — Дело №НОМЕР
апелляционная инстанция — Дело №НОМЕР

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЯСНЕНИЯ 
к возражениям на апелляционную жалобу и апелляционное представление

В производстве Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда находится гражданское дело №НОМЕР по апелляционной жалобе ДУИ г.о. Самара, и апелляционному представлению Прокуратуры Куйбышевского района г. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДАТА по гражданскому делу № НОМЕР по иску прокурора Куйбышевского района г. Самары в интересах В.А.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 октября 2025 года исковые требования удовлетворены: на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность предоставить В.А.И. в собственность равнозначное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 14,80 кв.м.

Не согласившись с указанным решением, заместителем прокурора Куйбышевского района г. Самары Р.И.А. подано апелляционное представление, а также подана апелляционная жалоба представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании от ДАТА, представитель прокуроры отказался от апелляционного представления. С учетом этого, сторона Истца считает возможным предоставить суду настоящие дополнительные пояснения к возражениям Истца. 

 Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить Истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании: 

1. Позиции Верховного суда, изложенного в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. 
2. Позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от ДАТА N НОМЕР (УИД НОМЕР) по аналогичному спору:

“Как установлено судами и усматривается из материалов дела, М.Г. принадлежит на праве собственности ? доля квартиры общей площадью 44,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА.

ФИО1 принадлежала на праве собственности ? доля указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из наследственного дела, открытого нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Ш. N от ДАТА, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ее наследником по завещанию принявшим наследство является ее дочь -М.Г.

М.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА принадлежит на праве собственности ? доля указанной квартиры.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N НОМЕР от ДАТА многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

<адрес> о. Свияжск Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан включен в утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена муниципальная адресная программа Зеленодольского муниципального района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2012, <адрес> о. Свияжск был включен в указанную программу.

Постановлением Главы Свияжского сельского поселения от ДАТА N НОМЕР «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд» было утверждено решение об изъятии земельного участка по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не признана в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, указав также, что требования истца преждевременные, так как орган местного самоуправления в установленном действующем законодательством порядке процедуру изъятия жилого помещения у истца не провел, после отказа заключения соглашения о выкупе жилого помещения в суд с иском об изъятии этого жилого помещения в принудительном порядке не обратился, данное жилое помещение до настоящего времени находится в собственности истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что <адрес> <адрес> включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос N 2).

Соответственно, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению истица имеет право выбора способа обеспечения ее жилищных прав. Выбранный ею способ (предоставление другого жилого помещения взамен аварийного) соответствует указанным выше положениям материального права.

Согласно разъяснениям, приведенным в указанном выше Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Учитывая, что постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N НОМЕР от ДАТА многоквартирный <адрес> <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, сведений о том, что после 2009 года были предприняты меры к реконструкции или устранению повреждений указанного дома не имеется, судебная коллегия посчитала, что состояние принадлежащего истице помещение представляет опасность для ее жизни и здоровья. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется”.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости защиты прав В.А.И. путем предоставления ему равнозначного благоустроенного жилого помещения,  в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь положениями действующего законодательства, 

ПРОШУ:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДАТА по гражданскому делу №НОМЕР оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, — без удовлетворения.

Представитель Истца                                                     адвокат А.П. Антонов 

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (И).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.