ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Белозеровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Гусевой А.С.,
с участием помощника прокурора г. Новокуйбышевск С.И.Ю.,
подсудимого З.А.А., его защитника-адвоката Строилова Д.А., защитника-адвоката Б.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению О.И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187 УК РФ (36 эпизодов), Х.А.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187 УК РФ (6 эпизодов), З.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187 УК РФ (35 эпизодов), К.Д.А., в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 187 УК РФ, К.В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.2 УК РФ (36 эпизодов),
УСТАНОВИЛ:
В производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области находится уголовное дело по обвинению О.И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187 УК РФ (36 эпизодов), Х.А.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187 УК РФ (6 эпизодов), З.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187 УК РФ (35 эпизодов), К.Д.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК РФ, К.В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.2 УК РФ (36 эпизодов).
Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДАТА в отношении З.А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой в дальнейшем продлевался, последний раз ДАТА – по ДАТА включительно, с сохранением ранее установленных запретов.
В судебном заседании государственным обвинителем на основании ст. 255 УПК РФ заявлено ходатайство о продлении подсудимому З.А.А. срока домашнего ареста, поскольку основания для избрания данной меры пресечения не отпали и не изменились.
Подсудимый З.А.А. и его защитник Строилов Д.А. в судебном заседании возражали против продления З.А.А. срока домашнего ареста, просили изменить З.А.А. меру пресечения на более мягкую — запрет определенных действий либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что оснований для дальнейшего продления срока домашнего ареста не имеется.
Защитник Б.Д.В. также считал необходимым изменить З.А.А. меру пресечения на более мягкую
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой данной статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.
Из материалов уголовного дела следует, что срок домашнего ареста подсудимому З.А.А. истекает ДАТА, однако рассмотрение уголовного дела по объективным причинам не окончено.
Несмотря на то, что З.А.А. обвиняется в совершении 35 умышленных тяжких преступлений в сфере экономической деятельности, суд считает, что мера пресечения в виде запрета определенных в отношении З.А.А. будет являться достаточной гарантией того, что подсудимый З.А.А. не будет иметь возможности скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В связи с чем, суд приходит к выводу об изменении в отношении подсудимого З.А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий.
Суд полагает соразмерной примененной данной меры пресечения предъявленному обвинению, и указанная мера пресечения соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.
Сведений о наличии противопоказаний, в том числе медицинских, к нахождению под запретом определенных действий подсудимого З.А.А. суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 105.1, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Изменить подсудимому З.А.А., ДАТА года рождения, уроженцу …, меру пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий по адресу: АДРЕС на срок 2 месяца, то есть по ДАТА включительно с установлением следующих запретов:
— покидать в период времени с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС;
— общаться со свидетелями и обвиняемыми по указанному уголовному делу;
— отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
— использовать средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «И.».
Контроль за соблюдением З.А.А. запретов возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым — в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья /подпись/ Белозерова А.М.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (И).
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
