Ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием доказательств состояния опьянения (образец)

Мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района  г. Самары Самарской области

С.Н.А.

443051, г. Самара, ул. Путейская, д. 29 

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 1192, офис 614

в защиту интересов Б.Д.В., ДАТА г.р.

Дело № НОМЕР

ХОДАТАЙСТВО

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении № НОМЕР в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Б.Д.В.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Приложение № 3 Порядка содержит Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно п. 1 Правил данные Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно п. 2 Правил химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической).

Согласно ответа на запрос № НОМЕР от ДАТА поступившего из ГБУЗ “НАИМЕНОВАНИЕ” контрольные образцы крови Б.Д.В. отобраны медицинской сестрой процедурной приемного отделения указанного медицинского учреждения Л.В.Н.

При этом данное учреждение не имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № НОМЕР от ДАТА химико-токсикологическое исследование крови Б.Д.В. производилось в ГБУЗ “НАИМЕНОВАНИЕ”, т.е. в совершенно ином медицинском учреждении нежели где был произведен отбор крови.

Таким образом, сотрудник ГБУЗ “СОКБ им. В.Д. Середавина” Лазаренкова В.Н. не была наделена в соответствии с действующим законодательством полномочиями по отбору крови у Б.Д.В.

Кроме того, п. 6 указанных Правил регламентирует порядок отбора крови в частности “производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.”.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» утверждает Приложение № 2 содержащей Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов.

Исходя из п. 2 Рекомендаций следует, что отбор крови у освидетельствуемого проводится на рабочем месте, которое оборудуется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оборудованию процедурного кабинета.

Данный пункт конкретизирует порядок отбора крови согласно которого предусмотрено два способа отбора крови. Первый способ самотеком в сухой флакон с раствором гепарина, второй с использованием вакуумных пробирок.

При этом для химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя обеспечивается доставка образцов крови в ХТЛ не позднее двух суток после отбора. Кровь после отбора до момента отправки в ХТЛ хранится в холодильнике при температуре 0 — 2 град. C.

Кровь с сопроводительной документацией направляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных флаконах, вакуумных пробирках в специальном контейнере в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации в сопровождении медицинского работника, ответственного за доставку биологических объектов.

Пункт 8 Рекомендаций регламентирует порядок маркировки образцов крови, составления соответствующей сопроводительной документации.

Из ответа ГБУЗ “НАИМЕНОВАНИЕ” № НОМЕР от ДАТА не прослеживается соблюдены или нет требования вышеуказанных Правил и Рекомендаций по методике отбора крови Б.Д.В., соблюдены или нет правила хранения, транспортировки, маркировки отобранной крови.

Исходя из указанного ответа следует, что в ГБУЗ “НАИМЕНОВАНИЕ” направлена пробирка (флакон) в единственном числе, что подтверждает факт нарушения нормативно-правовых актов по отбору крови. 

Также необходимо обратить Ваше внимание на то, что отбор крови произведен ДАТА, а ХТЛ исследование проведено ДАТА (п. 14 Акта № НОМЕР от ДАТА), т.е. по истечении 2-х суток установленных п. 2 Рекомендаций.

Кроме того, согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отбор биологических объектов в виде крови производится после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и составления соответствующего акта. 

Исходя из п. 2 Рекомендаций следует, что отбор крови у освидетельствуемого проводится на рабочем месте, которое оборудуется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оборудованию процедурного кабинета.

Таким образом, исходя из взаимосвязи положений Порядка и Рекомендаций следует, что отбор крови является неотделимой частью медицинского освидетельствования, соответственно должен производиться после начала составления акта, на рабочем месте должностного лица производящего освидетельствование.

 Необходимо отметить, что согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Соответственно медицинская сестра процедурной приемного отделения Л.В.Н. по должности не является  лицом, которое может производить мед освидетельствование, в том числе отбор крови.

Резюмируя вышеизложенное следует, что отбор крови Б.Д.В. для проведения медицинского освидетельствования произведен с нарушением установленного порядка федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Также необходимо обратить Ваше внимание, что согласно справке из ГБУЗ “НАИМЕНОВАНИЕ” ДАТА в 14.44 ч. произведено исследование крови (биоматериал получен медсестрой Л.В.Н. ДАТА в 22.47 ч.) согласно которого в крови Б.Д.В. обнаружен этанол — 2,523 г/л.

Согласно Акта мед освидетельствования № НОМЕР от ДАТА у Б.Д.В. установлено состояние опьянения (по биоматериалу получен медсестрой Л.В.Н.), т.к. в крови выявлен этанол — 1,03 г/л.

Таким образом, выявленные результаты в разных мед учреждениях разнятся, при том что исследование производилось из одного и того же образца, данный факт свидетельствует, что предоставленный образец являлся негодным, образец данной крови нельзя использовать для установления факта наличия или отсутствия алкогольного опьянения, что в свою очередь порождает сомнение нахождения Б.Д.В. в исследуемый период в алкогольном опьянении.

Исходя из выписки ГБУЗ СО “НАИМЕНОВАНИЕ” Б.Д.В. поступил ДАТА в 19.44 ч. Состояние спутанное, положение лежачее, диагноз перелом 6 ребер справа и 5 ребер слева.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от ДАТА, карета прибыла в 21.28 (п. 4). Начало транспортировки в 21.40 (п. 4). Б.Д.В. при оказании помощи проводились медицинские манипуляции, в том числе с введением медицинских препаратов (п. 26). Содержался ли в составе указанных медицинских препаратов — этанол, не известно. Согласно п. 17 данная бригада осуществляла перевозку Б.Д.В. из ГБУЗ СО “НАИМЕНОВАНИЕ” в ГБУЗ “НАИМЕНОВАНИЕ”.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного           № НОМЕР Б.Д.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ “НАИМЕНОВАНИЕ” с ДАТА с 22.15 ч. Диагноз: закрытая травма грудной клетки; перелом 6 ребер справа и 5 ребер слева; ЗЧМТ; Сотрясение головного мозга и т.п.

При этом отсутствует информация о том, какие препараты вводились в организм Б.Д.В. медицинскими работниками скорой помощи прибывшей непосредственно на место ДТП, содержался ли в этих препаратах этанол.

Исходя из полученных травм, Б.Д.В. должны были вводиться медицинские препараты, как минимум для нейтрализации шокового состояния. Как пояснил Б.Д.В. сутки он находился в реанимации к нему были подключены какие-то “трубки”.

Ни в одном из предоставленных медицинскими учреждениями не описывается какие медицинские препараты вводились в организм Б.Д.В., имелся ли в составе указанных мед препаратов этанол, в каком количестве и т.п.

Как пояснил Б.Д.В. в алкогольном опьянении он автомобилем не управлял. Появление в его организме этанола возможно только через медицинские препараты при оказании медицинской помощи. 

Отсутствие информации о введенных медицинских препаратах, о наличии в их составе этанола, порождает сомнение в управлении Б.Д.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Кроме того, при вынесении решения по данному делу прошу Вас обратить внимание на ранее заявленные ходатайства о признании недопустимыми доказательствами: 1) протокола  НОМЕР от ДАТА о направлении Б.Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 2) акта № НОМЕР медицинского освидетельствования на состояние опьянения Б.Д.В. от ДАТА, которые на данный момент поддерживаю в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, факт управления Б.Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан (не установлен).

В связи с наличием в материалах дела недопустимых доказательств, наличия сомнений в виновности Б.Д.В., дело подлежит прекращению по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ПРОШУ:

На основании изложенного прошу Вас прекратить производство по делу об административном правонарушении № НОМЕР в отношении Б.Д.В., ДАТА г.р., по основанию предусмотренному п. 1    ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

                          _______________ адвокат А.П. Антонов

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.