Ходатайство в порядке ст. 217 УПК РФ (образец)

Следователю СО по Советскому району г. Самары
СУ СК России по Самарской области лейтенанту юстиции Меньшикову А.А

адвоката АБ «Антонов и партнеры» Власова М.Е.

443080, г. Самара, пр-т К. Маркса, д. 192, оф. 614.

тел. сот. …

в защиту Г.В.В.

ХОДАТАЙСТВО
в порядке ст. 217 УПК РФ

В Вашем производстве находится уголовное дело, по обвинению моего подзащитного Г.В.В. в совершении преступления предусмотренного  ч. 3 ст. 291 УК РФ.       

Ознакомившись, в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, я и мой подзащитный считаем, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ материалами уголовного дела не подтверждается.

Согласно текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого … г. примерно в … час. … мин. Г.В.В., находясь вблизи …, расположенного по адресу: …, передал лично взятку должностному лицу — заместителю начальника отдела режима и надзора … старшему лейтенанту внутренней службы Х.Н.И. в виде денег в сумме … рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконные пронос и передачу средств мобильной связи и комплектующим к ним на режимный объект ….

После чего Г.В.В. был задержан в вышеуказанном месте и времени сотрудниками ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК Управления МВД России по г. Самаре.

Такое обвинение моего подзащитного в данном преступлении строится, на мой взгляд, только на основании предположений органа предварительного расследования, при этом не учитывается ряд обстоятельств, которые противоречат предъявленному Г.В.В. обвинению.

Согласно показаний моего подзащитного подтвержденных в ходе проведения очной ставки свидетелем Х.Н.И. передать денежные средства за пронос и передачу средств мобильной связи и комплектующим к ним на объект …, Г.В.В. не смог, так как был задержан сотрудниками полиции и таким образом передача денежных средств Х.Н.И. не состоялась.

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (с момента передачи их лично должностному лицу). При этом не имеет значения, получило ли указанно лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. 

Также получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Г.В.В. не отрицает, что пытался передать  денежные средства Х.Н.И., которые старшим лейтенантом внутренней службы Х.Н.И. приняты не были, в связи с чем, по мнению защиты, Г.В.В. не довел свой умысел на дачу взятки до конца.

Однако органом предварительного следствия Г.В.В. обвиняется в совершении оконченного преступления, при этом надлежащих мотивов и оснований принятого решения материалы уголовного дела не содержат, фактические установленные при проведении предварительного расследования обстоятельства дела и вышеприведенные разъяснения постановления Пленума ВС РФ во внимание не приняты. Таким образом установив фактические обстоятельства по делу, следователь дал неверную правовую оценку действиям Г.В.В., поскольку его умысел на дачу взятки не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, я считаю, что материалами уголовного дела не подтверждено, что Г.В.В. совершил оконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ. Выводы органа предварительного следствия о том, что Г.В.В. совершил инкриминируемое ему преступное деяние основываются на предположениях. Доводы обвиняемого Г.В.В. ничем не опровергнуты, а возникшие в материалах дела противоречия не выяснены и не оценены в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ.

Таким образом, защита считает, что в действиях Г.В.В. отсутствуют признаки оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ,

Прошу:

Прекратить уголовное преследование Г.В.В. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и возобновить производство по уголовному делу.

 _____  ______________ 2026 г.                           

адвокат: _______________ Власов М.Е.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (С).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.