Правильная квалификация действий сотрудника правоохранительных органов, вышедшего за рамки полномочий, требует точного разграничения смежных составов преступлений — мошенничества, превышения должностных полномочий, вымогательства, похищения человека и угона. От того, по какой статье Уголовного кодекса РФ квалифицированы действия виновного, напрямую зависит объём предъявленного обвинения и то, будет ли уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом. Ниже приведен подробный разбор правовых норм и практических критериев, которые помогают разграничить эти составы, на конкретном примере из судебной практики.
Как разграничивают смежные составы: общие критерии
Разграничение мошенничества (статья 159 Уголовного кодекса РФ) и вымогательства (статья 163 Уголовного кодекса РФ) проходит по способу воздействия на потерпевшего. Мошенничество совершается путём обмана или злоупотребления доверием: потерпевший передаёт имущество добровольно, полагая, что действует в своих интересах или исполняет законное требование, — какое-либо принуждение в его адрес отсутствует. Вымогательство, напротив, предполагает требование передать имущество под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких; воля потерпевшего в этом случае подавлена угрозой, а не введена в заблуждение (п.п. 1–3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
Превышение должностных полномочий (статья 286 Уголовного кодекса РФ) отличается по субъекту и обстановке деяния: ответственность по этой статье наступает только тогда, когда должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, именно при исполнении служебных обязанностей либо с использованием своего служебного положения как действующего представителя власти. Если сотрудник правоохранительного органа действует во внеслужебное время, не оформляет задержание процессуальными документами и не передаёт задержанных лиц другим сотрудникам, состав превышения должностных полномочий отсутствует — его действия оцениваются как действия частного лица, хотя и использующего свой статус для психологического давления на потерпевших.
Правовые последствия неверной квалификации ощутимы для обеих сторон процесса. Если обвинительное заключение составлено с квалификацией, которая не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе следствия, суд вправе вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения (статья 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Для следствия это означает потерю времени и риск затягивания сроков; для обвиняемого — риск как необоснованно завышенного объёма обвинения, когда вменяют состав, отсутствующий в его действиях, так и заниженного, когда часть содеянного остаётся без правовой оценки.
Пример из практики: задержание под видом сотрудников правоохранительного органа
Оперативный сотрудник Г. во внеслужебное время заметил лиц, которые, по его мнению, могли быть причастны к сбыту наркотических средств, и начал преследовать их на автомобиле, одновременно вызвав своего сослуживца Х. Вдвоём они представились сотрудниками правоохранительного органа, задержали автомобиль, применили к подозреваемым наручники и потребовали передать 300 000 рублей, пригрозив в противном случае подбросить наркотические средства и добиться привлечения задержанных к уголовной ответственности. Один из задержанных связался со своей матерью, она передала требуемую сумму, после чего задержанных отпустили. Возникает вопрос: как правильно квалифицировать действия Г. и Х.?
Почему не подходит статья 159 УК РФ «Мошенничество»
Изначально следователь вменил Г. и Х. часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ — мошенничество, совершённое с использованием служебного положения. Эта квалификация ошибочна. Мошенничество совершается только путём обмана или злоупотребления доверием: потерпевший добровольно передаёт имущество, не находясь под угрозой (п.п. 1–3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48). В рассматриваемой ситуации задержанные и их родственники передали деньги не потому, что были введены в заблуждение относительно оснований платежа, а потому, что опасались реализации угрозы — подброса наркотических средств и незаконного уголовного преследования. Тот факт, что Г. и Х. представились сотрудниками правоохранительного органа, сам по себе не образует обмана в смысле статьи 159 Уголовного кодекса РФ: определяющим для разграничения является не то, кем представился виновный, а способ завладения имуществом — угроза, а не введение в заблуждение.
Почему не подходит статья 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»
Вменение части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ — превышения должностных полномочий с применением насилия и специальных средств (наручников) — также является неверным. На момент совершения преступления Г. и Х. не находились при исполнении служебных обязанностей, а значит, не обладали в этот момент должностными полномочиями, которые можно было бы превысить (кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2012 по делу № 22-957/12; надзорное определение Верховного Суда РФ от 23.10.2013 № 16-Д13-24). Довод о том, что на сотрудников правоохранительных органов возложена обязанность пресекать преступления даже во внеслужебное время, вывода не меняет: Г. и Х. не оформили задержание потерпевших процессуальными документами и не передали их другим сотрудникам правоохранительных органов, то есть не действовали в процессуальной форме, которая только и позволяет говорить о реализации, а значит и о превышении, должностных полномочий (постановление Президиума Московского городского суда от 03.06.2011 по делу № 44у-101/11).
Верная квалификация: вымогательство и сопутствующие составы
Действия Г. и Х. правильно квалифицируются по части 2 статьи 163 Уголовного кодекса РФ — вымогательство, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия. Дополнительное вменение статьи 159 Уголовного кодекса РФ в этом случае избыточно: все обстоятельства содеянного полностью охватываются составом вымогательства (приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.10.2012 по делу № 1-427-2012).
Однако и квалификация исключительно по статье 163 Уголовного кодекса РФ была бы неполной. Часть 2 статьи 163 Уголовного кодекса РФ не учитывает, что потерпевшие в течение всего времени, пока у них вымогали деньги, были незаконно лишены свободы передвижения, а их автомобиль удерживался и фактически использовался помимо их воли. Поэтому необходима дополнительная квалификация по пункту «ж» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса РФ (незаконное лишение свободы, совершённое группой лиц по предварительному сговору) и по части 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору).
В рассматриваемом деле суд не вернул уголовное дело прокурору для переквалификации, посчитав, что обстоятельства ограничения свободы передвижения потерпевших и завладения автомобилем могут быть предметом отдельного производства. Этот вывод ошибочен: в силу принципа недопустимости повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние возбуждение отдельного уголовного дела по тем же фактическим обстоятельствам, пусть и с другой квалификацией, невозможно (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.12.2014 № 37-АПУ14-9). Поэтому в подобной ситуации уголовное дело подлежит возврату прокурору именно для устранения неполноты квалификации, а не рассмотрению с заведомо неполным объёмом обвинения.
Краткая сводка: как отличить смежные составы и что означает неверная квалификация
Мошенничество отличается от вымогательства способом воздействия на потерпевшего — обман и злоупотребление доверием против угрозы насилием или иным неблагоприятным последствием. Превышение должностных полномочий возможно только тогда, когда лицо действует именно как должностное лицо, при исполнении и в установленной процессуальной форме, — во всех остальных случаях действия сотрудника оцениваются как действия частного лица. Если наряду с основным вымогательством потерпевший лишался свободы передвижения либо его имуществом незаконно завладевали, требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям: пропуск хотя бы одного эпизода означает, что часть содеянного останется без правовой оценки, а повторно привлечь к ответственности за уже описанные в приговоре обстоятельства будет невозможно. Для следствия ошибка в квалификации оборачивается возвратом уголовного дела прокурору по статье 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ и потерей времени; для обвиняемого — риском как избыточного обвинения, так и неполного, которое впоследствии исправить будет уже нельзя.
Таким образом, при защите по делам о превышении полномочий сотрудниками правоохранительных органов и смежным составам необходимо на каждом этапе проверять, соответствует ли предъявленное обвинение фактическим обстоятельствам: заявлять ходатайства об истребовании материалов, подтверждающих или опровергающих нахождение лица при исполнении служебных обязанностей, обращать внимание следствия и суда на несовпадение способа завладения имуществом с диспозицией вменённой статьи и настаивать на возврате уголовного дела прокурору, если объём обвинения не отражает всех фактических обстоятельств содеянного.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
