top-menu
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
menu-mobile

Как восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда?  

Главная Профессиональные новости Как восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда?  

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии наличия уважительных причин, обусловивших такой пропуск (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Следовательно, в целях восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лицо должно представить в апелляционный суд соответствующее ходатайство одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока может быть изложено как в тексте апелляционной жалобы, так и составлено в виде отдельного документа.

Согласно ч. 3 ст. 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 12)).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (п. 5 разд. II «Процессуальные вопросы Судебной коллегии по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)).

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.10.2015 по делу N А51-1763/2014, следует, что при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе:

— добросовестность заинтересованного лица;

— реальность сроков совершения им процессуальных действий;

— характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части).

В связи с этим актуальны разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в вопросе 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), где сказано, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Уважительными причинами с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 99) и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 могут признаваться следующие обстоятельства:

— отсутствие у лица сведений об обжалуемом судебном акте (ч. 2 ст. 259 АПК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 99);

— несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо направление судебного акта по почте (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99). При этом если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 309-ЭС16-5152 по делу N А07-20640/2015);

— неизвещение лица о времени и месте судебного разбирательства. Так, если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019 N Ф06-52651/2019 по делу N А12-30401/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2018 N Ф03-1438/2018 по делу N А51-16185/2017; Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2013 N Ф05-15403/2013 по делу N А40-149443/12-159-1420);

— ошибочное определение судом первой инстанции срока для апелляционного обжалования судебного акта. Так, лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного АПК РФ срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163 по делу N А64-2315/2014; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.09.2015 по делу N 304-ЭС15-7401, А03-5785/2013);

— нарушение процессуальных сроков судом (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в равной степени относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Между тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин следующие обстоятельства:

— необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы;

— нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске);

— кадровые перестановки;

— отсутствие в штате организации юриста;

— смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске);

— иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные разъяснения приведены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12.

Кроме того, следует учитывать, что согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Таким образом, для того чтобы восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, заявителю необходимо подготовить соответствующее ходатайство и со ссылкой на ч. 2 ст. 259 АПК РФ указать уважительную причину (причины), обусловившую(-ие) этот пропуск.

Такая причина, помимо прочего, должна отражать действительную волю лица, обратившегося с апелляционной жалобой, и указывать на намерение восстановить нарушенные права, а не уклониться от исполнения судебного акта.

При этом необходимо учесть, что судом апелляционной инстанции будут приниматься во внимание такие обстоятельства, как поведение самого участника и предпринимаемые им действия в целях сокращения разрыва между датами изготовления судебного акта и фактической подачи апелляционной жалобы.

Сама по себе подача безмотивного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не является основанием для его восстановления — ходатайство подлежит удовлетворению лишь при условии обоснования невозможности подачи жалобы в более ранний срок.

C.С. Шестало

Арбитражный суд Самарской области

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 17.01.2021

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed