Отказать в условно-досрочном освобождении суд вправе только по основаниям, прямо предусмотренным статьей 79 Уголовного кодекса РФ: если осужденный не возместил вред, причиненный преступлением, не отбыл фактически установленную законом часть срока, либо если суд пришел к выводу, что для исправления лицу необходимо отбыть наказание полностью. При этом Верховный Суд РФ прямо запрещает судам ссылаться на обстоятельства, которые законом в качестве оснований для отказа не названы, — тяжесть преступления саму по себе, единичное взыскание, непризнание вины или отсутствие сведений о будущем трудоустройстве. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и практических вариантов действий для осужденного и его адвоката.
Когда закон прямо предписывает суду отказать
Часть 1 статьи 79 УК РФ формулирует материальное условие УДО так: лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Из этой формулировки следуют два самостоятельных основания для отказа: суд не убедился в исправлении осужденного, либо вред не возмещен без уважительных причин.
Кроме материального условия, закон устанавливает формальные пороги, без выполнения которых ходатайство не может быть удовлетворено вовсе, независимо от поведения осужденного. Часть 3, 3.1 и 5 статьи 79 УК РФ определяют минимальную долю срока (от одной трети до трех четвертей в зависимости от категории преступления и наличия рецидива), которую необходимо фактически отбыть до обращения с ходатайством. Часть 4 статьи 79 УК РФ добавляет отдельное ограничение: независимо от вида и тяжести преступления фактически отбытый срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, суд обязан отказать (или, если ходатайство подано преждевременно, отказать в его принятии), не переходя к оценке поведения осужденного.
Для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, часть 5 статьи 79 УК РФ устанавливает дополнительное специальное правило: условно-досрочное освобождение применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет, а лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождению условно-досрочно не подлежит вовсе.
Что само по себе не является основанием для отказа
Ключевая сложность в делах об УДО не в формальных сроках, а в том, что именно суд вправе положить в основу вывода о неисправлении осужденного. Разъяснения по этому вопросу дает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 51). Изменения 2015 года прямо указали на недопустимость отказа в УДО только по мотиву тяжести совершенного преступления или самого факта наличия у осужденного взысканий — эти обстоятельства должны оцениваться в совокупности с другими данными о личности, а не служить самостоятельным препятствием.
Подробную картину того, какие доводы судов вышестоящие инстанции признают незаконными, дает «Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года. В нем обобщены типичные ошибки нижестоящих судов за 2013 год, многие из которых остаются актуальными и сегодня:
- наличие у осужденного одного неснятого и непогашенного взыскания — по позиции Обзора «не может служить основанием для отказа в УДО» само по себе, без оценки характера нарушения и остальных данных о личности;
- непризнание вины или отказ от дачи показаний — Конституционный Суд РФ в определении от 01.03.2012 № 274-О-О указал, что право не свидетельствовать против себя самого (статья 51 Конституции РФ) действует и на стадии исполнения приговора, поэтому использование этого права само по себе не может влечь для осужденного неблагоприятные последствия при решении вопроса об УДО;
- отсутствие на момент рассмотрения ходатайства решенного вопроса о месте жительства и будущем трудоустройстве осужденного — по позиции судов апелляционной инстанции, приведенной в Обзоре, это обстоятельство само по себе не препятствует УДО, если поведение осужденного за весь период отбывания наказания положительное;
- невозмещение вреда по объективным причинам — согласно пункту 7 постановления Пленума № 8, если вред не возмещен из-за инвалидности осужденного, заболеваний, препятствующих трудоустройству, либо из-за ограниченного числа рабочих мест в исправительном учреждении, суд не вправе отказать в УДО только на этом основании;
- оценка судом объективности примененного к осужденному поощрения — Обзор прямо указывает, что при рассмотрении ходатайства суд не вправе высказывать суждение об обоснованности вынесенного администрацией исправительного учреждения постановления о поощрении.
Отдельно Обзор фиксирует ошибку судов, которые оценивали поведение осужденного только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, игнорируя динамику за весь срок отбывания наказания. Апелляционные инстанции последовательно отменяли такие постановления со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума № 8: вывод о том, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период, а не только за последние месяцы перед заседанием.
Что суд оценивает в совокупности при отказе
По смыслу закона (статья 79 УК РФ, статья 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), значение для решения вопроса об УДО имеют обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение именно после постановления приговора, в период отбывания наказания. Пункт 6 постановления Пленума № 8 предписывает судам учитывать: соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни, поощрения и взыскания за весь период, поддержание отношений с родственниками, характер отношений с другими осужденными, перевод на облегченные условия содержания. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности, а не по отдельности — множественные взыскания сами по себе не исключают УДО, если после них зафиксирован устойчивый период правопослушного поведения, и наоборот: наличие поощрений при отсутствии взысканий не гарантирует удовлетворения ходатайства, если иные данные свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Учитывается также отношение осужденного к труду и учебе (привлечение к работам, получение профессии, обучение в школе или училище при колонии), отношение к совершенному деянию, включая раскаяние, и факт возмещения вреда — с обязательным выяснением его причин, если вред не погашен. Суд принимает во внимание заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО, мнение прокурора и потерпевшего, а по делам несовершеннолетних — связи с родственниками и отношение к учебе. Для осужденных за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, страдающих расстройством сексуального предпочтения, дополнительно учитываются отношение к принудительному лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы. Взыскание, наложенное уже после подачи ходатайства об УДО, как правило, расценивается судами как обстоятельство, свидетельствующее о том, что лицо нуждается в дальнейшем отбывании наказания, — это единственный случай, когда единичное нарушение способно перевесить всю предшествующую положительную характеристику.
Роль адвоката в подготовке ходатайства
Согласно статье 175 УИК РФ, с ходатайством об УДО вправе обратиться сам осужденный, а также его адвокат или законный представитель; в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, включая данные о частичном или полном возмещении причиненного ущерба либо ином заглаживании вреда. Задача адвоката на этой стадии — собрать доказательную базу за весь период отбывания наказания, а не только за последние месяцы: характеристику администрации исправительного учреждения, сведения о снятых и погашенных взысканиях с указанием их характера и давности, документы о трудоустройстве в колонии и о частичных выплатах по гражданскому иску, справки о состоянии здоровья, если оно объективно препятствовало трудоустройству или возмещению вреда, а также подтверждение места жительства и возможности трудоустройства после освобождения.
Порядок судебного рассмотрения ходатайства определен пунктом 4 части 1 статьи 397 и пунктом 2 части 1 статьи 399 УПК РФ: материал рассматривается судом по месту отбывания наказания с участием осужденного, его адвоката, представителя исправительного учреждения и прокурора; постановление суда должно быть мотивировано проверенными в заседании обстоятельствами, а не общими формулировками. Адвокат вправе заявлять ходатайства об истребовании дополнительных материалов и представлять доказательства — например, независимую медицинскую справку или письма от родственников, подтверждающие сохранение социальных связей.
Что делать после отказа в УДО
Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает осужденного права на повторное обращение. По общему правилу, вытекающему из взаимосвязанных положений статьи 79 УК РФ и части 10 статьи 175 УИК РФ, повторное ходатайство может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. Постановление суда первой инстанции также может быть обжаловано в апелляционном порядке — в этом случае целесообразно ссылаться именно на те нарушения, которые вышестоящие суды систематически признают основанием для отмены: оценку судом обстоятельств, прямо не относящихся к периоду отбывания наказания после приговора, ссылку на тяжесть преступления как на самостоятельное основание отказа, игнорирование положительной динамики за весь срок и оставление без оценки объективных причин невозмещения вреда.
Если суд отказал в УДО, но при этом установил, что осужденный частично исправился, к следующему обращению стоит подготовить сведения именно за период после отказа: новые поощрения, отсутствие нарушений, дальнейшие выплаты по гражданскому иску. Как показывает практика, обобщенная Верховным Судом РФ, суды при повторном рассмотрении учитывают изменения в поведении, произошедшие уже после первого отказа, наряду с данными за весь предшествующий срок.
Краткая сводка
Суд обязан отказать в УДО, если не соблюдены формальные условия статьи 79 УК РФ — минимальный фактически отбытый срок, шесть месяцев лишения свободы, а для пожизненного заключения — отсутствие злостных нарушений за последние три года. Помимо этого суд вправе отказать, если не убедился в том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оценивая для этого поведение за весь период, отношение к труду, возмещение вреда и мнение администрации исправительного учреждения в совокупности. При этом единичное взыскание, непризнание вины, отсутствие сведений о будущем трудоустройстве и невозмещение вреда по объективным причинам сами по себе основанием для отказа быть не могут — на это прямо указывают постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 в действующей редакции и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29.04.2014.
Таким образом, отказ суда в условно-досрочном освобождении законен только тогда, когда он опирается на прямо предусмотренные законом формальные условия либо на всестороннюю, а не выборочную оценку поведения осужденного за весь период отбывания наказания; ссылка на одну лишь тяжесть преступления, единичное взыскание или отсутствие сведений о будущем трудоустройстве не может быть достаточным основанием для отказа и подлежит обжалованию.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Ю)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
