Какую избрать тактику защиты в случае, если обвиняют по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ?

Возбудили дело по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Умысла не оплачивать кредит не было и нет, финансовое положение объективно не позволяет и не позволяло его обслуживать. Как выстраивать позицию защиты?

Здравствуйте!

Коротко: обвинение по части 1 статьи 159.1 УК РФ снимается, если доказано, что умысла не возвращать кредит на момент его получения не было, а неплатёжеспособность наступила уже позже. Это ключевой и единственный обязательный элемент состава — без него есть просроченный долг, а не преступление.

Ниже приведён подробный разбор состава преступления, того, что обязано доказать обвинение, и практических шагов защиты.

Что грозит по части 1 статьи 159.1 УК РФ и в чём её особенность?

Часть 1 статьи 159.1 УК РФ описывает мошенничество в сфере кредитования — хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Санкция части 1 не предусматривает лишения свободы: наказывают штрафом в размере до 120 000 рублей или в размере дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырёх месяцев.

Особенность статьи в специальном субъекте и специальном кредиторе. Заёмщиком по смыслу статьи 159.1 УК РФ признаётся лицо, которое обращается к кредитору с намерением получить, получает или получило кредит от своего имени либо от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица. Кредитором же может быть только банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) — это разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Что обязано доказать обвинение, чтобы дело устояло в суде?

Согласно статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления; виновность лица, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер причинённого вреда; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные, влияющие на освобождение от ответственности. Применительно к статье 159.1 УК РФ ключевой из них — форма вины: мошенничество совершается только с прямым умыслом (статья 25 УК РФ), направленным именно на хищение.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 разъясняет: содеянное квалифицируется как мошенничество, только если умысел на хищение чужого имущества возник у лица ДО получения этого имущества — то есть до заключения кредитного договора. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие реальной возможности исполнить обязательство, использование поддельных документов при заключении договора, сокрытие сведений об имеющихся задолженностях и залогах, распоряжение полученными средствами вопреки условиям договора. При этом Пленум прямо указывает: перечисленные обстоятельства сами по себе не предрешают вывод суда о виновности — в каждом конкретном деле должно быть установлено, что лицо заведомо не намеревалось исполнять обязательство, с учётом всех обстоятельств в совокупности.

Как выстроить защиту, если умысла не платить не было?

Раз обвинение обязано доказать умысел, возникший именно до получения кредита, задача защиты — представить доказательства обратного: что на момент обращения за кредитом сведения о доходах, месте работы и финансовом состоянии, сообщённые банку, были достоверны, а намерение исполнять обязательства — реальным. Отдельно доказывается, что последующая неплатёжеспособность вызвана объективными обстоятельствами, наступившими уже после получения средств (потеря работы или дохода, болезнь, иные события вне контроля заёмщика), а не была спланирована заранее.

Практические шаги защиты обычно выстраиваются в следующем порядке:

1. Поднять кредитную заявку и документы, поданные банку при заключении договора, — подтвердить, что указанные сведения о доходе и месте работы соответствовали действительности на ту дату.
2. Собрать доказательства изменения обстоятельств ПОСЛЕ получения кредита: приказ об увольнении, справки о болезни, документы о снижении дохода, переписку с банком о причинах просрочки.
3. Зафиксировать попытки исполнять обязательство — платежи, обращения к банку о реструктуризации или отсрочке, — как довод в пользу добросовестности (учитывая, что суд оценивает их не изолированно, а в совокупности с остальными обстоятельствами дела).
4. Исключить признаки, которые Пленум связывает с заведомым умыслом: подложные документы при оформлении, сокрытие уже имевшихся долгов и залогов, использование полученных средств не по их прямому назначению вопреки условиям договора.
5. При отсутствии заведомого умысла настаивать на прекращении уголовного преследования и разъяснять, что непогашенный долг подлежит взысканию в гражданском, а не уголовном порядке.

Если совокупность этих доказательств показывает, что на момент получения кредита заёмщик добросовестно рассчитывал его вернуть, а платёжеспособность ухудшилась позже, состав преступления, предусмотренного статьёй 159.1 УК РФ, отсутствует — перед судом обычный гражданско-правовой спор о взыскании задолженности, а не хищение.

Помогает ли возмещение ущерба и примирение с потерпевшим?

Даже если следствие настаивает на наличии умысла, у защиты остаётся путь прекращения дела без спора по существу. Статья 76 УК РФ позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим (банком) и загладило причинённый вред. Возмещение ущерба потерпевшему, даже частичное, в любом случае учитывается судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания — пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ прямо называет добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, таким обстоятельством. Подробнее о том, как на практике движется дело по этой статье после подачи заявления о примирении, — в материале «У меня дело по ст. 159.1 УК РФ. Суд по примирению сторон перенесли…».

Частые вопросы

Кредитором по статье 159.1 УК РФ может быть любой займодавец, включая МФО?

Нет. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 прямо разъясняет: кредитором в статье 159.1 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора. Если деньги получены в микрофинансовой организации или у частного займодавца, эта статья не применяется — квалификация идёт по другим нормам, в том числе по статье 159 УК РФ.

Какой срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 159.1 УК РФ?

Санкция части 1 не предусматривает лишения свободы, поэтому это преступление небольшой тяжести (статья 15 УК РФ). Срок давности привлечения к уголовной ответственности за такие преступления — два года со дня совершения преступления (пункт «а» части 1 статьи 78 УК РФ).

Есть ли отдельное основание для освобождения от ответственности именно по экономическим статьям?

Да. Часть 2 статьи 76.1 УК РФ предусматривает специальное основание для впервые совершивших преступление по части 1 статьи 159.1 УК РФ: лицо освобождается от ответственности, если возместило ущерб потерпевшему и дополнительно перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причинённого ущерба. Это отдельный и более затратный механизм по сравнению с примирением по статье 76 УК РФ.

Эти основания доступны тому, кто уже привлекался к уголовной ответственности?

Нет. И статья 76, и статья 76.1 УК РФ применяются только к лицу, совершившему преступление впервые. Непогашенная или неснятая судимость по любому преступлению исключает освобождение по этим основаниям — учесть это стоит на самой ранней стадии выработки позиции защиты.

Смягчает ли ситуацию частичное погашение долга, если рассчитаться полностью пока не получается?

Само по себе частичное возмещение не прекращает дело — и для примирения по статье 76 УК РФ, и для специального основания по статье 76.1 УК РФ требуется полное возмещение вреда (либо перечисление двукратной суммы в бюджет). Но как смягчающее обстоятельство при назначении наказания частичное возмещение ущерба суд учитывает в любом случае (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Краткая сводка: тактика защиты по части 1 статьи 159.1 УК РФ

• Ключевой элемент состава — прямой умысел на хищение, возникший ДО получения кредита; без него состава нет (постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48).
• Обвинение обязано доказать все обстоятельства по статье 73 УПК РФ, включая форму вины; бремя доказывания умысла лежит не на обвиняемом.
• Ухудшение платёжеспособности, наступившее после получения кредита, само по себе не образует состава — как и попытки платить сами по себе не исключают обвинения: суд оценивает совокупность обстоятельств.
• Кредитором по этой статье признаётся только банк или иная кредитная организация (статья 819 ГК РФ) — иной займодавец под действие статьи 159.1 УК РФ не подпадает.
• Санкция части 1 не предусматривает лишения свободы — преступление небольшой тяжести, срок давности 2 года (статьи 15 и 78 УК РФ).
• Полное возмещение ущерба и примирение с потерпевшим (статья 76 УК РФ) либо возмещение с двукратной выплатой в бюджет (часть 2 статьи 76.1 УК РФ) могут прекратить дело; частичное возмещение — как минимум смягчающее обстоятельство (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Таким образом, позиция защиты по части 1 статьи 159.1 УК РФ строится вокруг одного вопроса: был ли у Вас умысел не возвращать кредит уже в момент его получения. Если сведения банку были достоверны, а платить Вы перестали из-за обстоятельств, наступивших позже, — это гражданский спор о долге, а не хищение, и это нужно доказывать документально с первых же дней дела.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Услуги адвоката по делам о мошенничестве
• Защита на следствии